Pravica do bojkota (volitev) ali esenca demokracije

Foto: STA

Soočenj predsedniških kandidatov, priznam, nisem spremljal pogosto. Tudi takrat, ko sem jih, sem jih bolj z enim kot obema očesoma (ali ušesoma, če že hočete). Zadnjemu soočenju na nacionalni televiziji pa sem vendarle malo bolje prisluhnil. Razloga sta dva: prvič, ker so mi nekateri komentatorji in bralci ob zadnjem zapisu očitali, da kandidata nista za v isti koš, se pravi, da sta oba sicer levičarja, ampak enega malo bolj vleče na desno, drugega malo manj; in drugič, ker me je zanimalo, kaj imata za povedati o ekonomiji, gospodarstvu, se pravi o tistih področjih, ki ljudem prinašajo resnično blaginjo. In oba sta me tudi tokrat prepričala, da sta zadrta socialista in da drži tista Hayekova: “If socialists understood economics they wouldn’t be socialists.”

Pravzaprav sta oba zastopala trdo levičarsko stališče kot boljševiki pred 100 leti, ko so delavcem obljubljali, da bodo v socializmu vsi jedli breskve s smetano. A ko so se nekateri delavci odzvali, da oni ne marajo breskev s smetano, so dobili odgovor: »Ko pride revolucija, tovariši, boste vsi imeli radi breskve in smetano.« Povedano drugače. Marjan Šarec in Borut Pahor sta predstavila stališča, ki so svetlobna leta daleč od osebne in ekonomske svobode, obema niti zasebna lastnina in svobodno razpolaganje posameznika s premoženjem ni sveto. Taka večletna politika je pripomogla, da indeks demokratičnosti držav (Economist) Slovenijo uvršča med države s pomanjkljivo demokracijo. Takih držav je največ v tistih vzhodnih državah, kjer so najbolj vidni ostanki socializma. Ti ostanki se personalizirajo prek oseb, kakršen je denimo Borut Pahor, eden od članov zadnjega CK ZKS, ali Marjan Šarec, sicer bogaboječi človek, ki pa se je zelo navzel socialističnih pogledov na gospodarstvo.

Odmislimo njun odnos do NOB, sprave, cerkve in še česa, na podlagi katerega se večina (tako desnih kot levih) volivcev v resnici odloča, koga bo volila. Rajši si oglejmo nekatera ekonomska vprašanja, kjer bi moral ob njunih odgovorih vsak pravi desničar zastriči z ušesi in potegniti ročno zavoro. Ne gre samo za to, ali bi prodala NLB oziroma ali bi kupila nazaj Mercator, to so nianse; oba imata do fundamentalnih vprašanj trda levičarska stališča, ki so socialistična in škodljiva za vsako gospodarstvo. Vprašajte se, koliko socialističnih gospodarstev je bilo v zgodovini uspešnih. Nobeno! Niti eno! Zadnji primer umiranja levičarske ekonomije lahko v živo spremljamo v Venezueli. Pa ste slišali Pahorja ali Šarca, da bi rekla, socializem dokazano ne deluje, razvite države so postale bogate zaradi kapitalizma?

Minimalna plača ima negativne učinke na gospodarstvo
Poglejmo si vsaj dve njuni mnenji. Najprej minimalna plača. Tako Pahor kot Šarec je ne bi samo obdržala, ampak bi jo povišala. Aktualni predsednik, za katerim stoji naslednica partije, se je pohvalil, da je z njegovim ukrepom povišanja minimalne plače, ko je bil še premier, zadovoljna celo Levica Luke Mesca. Ni treba posebej poudarjati, da je tudi med levičarskimi keynesijanskimi ekonomisti malodane soglasje, da minimalna plača ne prinaša pozitivnih učinkov, ampak negativne. In da gre za ukrep politike, ki je zelo škodljiv za gospodarstvo vsake države. In da se obsedenost z minimalno plačo loteva tudi slovenske desnice (če ji sploh lahko tako rečemo), ki je predlani družno podprla sindikalni predlog. Ne predstavljam si podjetnika, ki bi na volitvah obkrožil ali Pahorja ali Šarca; oba se zavzemata, da bi država določala plače v njegovem podjetju.

Drugi primer so davčne oaze, ki neposredno zadevajo zasebno lastnino, premoženje posameznika. Šarec tudi tiste ljudi (pustimo kriminalce, ki služijo z drogami, belim blagom, orožjem ali korupcijo), ki na podlagi pozitivne zakonodaje povsem zakonito prenesejo poslovanje svojega podjetja ali zasebno premoženje v države, ki so z davki prijazne do ljudi, označuje za ljudi, ki izigravajo zakonodajo. “Če je ta denar parkiran nekje drugje, potem od njega naša država nima nič,” pravi Šarec. Bi morala imeti? Bi si morala to kar prisvojiti? To je denar zasebnika. Z njim počne, kar si želi. Lahko ga prenese na Mars, če želi. In to države prav nič ne briga. Šarec celo pravi: “To je treba preprečiti!” Kako? Bo ponovno nacionaliziral premoženje? Bo kar vzel, ko bo na oblasti? Podobno meni tudi Pahor, ki sicer priznava, da taki ljudje “načeloma ne ravnajo nezakonito”, ampak: “To je zame nesprejemljivo.” In še: “Zaostriti je treba zakonodajo.” Halo? Za Pahorja je zakonito ravnanje nesprejemljivo!

Nobeden od obeh se ni zavzel za spoštovanje zasebne lastnine, za prosto razpolaganje s premoženjem, ki ga je posameznik zaslužil. Oba govorita, da je pač treba zaostriti davčno politiko, ker je država zelo šibka na področju izterjave davkov. Vsakega zasebnika (in desničarja) bi moralo zelo skrbeti ob takih izjavah. Zato se primite za denarnice, če bosta zares zastopala taka stališča; izvršne moči sicer na položaju predsednika ne bosta imela, toda njuno mnenje in stališče zelo šteje. Ekonomska svoboda (posameznika) je pogoj vsake demokracije.

Šarec in Pahor imata hude težave z razumevanjem človekovih pravic
In ne gre zgolj za ekonomska vprašanja, gre tudi za spoštovanje in razumevanje temeljnih človekovih pravic. Človekove pravice so absolutne, so neposredno uresničljive. Pri človekovih pravicah ni progresivnosti, ni besede ”ampak”, ki jo Pahor zelo pogosto uporablja. Se je letos oglasil v bran Bernardu Brščiču, ko se je tako z leve kot z desne po njem vsulo, ker si je drznil podvomiti v holokavst? Ne. Z Brščičem se lahko strinjamo ali ne, lahko pljuvamo po njem in ga žalimo, toda odrekati mu pravico, da pove, kaj si misli o holokavstu, in zaradi teh stališč nadenj pošiljati organe pregona, je nesprejemljivo. Pahor je zamudil lepo priložnost, da se jasno postavi v bran svobode govora kot temeljne človekove pravice. Prav nič drugače ni s Šarcem. Oba človekove pravice razumeta progresivno, kot ustrezajo času in prostoru. In sistemu. Že zaradi tega je za desne volivce veliko vprašanje, ali naj sploh gredo na volišča. Kogarkoli bodo namreč obkrožili, bodo oddali svoj glas človeku, ki ne razume človekovih pravic kot absolutnih pravic, ki so dane vsakemu človeku že s tem, ko živi. Kogarkoli bodo obkrožili, je to strel v lastno koleno. Tako Šarec kot Pahor imata namreč hude težave z razumevanjem človekovih pravic, čeprav so v resnici tistemu, ki to želi, enostavne za razumeti.

In da smo si na jasnem. To ni bil poziv k bojkotu. Vsak se bo sam odločil, ali bo šel na volišče. Toda na letošnjih predsedniških volitvah smo prvič doživeli, da so tisti, ki so napovedali, da ne bodo odšli na volišče, označeni za sovražnike demokracije, anarhiste. Halo?! Drage moje in dragi moji, ravno s tem, ko ti nekomu odrekaš pravico do bojkota volitev, mu odrekaš pravico do svobodne odločitve. In ko mu odrekaš pravico, da to javno pove in pozove ljudi, naj mu sledijo, mu odrekaš pravico do svobode govora. In naprej. Pravica do glasovanja vključuje tudi pravico, da ne glasuješ. Pravica, da ne glasuješ, je namreč stranski učinek volilne pravice. Kot je denimo sovražni govor (karkoli že to pomeni) stranski učinek svobode govora. In pika.

Kavarna Hayek

  • AlojzZ

    “Nobeden od obeh se ni zavzel za spoštovanje zasebne lastnine, za prosto razpolaganje s premoženjem, ki ga je posameznik zaslužil.”

    Presenečenje??? Zakaj? Oba sta ptička iz istega gnezda, oba sta mladiča rdečih revolucionarjev. Bolj zaskrbljujoče je, da celo prvak opozicije z dejanji kaže podobno mišljenje.

  • totex39

    Volivci še vedno dokazujejo, da jim je tak režim še vedno najbolj bližje, pa čeprav je lažnivi in lopovski.

  • althar

    Razlika med njima je le v tem, da je eden simpatičen, drugi pa antipatičen bedak.

    Ampak žal je tako, da vsaj še nekaj let v tej podalpski ovčji vasi kandidat s svobodnim in desnim ekonomskim pogledom nima kaj več kot 20 odstotkov dosega. Res pa je, da se tudi tu stvari hitro spreminjajo in da vsaj pri mladih rdeča bolezen zelo hitro popušča.

    • nevtrino

      Kateri je “simpatičen” ?

      • althar

        To moraš pa vprašat koga od tistih par, ki so šli volit.

    • Olga_10

      Nočem biti pesimistična, toda rdeča kuga pri mladih ne popušča. Zveza borcev ima čedalje več mladih članov, mladi volijo Združeno levico, čisto mladi se pojavljajo v pionirskih čepicah in ruticah. Še v 80 letih prejšnjega stoletja je bilo bolje. Celo večletna kriza ni odstranila rdeče meglice. Upam na bolje, ampak očitno še nismo dosegli dna!

  • mona lisa

    Te volitve so spet dokaz da smo Slovenci ovce.

  • Igor Kavalar

    Kavarna Hayek: Drage moje in dragi moji, ravno s tem, ko ti nekomu odrekaš pravico do bojkota volitev, mu odrekaš pravico do svobodne odločitve.

    Bojkot je svobodna odločitev, nikoli nisem rekel da ni, čeprav sam zagovarjam udeležbo na volitvah in kakršnokoli glasovanje tudi, če je neveljavno (udeležiš se volitev, kar je pravica in državljanska dolžnost, ki so se jo predniki, ki niso želeli biti sužnji brez volilne pravice izborili s krvjo in glasuješ po svoji vesti) za razliko od bojkota, kjer se volitev ne udeležiš in ne glasuješ.

    Noben ne razmišlja o tem kakšne posledice bomo lahko utrpeli zaradi bojkota.

    Vsi, ki so bojkotiral predsedniške volitve so si sami odrekli pravico do kritike (pozitivne in negativne) tistega, ki je bil izvoljen in do možnih sprememb volilnega sistema zaradi nizke udeležbe.

    Ali bodo v prihodnosti volitve prisiljene in sankcionirane z denarnimi kaznimi (Belgija, Avstralija)? Se vam to zdi bolj demokratično od današnje prostovoljne udeležbe?

    Kaj, se zgodi če bodo začeli veljati kvotni sistemi kot v primeru referendumov in do zamenjave oblasti ne bo prišlo, če kvota ne bo izpolnjena?

    Ali pa preprosto volitev več ne bo (diktatura), bodo le enostrankarske kot v preteklosti?

    63% nezainteresiranih sodržavljanov daje signal in legitimnost, da je takšne anti demokratične spremembe v tej državi tudi možno izpeljati.

    • nevtrino

      Vedno manjka možnost tretje izbire, drugače je to enostavno siljenje v črno-bel svet …

    • Soave

      Imaš prav. Res je nevarna ta nezainteresiranost.
      Saj vidimo, kakšne ” pravice ” si je ta vlada dovolila v teh letih.
      Vendar , ali naj na volilni listič napišem kritiko ?

      • Igor Kavalar

        Na volilni listič je brez veze pisati kritike, ker jih prebere ali član v komisiji ali pa še to ne in nimajo nobene teže. Včasih mediji objavijo najbolj smešne, butaste in če iščeš sekundo anonimne slave jo mogoče tudi dobiš. Važno je da si šel na volitve in glasoval.

        Se opravičujem za zelo pozen odgovor.

        • Soave

          Pogrešali smo vas !! Sedaj se bomo razburjali za nove volitve, saj čas neusmiljeno hiti !

  • nevtrino

    Vsaj še kdo omeni (temeljne) človekove pravice ! Drage taboriščnice in dragi taboriščniki, z osemmestnimi taboriščnimi (davčnimi) številkami, lahko se še naprej sprenevedate, da živite v svobodi in demokraciji, ali se pa vsaj malo premaknete. Pa če ste podjetniki ali delavci. Kategorija birokratkov bi pa itak morala biti zanemarljiva, ne pa kot tukaj odločilna …
    Bi kdo usekal po kreatorjih teh pohabljenih sistemov ?
    Več kot očitno manjka možnost tretje izbire na volitvah in referendumih, tudi v tem primeru: 3. proti obema kandidatoma.

  • Hun

    SDSovci znate samo opravlat in pljuvat…mel ste moznost za spremembo in ponovno dokazal, da vm v vseh pogledih opozicionirano stanje najbl pisano na kozo.

  • BananaNjam

    Sramotno pri vas vseh desnih – Pahorjevih volilcih je to, da ste
    izvolili NESPOSOBNEGA, BUTASTEGA, ATEISTIČNEGA in KOMUNISTIČNEGA
    KARIERISTA. Ampak beee, glavno, da je JJ njemu še čestital ob vsej tej
    kampanji, ko ste metali krščanskemu kandidatu polena pod noge in
    pozivali ljudi, da ostanejo doma, ker je vse brez veze. Dovolili ste, da
    nam je PETINA prebivalstva INŠTALIRALA komunista! Pa to človek ne vidi
    niti v Burkini Faso!

    • Soave

      Torej, tvoje trditve ne gredo vkup. Kako veš, koliko desnih volivcev je volilo Pahorja.? Imaš vpogled v sezname ?
      O krščanskem kandidatu jaz nisem čisto prepričana. Mislim, da je pod vplivom osebe, ki je pod ” kuratelo ” vzela tudi Nsi . . . . . .
      Janševe čestitke. . . . . ja kaj pa naj naredi ?

      • BananaNjam

        Kako kaj naj naredi?! Pozove ljudi, da izvolijo manjše zlo. Ne pa, kako je brez veze in potem pošlje Gorenaka podpreti Pahorja. Kao nizkoten komunist!

        • Soave

          Mislila sem na čestitanje. . . .

  • nevtrino

    Pa pravzaparav toliko pompa okoli funkcije, ki bi jo lahko brez škode takoj ukinili !

  • Janez

    Ja, ja !
    “ŽAL” PREDS. PAHOR JE OB “IZVOLITVI”
    IMEL ZANJ TIPIČEN GOVORČEK NA RAVNI OSNOVNOŠOLČKA
    KI
    JE ZABUŠAVAL ! ?
    Bil je kregan zaradi zabušancije in “ne-dela” – včeraj pa je “obljubljal”,
    da
    bo zavnaprej? Bolj priden. Revno , bedno, trapasto – kaj naj še rečem ? L.r. Janez K. KOMENDA

  • stajerc5

    Nihce me ne more prisiliti izbirati med dvema kupoma dreka. Oba smrdita, eden mogoce malo manj, ampak, oba smrdita. In kaj bom naredil? Izognil se ju bom najdlje kolikor je mogoce!!!

  • Soave

    + + + + + + + + Kot po navadi, dobro napisano.
    Samo dodatek. Sem že toliko čivkala o tej večni temi , skreganosti desnakov, da sem že obupala.
    Hudir, izpišimo se iz vseh strank, ne kupujmo , ne glejmo, ne pišimo . . . . .pa bodo hitro skupaj stopili. Saj nas imajo – izgleda no – samo zato, da jim filamo žepke.
    Da ne bo pomote, govorim o desnakih.

    Moški dobro pravite. . . . . . mi dol visijo . . . . levaki namreč !! Komunjare !

  • dob

    Zdaj, ko je Pahor predsednik, lahko pomilosti sam sebe.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!