Socializem, izmislek bolnega uma

Bernard Brščič (Foto: STA)

Socializem je sistem, kjer bi v Sahari slej ko prej začelo primanjkovati peska.

Dvajseto stoletje je bilo rdeče, stoletje vzpona in padca socializma. Rdeči oktober 1917 je napovedoval svetovno revolucijo in čeravno se ta ni zgodila, se je socialistični sistem po 2. svetovni vojni na konicah sovjetskih bajonetov vzpostavil v Vzhodni Evropi, Sovjetska zveza pa je postala zgled državam v Južni Ameriki, Afriki in Aziji. Velika gospodarska kriza 1929/33 je spodkopala vero v tržni sistem in kazalo je, da bo prihodnost rdeča. Sredi stoletja so bili, če parafraziram Miltona Friedmana, skoraj vsi socialisti. Razmah socialne države na Zahodu je napovedoval, da se bodo tržna gospodarstva v skladu z Langejevo tezo o konvergenci sistemov evolutivno preoblikovala v socialistična. Nič od tega se ni zgodilo. Leto 1989 je s simboličnim padcem berlinskega zidu pomenilo zgodovinsko ovržbo socializma. Za njim ostaja težko predstavljivo gospodarsko opustošenje in nekaj sto milijonov človeških žrtev.

Temu navkljub pa socializem zaradi mesečnikov in njihove neskončne neumnosti še vedno ni na smetišču zgodovinsko ovrženih ideologij. Ne zadoščajo pričevanja o otočju Gulag, Katynskem gozdu, kamboških poljih smrti, Kočevskem rogu, Teharjah ali Hudi jami. Ne zadošča novodobna izkušnja Venezuele, kjer socializem ne zagotavlja niti WC-papirja in kjer v sicer z nafto bogati državi ni bencina. Socializem je sistem, kjer bi v Sahari slej ko prej začelo primanjkovati peska. Mesečniki ne uvidijo, da je problem protinaravnost socializma. Za tegobe Venezuele ni krivo preveč kapitalizma ter ne rdeče krivoverstvo in korumpiranost Chaveza ali Madura. Opustošenje Venezuele ne bi bilo dosti manjše, če bi vlogo caudilla po vnovičnem prihodu prevzel sam Jezus Kristus.

Socializem ne more delovati in ne deluje, ker je osnovan na napačnih predpostavkah. Tako ontoloških kot epistemičnih. Ludwig von Mises in Friedrich von Hayek sta v okviru t. i. razprave o socialistični kalkulaciji, ki je potekala v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, podala uničujočo kritiko socializma. Von Mises je izpostavil problem odsotnosti zasebne lastnine produkcijskih sredstev in s tem nezmožnost izračuna cene kapitala. Z zasebno lastnino in profitnim motivom v tržnem sistemu je povezan problem spodbud. Socialisti predpostavljajo, da so angelska bitja, gnana s sočutjem, ki namesto zasebnega uresničujejo javni interes. Kapitalizem naj bi bil sistem, ki s spodbujanjem pohlepa kvarno vpliva na človeško nrav. Zabloda. Pohlep je univerzalna človekova lastnost, ki jo mora družbenoekonomski sistem upoštevati kot dejstvo. To ne pomeni, da je pohlep, kot se je pridušal antijunak Gordon Gekko v kultnem filmu Walstreet, dober – “Greed is good”. Ne, pohlep ni vrlina, ima pa lahko dobre posledice. Bistvena razlika. Nevidna roka trga ob pomoči vidne noge pravne države je tista, ki lahko zagotovi, da se zasebni grehi pohlepa preoblikujejo v javno dobro. Podjetniki v takšni zastavitvi postanejo dobrotniki družbe, ki potrošnikom zagotavljajo dobrine in storitve, plačujejo davke in zaposlenim izplačujejo plače. Von Mises je pravilno ugotavljal, da socializem te ključne junake tržne družbe likvidira in njihovo funkcijo nadomesti z birokracijo.

Še bolj poguben od von Misesovega ontološkega argumenta proti socializmu je von Hayekov epistemični argument. Tržni sistem se v svoji alokacijski funkciji zanaša na cenovni mehanizem. Cene so signali, ki implicitno vsebujejo vse podatke o produkcijskih funkcijah in funkcijah povpraševanja. Za socialiste je cenovni mehanizem neracionalen, zato ga nadomeščajo s centralnoplanskim sistemom. Ta naj bi bil z alokacijskega in distributivnega vidika večvreden. Iluzija. Centralno planiranje temelji na sinoptični zablodi, da je mogoče vse ekonomsko pomembne informacije zbrati na enem mestu, v centralnoplanskem organu. No, danes vemo, da zahteve reševanja ekonomskih problemov daleč presegajo umske sposobnosti socialistov. Njihova domišljavost je osupljiva ob prepričanju, da trg in podjetnike lahko zamenja partijska birokracija.

Iz povedanega sledi, da socialisti živijo v utvari, da je zemlja ploščata in da denar raste na drevesih. Sam še nisem srečal socialista, ki bi razumel zakonitosti tržnega mehanizma. Von Hayek je imel kar prav, ko je ugotavljal, da če bi socialisti razumeli ekonomijo, ne bi bili socialisti. Kako potem pojasniti trdoživost socializma? Po mojem ne z racionalnimi, ampak verskimi argumenti. Socializem nagovarja utopična verska čustva po vzpostavitvi tega, kar Erik Vögelin imenuje imanentizacija eshatona. A ta utopija božjega kraljestva na zemlji se zaradi svoje ekonomske ničvrednosti vedno sprevrže v distopijo, zaznamovano z zdrsom v totalitarizem in množico žrtev. 

Smrt socializmu, svobodo posamezniku!

Bernard Brščič

  • VERRZIFIKATOR

    Vlado Marks

    IGRAL SE JE OTROK NAŠ

    Igral se je otrok naš socializem,
    prisilil manjše še, da to je igra,
    nadel podobo krotkega si tigra,
    v kopalnici so zganjali nudizem.

    Igral se je otrok naš gospodarstvo,
    četudi sploh ni razumel izraza,
    bila je le pobrana prazna fraza,
    s pohištvom so igrali se gozdarstvo.

    Igral se je otrok potem pravičnost,
    da vsem enako se deli obleka,
    na kose šla je spalnična prevleka,
    fotelji v nepovrat odšli so, v ničnost.

    Igral se naš otrok je policaja,
    lovil otroke manjše, jih zapiral,
    gradove v pesku sproti jim podiral,
    kar vzel jim je, se ve, bilo ni kraja.

    Igral se naš otrok je tudi vzgojo,
    pod streho šolske malice pripravljal,
    na ogenj vedno več polen pristavljal,
    zažgal je hišo kakor Grki Trojo.

    Igral se naš otrok je socializem,
    potem pa, ko prav vse smo izgubili,
    so pač ga za avtista razglasili,
    dodali, da se šel je komunizem.

  • Valter BraniSlav

    Boter socializna je nereguliran pohlep kapitalizma.

  • Franc Šink

    Komunisti menjajo ljudi na vrhu ki so sposobni, kapitalisti pa tiste ki so nesposobni.

    • VERRZIFIKATOR

      To je dneva dober res začetek,
      ko predrami poln te zadetek.

  • Novakec1

    Ponoreli pohlepni kapitalizem mora imeti protiutež pa naj se imenuje kakorkoli. Demokracija samo pomaga in razpihuje pokvarjenost le tega.

  • AlojzZ

    Po besedah Božje matere, ki jih je izgovorila v Fatimi, je socializem Satanovo delo. Ker ljudje niso hoteli ubogati Boga, je Bog izpustil Satana, ki je iz pekla prišel najprej v Rusijo, potem pa po celem svetu. Sedaj imamo, kar imamo.

    Ne pozabite, da je bila v Fatimi prerokovana II. svetovna vojna. Da boste resni, ko gre za socializem.

  • Roman Benedik

    Ampak,saj Brščič socializem obožuje.A je on mogoče uspešen podjetnik?Ne,zaposlen je v državnem podjetju.

  • prdo

    Jaoo saj ni čudno da te desni podpirajo svoji k svojim napiši še kaj o ameriškem širjenju demokracije in 70 letni obrambni vojni na tujih ozemljih

  • Anton

    torej če sem prav razumel ob prebiranju gornjega prispevka, živim v socialističem raju.

    sarkazem press

  • učko

    Brščič s svojim bolnim pogledom na svet in bedastimi izjavami dela dejansko uslugo komunistom in socializmu !!!!

  • učko

    Tako imenovani socializem je samo monopolni (totalitarni) kapitalizem, kjer ima en režim, partija, mafija itd., monopol nad izkoriščanjem delovne sile. Vse druge oblike lastnine so prepovedane, razen “režimska lastnina” je dovoljena. Poleg tega ima režim v rokah tudi oblast. Trenutno na Kitajskem je tako, da ima (partijski) režim v svojih krempljih monopol nad oblastjo, nad izkoriščanjem delovne sile pa ne več.

  • Tweety Bird

    Bernard Brščič – zmazek bolnega uma. Mrzneš Judov in Muslimanov…skratka hudoben in pokvarjen malikovalec JJ !!!

  • bednick

    Vse skupaj je ena sama kurčeva “borba” za oblast .

  • neny

    “Kapitalizem naj bi bil sistem, ki s spodbujanjem pohlepa kvarno vpliva na človeško nrav. Zabloda. Pohlep je univerzalna človekova lastnost, ki jo mora družbenoekonomski sistem upoštevati kot dejstvo. To ne pomeni, da je pohlep, kot se je pridušal antijunak Gordon Gekko v kultnem filmu Walstreet, dober – “Greed is good”. Ne, pohlep ni vrlina, ima pa lahko dobre posledice. Bistvena razlika. Nevidna roka trga ob pomoči vidne noge pravne države je tista, ki lahko zagotovi, da se zasebni grehi pohlepa preoblikujejo v javno dobro. Podjetniki v takšni zastavitvi postanejo dobrotniki družbe, ki potrošnikom zagotavljajo dobrine in storitve, plačujejo davke in zaposlenim izplačujejo plače. Von Mises je pravilno ugotavljal, da socializem te ključne junake tržne družbe likvidira in njihovo funkcijo nadomesti z birokracijo.”

    Toliko laži v nekaj stavkih še nisem slišala nikoli, kar zadeva sistem. Prekleti kapitalci zabiti. Potem se pa čudite LBGT-ju, kot razčlovečenju ali cerkvi kot nadrazčlovečenju enega nauka…Kapitalizem je produkt budal.

    • KIKI

      Te resnica peče in boli,
      ti iz rdeče greznice smrdi?-
      vali se smrad vali se laž,
      iz dreka naredil si skvaš !?

  • TOML

    Odlično Bernard!

  • Korejec

    G bernard vas ni sram da pišete take laži še bolj bi pa moralo biti sram urednika Nova24 tv ki objavlja takšne prispevke. V glavi takšnih bernardov se razvijajo novi hitlerji in njih se je treba bati.Uredniku teh strani pa priporočam, da se drži načela da objavljo resnico. To kar piše ta izmeček iz družbe prav gotovo ni resnica in on to dobro ve.

    • TOML

      Vsi vemo, da je to resnica, razen socialistični lopovi to prekrivajo, da lahko kradejo.
      Kradejo, kot svinje.
      Poslanec Škoberne iz proračuna skoraj pol miljona v svoj tošel, narod pa hujska s socializmom.

    • KIKI

      Pozdravi Kim Una in Kim Moona ! V imenu SZDL !!!!

    • karlina

      Pravo ime si si izbral, očitno ti paše S. Koreja v Sloveniji, pa še blokirala te bom, takoj sedaj !!!!

  • TOML

    Čisto enostaven izračun kolapsa socializma pri nas

    Leta 2008 –> 8 mlrd pufa
    Leta 2018 –> 32 mlrd pufa
    ———————————
    v 10 letih 24 mlrd novega pufa –> VSE socialistične vlade.
    Torej za eksperimentiranje socializma so socialistične vlade v 10 letih zagonile 24.000 milijonov €.
    Upokojenci pa za kosilo solato in kruh.
    Ej ne ga srat ljudje, socialistov se ne voli.
    Naj se roka pusuši tistemu, ki bo obkrožil socialista.

  • tzt

    Ni kaj veliko za dodat. Kretenčki socialistični že cvilijo. Sicer ne še vsi. Ko se rdeča raja končno zbudi, bo tu še veselica.

  • TOML

    Vidim spodaj rdeče skulpture, da jih je gospodar spustil s ketne.
    Čim se socialisti odlepijo od pasje riti, takoj kvasijo neumnosti.
    Kadar so v garaži imamo vsaj mir.

    • karlina

      blokiraš in imaš mir pred njimi

  • neny

    “Kapitalizem naj bi bil sistem, ki s spodbujanjem pohlepa kvarno vpliva na človeško nrav. Zabloda. Pohlep je univerzalna človekova lastnost, ki jo mora družbenoekonomski sistem upoštevati kot dejstvo. To ne pomeni, da je pohlep, kot se je pridušal antijunak Gordon Gekko v kultnem filmu Walstreet, dober – “Greed is good”. Ne, pohlep ni vrlina, ima pa lahko dobre posledice. Bistvena razlika. Nevidna roka trga ob pomoči vidne noge pravne države je tista, ki lahko zagotovi, da se zasebni grehi pohlepa preoblikujejo v javno dobro. Podjetniki v takšni zastavitvi postanejo dobrotniki družbe, ki potrošnikom zagotavljajo dobrine in storitve, plačujejo davke in zaposlenim izplačujejo plače. Von Mises je pravilno ugotavljal, da socializem te ključne junake tržne družbe likvidira in njihovo funkcijo nadomesti z birokracijo.”

    Kapitalizem je sam za primitivce. To so pa največ desni.

    • KIKI

      “dnar” imaš pa vseeno rad (a) ? a njede? Pa ne svojega, mojega!…

      • neny

        Toliko laži v nekaj stavkih še nisem slišala nikoli, kar zadeva sistem. Prekleti kapitalci zabiti. Potem se pa čudite LBGT-ju, kot razčlovečenju ali cerkvi kot nadrazčlovečenju enega nauka…Kapitalizem je produkt budal

        • mapu

          In tebe se je zelo dotaknil…

          • neny

            Ja posebej tebe, ki smatraš socialno državo za nasilje. Luka mesec bo pred vami.

    • PIA PlA

      Neny, tole bi bilo dobro vedeti o kapitalizmu pri nas (večina napisanega še kako drži):

      Ljubljana, 28. julija 2008 (STA) – Ekonomist Bernard Brščič je v pogovoru za STA poudaril, da urad za varstvo konkurence s prizadevanjem za vzpostavitev preglednega tržnega gospodarstva, ki temelji na prosti konkurenci, očitno ogroža vitalne interese t.i. tovarišije nekdanjih komunistov in novodobnih povzpetnikov. “Tovarišija v spopadu ne izbira sredstev,” opozarja ekonomist.

      V zadnjih mesecih se je, v povezavi z odkrivanjem in pregonom primerov domnevnega gospodarskega kriminala, uveljavil izraz tajkun, na drugi pa ste vi postavili tezo o t.i. tovarišijskih kapitalistih oz. tovarišijskemu kapitalizmu. Bi lahko podrobneje razložili, kdo so tovarišijski kapitalisti?

      Zanimivo je proučevati sodobni slovenski politično-ekonomski besednjak in uveljavljanje terminov, ki so pomensko neustrezni oziroma je njihova izpovedna moč omejena. To velja tudi za besedo tajkun, ki je japonskega etimološkega izvora in v slovenščino prenesena iz angleškega jezika. Poudaril bi, da v angleščini ‘tycoon’ nima nujno slabšalnega prizvoka, ampak najpogosteje označuje uspešne industrialce in podjetnike, voditelje panog, ki svojega premoženja niso pridobili na nezakonit in nelegitimen način, s političnim klientelizmom in korupcijo, kot to velja za njihove slovenske vrstnike.

      Posledično se mi zdi beseda tajkun premalo povedna, zato sam raje uporabljam Kocbekovo sintagmo ‘tovarišija’ oziroma ‘tovarišijski kapitalist’. Tovarišijo sestavljajo nekdanji komunisti in vrsta novodobnih povzpetnikov, ki so s ciljem osebnega bogatenja izkoristili klientelistične usluge političnih strank, zlasti naslednic Zveze komunistov (ZK).

      Čeprav tovarišijski kapitalisti niso bili nujno člani vrha ZK, pa je nesporna njihova umeščenost v kontinuiteto bivšega režima. Skratka, tovarišijski kapitalisti so imeli pomemben, privilegiran položaj že v preteklem režimu, razvejane socialne mreže, močne politične povezave in vpliv, kar vse so v tranziciji izkoristili in tako svoj privilegiran položaj pretvorili v sleherniku nepojmljiva lastniška upravičenja.

      Torej gre pri tem za t.i. rdeče direktorje, kot so jim pravili v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja?

      Termina ‘rdeči direktorji’ oz. tovarišija sta sopomenki, pri čemer so rdeči direktorji ožji pojem, saj ne zajema tistih novodobnih bogatašev, ki so obogateli s t.i. pidovsko privatizacijo. Novodobna slovenska kapitalska elita je namreč sestavljena iz treh skupin. V prvi skupini so t.i. rdeči direktorji, torej direktorji, ki so bili, kot sem že omenil, že za časa komunizma na najvišjih vodstvenih položajih, svoj položaj pa so ohranili tudi v času tranzicije po letu 1990 ter hkrati svojo upravljavsko funkcijo s pomočjo procesa lastninjenja nekdanje družbene lastnine preoblikovali v znatna lastniška upravičenja.

      Druga skupina so t.i. pidovski milijonarji, torej lastniki družb za upravljanje in kasneje po preoblikovanju večinski lastniki pooblaščenih investicijskih družb oz. pidov. Obe ti skupini imenujem tovarišija, saj ju po eni strani druži socialno-intelektualni izvor, po drugi strani pa modus delovanja, utemeljen na političnem klientelizmu, kriminalu in korupciji.

      Tretja skupina je majhno število kapitalistov, ki so pravi podjetniki in s plenilsko-razdelitvenimi tovarišijskimi “podjetniki” iz prvih dveh skupin nimajo ničesar skupnega. Neugodnemu slovenskemu poslovnemu okolju navkljub so obogateli na zakonit in legitimen način, z lastnim znanjem, prevzemanjem tveganja in ustvarjanjem poslovnih priložnosti. Obžalovanja vredno je, da ta skupina predstavlja izrazito manjšino.

      Kakšne so potem značilnosti, po vašem mnenju nelegitimnega tovarišijskega kapitalizma?

      Tovarišijski kapitalizem je izrojena oblika kapitalizma, zaznamovana z nedelovanjem pravne države, političnim klientelizmom, omejevanju konkurence in svobodne podjetniške pobude, ki skuša na totalitaren način obvladovati vse vidike ekonomskega, kulturnega in političnega življenja v slovenski družbi.

      Ciničnemu optimistu se tovarišijski kapitalizem celo ne zdi najslabši izmed možnih svetov. Večina tovarišije verjetno tako nikoli ni resno mislila z vzpostavitvijo komunizma, sistem so uporabili zgolj kot sredstvo za zagotavljanje udobnega življenja, polnega privilegijev, ki si jih s svojimi sposobnostmi v konkurenčnem tržnem gospodarstvu ne bi mogli zagotoviti.

      Ko so bili soočeni z zgodovinskim imperativom spremembe družbenoekonomskega sistema, so se temu prilagodili. Ker so ob začetku tranzicije imeli najugodnejši izhodiščni položaj, je razumljivo, da so si lahko prisvojili zavidljiv del nekdanjega družbenega premoženja. Po tej panglosijski interpretaciji naj bi bili sčasoma življenjsko zainteresirani za vzpostavitev institucij tržnega gospodarstva. Postopoma naj bi postali upoštevanja vredna politična skupina, ki bi naj zagovarjala pravno državo in zlasti varovanje lastninskih pravic; nenazadnje naj bi kot novi lastniki sami imeli od tega največje koristi. Zgodba ima srečen konec, ko moralno rehabilitirani tovariši postanejo razsvetljeni filozofi vladarji.

      Iz črtilcev zasebne lastnine se prelevijo v novodobne kapitaliste, iz zanikovalcev človekovih pravic v največje zagovornike, iz zlorabnikov pravosodja v zagovornike pravosodne neodvisnosti, iz samopašnih avtoritarnežev pa v učitelje demokracije. Žal dejstva ne pritrjujejo navedenemu miselnemu eksperimentu. Tovarišija se težko preobrazi v klasične kapitaliste ali celo podjetnike in, kot kažejo slovenske izkušnje, ne promovira klasično-liberalnega koncepta tržnega gospodarstva. Trg in konkurenco v tovarišijskem kapitalizmu nadomešča politični klientelizem osebnih povezav in prepletanje gospodarstva in politike.

      Zelo kritični ste do delovanja pravne države.

      Slovenija ni pravna država. Teoretski uvid v filozofijo prava pokaže, da Slovenija ne izpolnjuje osnovnih proceduralnih značilnosti pravne države, medtem ko o substantivnih sploh nima smisla izgubljati besed. Kršena so načela izonomije, tj. enakosti pred zakonom, sojenja v razumnem roku, predvidljivosti, abstraktnosti in prepovedi retroaktivnosti zakonov.

      Morda največji deficit pri vladavini prava pa je pri neodvisnosti sodstva. Slovenska ustava in zakon o sodniški službi sicer zagotavljata t.i. zunanji oziroma institucionalni vidik neodvisnosti, ki se nanaša na materialno neodvisnost sodnikov in nevmešavanje izvršne in zakonodajne veje oblasti v odločanje v konkretne primere, prezrt pa ostaja notranji oziroma normativni vidik neodvisnosti. Sodniki bi morali biti nepristranski, moralno avtonomni posamezniki, ki delijo vrednote liberalno-demokratske ustavne ureditve.

      Ta notranja neodvisnost ne bi bila problematična, če bi bila Slovenija že za časa komunizma pravna država. A pravo v komunizmu je imelo izrazito razredni značaj, sodišča pa so bila instrument totalitarne države. Težko verjamem, da so se leta 1990 slovenski sodniki na svoji poti v Damask prelevili iz Savlov v Pavle in intimno posvojili vrednote liberalno-demokratske ureditve. Če k temu dodate še prevladujočo doktrino pravnega pozitivizma, utemeljenega na nekognitivistični etiki, umeščanju pravičnosti v polje subjektivnega in metafizičnega ter ostri demarkaciji med pravom in prav, vas porazne intelektualne in vrednotne razmere v slovenskem sodstvu ne smejo presenečati.

      Ohranjanje zatečenega stanja pa je ustrezalo tudi vsakokratni zakonodajni in izvršni oblasti, ki se je s sklicevanjem na neodvisnost sodstva otresla odgovornosti. Pasivnost institucij države, pristojnih za odkrivanje, pregon in presojanje kaznivih dejanj, je seveda koristilo tovarišiji, ki je lahko “transparentno” in “zakonito” pozasebila nekdaj družbeno premoženje. Povedno o pripravljenosti za pregon gospodarskega kriminala je, da – razen primera nekdanjega državnega sekretarja na ministrstvu za gospodarstvo Borisa Šuštarja in nekdanjega direktorja družbe Hit Danila Kovačiča – ni bilo obsodilnih sodb.

      Naivni legalisti vas bodo skušali prepričati, da kjer ni obsodilnih sodb, ni nezakonitih dejanj. A to seveda velja zgolj ob izpolnjenosti podmene o neodvisnosti sodstva in delovanju organov odkrivanja in pregona kaznivih dejanj, skratka delujoči pravni državi. Žalibog Slovenija ni pravna država, namesto kritokracije smo vzpostavili kritokraturo.

      Kakšno je vaše mnenje o preganjanju domnevnega gospodarskega kriminala, kot so t.i. afera Čista lopata, zadeva Zidar-Penko in preiskava Urada RS za varstvo konkurence (UVK) o sumu kartelnega dogovarjanja med tremi največjimi trgovci (Mercator, Spar Slovenija in Tuš)?

      Gre za prelomen trenutek. Ali bodo institucije države začele delovati ali pa bomo državo prepustili kot talko izjemno močni interesni skupini tovarišije. Zadnje dogajanje med uradom za varstvo konkurence in informacijsko pooblaščenko vidim kot poizkus tovarišije, da z nadaljnjim onemogočanjem delovanja države ohranja status quo v slovenski družbi.

      Zagotavljanje konkurence, kot osnovne podstati svobodnega tržnega gospodarstva, na Slovenskem nikoli ni bila vrednota in politična prioriteta. Z uveljavljanjem evropskih standardov, sprejetjem novega zakona o preprečevanju omejevanja konkurence in proaktivno vlogo urada za varstvo konkurence pa bi se katastrofalne razmere na področju konkurence morda lahko začele izboljševati.

      Poslovna praksa, ki temelji na izigravanju pravil konkurence, izogibanju prevzemni zakonodaji, zlorabi notranjih informacij in nepregledni uporabi delniških parkirišč, bi morala postati anatema, saj ruši temelje svobodnega tržnega gospodarstva.

      S svojim prizadevanjem za vzpostavitev preglednega, na prosti konkurenci temelječega tržnega gospodarstva, urad za varstvo konkurence očitno ogroža vitalne interese tovarišije, zato ta v spopadu ne izbira sredstev in skozi usta informacijske pooblaščenke zlorablja ljudem všečno, a prozorno retoriko o kršenju človekovih pravic, natančneje informacijske in komunikacijske zasebnosti.

      Z obžalovanjem zaznavam pojav, ki ga teorija javne izbire poimenuje kot ugrabitev države (angl. state capture), ko posamezne državne institucije delujejo kot agenti posameznih interesnih skupin in ne varuhi zakonitosti in javnega interesa.

      Kakšna je slovenska politično-ekonomska prihodnost?

      Vsled očitnega infarkta delovanja države lahko govorimo o krizi legitimnosti trenutnega slovenskega družbenoekonomskega sistema. Večina državljanov dojema slovenski kapitalizem kot nepravičen in resnično je moč za znaten del s privatizacijo pridobljenih lastniških upravičenj trditi, da je nezakonit in nelegitimen.

      Pričakovanja, da je moč izvesti revizijo lastninskih pravic so seveda iluzorna, žal se bomo sčasoma morali sprijazniti z dejstvom, da je prehod iz socializma v kapitalizem, vsem dobrim namenom navkljub, institucionalizirana kraja in da je koncentracija in centralizacija kapitala v rokah tovarišije cena omenjenega institucionalnega prehoda.

      Pri tem pa me bolj kot razdelitveno-blaginjski učinki skrbi moč, ki jo prinaša tovarišijski kapital. Moč, ki jo bo tovarišija skušale politično udejanjiti tako, da bo skušala preprečiti spremembe v Sloveniji v smeri svobodnega tržnega gospodarstva. Pri tem je treba omeniti, da tovarišijske strukture obvladujejo večino tiskanih medijev, začenši z najpomembnejšimi dnevniki Delom, Dnevnikom in Večerom. Na ta način lahko soustvarjajo javno mnenje, kar je zelo pomembna sfera vplivanja.

      Druga sfera vpliva tovarišijskih struktur je podreditev političnih strank. Če je za prvi poosamosvojitveni dekadi značilna politizacija ekonomije, smo danes priča paradigmatskemu obratu, poizkusu tovarišijskega kapitala po obvladovanju politike. Ta je namreč pripravljen financirati njim naklonjene politične stranke in takšnim politikom v svojih medijih nameniti vso medijsko pozornost. Vse z namenom ohranitve družbenega statusa quo.

      Ta tiranija statusa quo pa pomeni, da država ne sme delovati. Pomeni pasivnost pravosodja in regulatornih organov, neodzivnost zakonodajne in izvršne oblasti. Da se torej ohranja dosedanji način vladanja. Prav tako je omenjeni status quo povezan z državnim lastništvom v finančnih institucijah – v bankah in zavarovalnicah.

      Kakšno vlogo ima v tovarišijskem kapitalizmu finančni sistem?

      Nedelovanje pravne države je bilo zgolj potrebni pogoj za izvedbo prvotne akumulacije, kot sam imenujem privatizacijo, zadostni pogoj je bil dostop do kapitala. Večina tovarišev ob začetku tranzicije ni premogla osebnega premoženja, ki bi zadostovalo za uresničitev njihovih privatizacijskih apetitov po sicer bistveno razvrednotenem družbenem kapitalu.

      Rešitev so s t.i. političnimi krediti predstavljale poslovne banke, zlasti največji banki v državni lasti, tj. Nova Ljubljanska banka (NLB) in Nova Kreditna banka Maribor (NKBM). V kolikor bi pozvali uprave navedenih bank, da razkrijejo svojo kreditno aktivnost do podjetij, bi, predvidevam, lahko ugotovili, da je znaten del njihovih kreditnih aktivnosti namenjenih financiranju lastniških koncentracij in menedžerskih prevzemov. Izgleda, da sta bili ravno državni banki instrumentalni za nastanek tovarišijskih hobotnic kot sta npr. Istrabenzova ali hobotnica Pivovarne Laško.

      Sam takšne kreditne politike ne bi problematiziral, če bi bila ta zasnovana na zdravih bančnih standardih. Torej, da bi banki ustrezno vrednotili svoje kreditno tveganje do teh podjetij. To pomeni, da bi morali realno oceniti boniteto vsakega podjetja iz lastniške hobotnice in ne uporabljati kar povprek načela tranzitivnosti, ko se npr. boniteta matičnega podjetja vsled istosti lastnika pripiše tudi manjšemu podjetju.

      Drugi način zlorabe je bilo prevrednotenje vrednostnih papirjev zastavljenih pri odobritvi lombardnih kreditov, kar se je odrazilo v prekomerni izpostavljenosti poslovne banke do podjetja. Sklepam, da je v državnih bankah prišlo do politične zlorabe bančnega sistema, zato da so lahko privilegirane osebe dobile ugodne in obsežne kredite. Prav ti krediti pa so bili potrebni pogoj, da se je izvedla koncentracija in centralizacija kapitala.

      Kar pa me čudi, je odpoved nadzornih funkcij države. V obeh omenjenih bankah ima večino v nadzornih svetih država, ki je praktično ignorirala omenjene kreditne procese, ki so se dogajali tudi v času sedanje vlade. Prav absurdno je sklicevanje na 163. člen zakona o bančništvu, ki upravam bank nalaga poročanje nadzornim svetom o kreditih, ki povzročajo t.i. veliko izpostavljenost banke, ki presega 10 odstotkov kapitala banke. Tako velikih kreditov, upoštevajoč relativno velikost obeh bank posameznim komitentom, pač nista odobravali. Pri tem gre za politikantsko izogibanje odgovornosti vlade in članov nadzornih svetov obeh bank.

      Rezultate tovrstnega političnega bankirstva pa lahko opazujemo v letošnjem poletju, ko se je tudi zaradi omenjene ekspanzivne kreditne politike v teh dveh bankah pojavila potreba po dokapitalizaciji. Te dokapitalizacije pa niso bili sposobni izpeljati na kapitalskem trgu, ampak s posegom v državni proračun in prisilnem zbiranju kapitala v podjetjih, kjer ima država prevladujoč vpliv (npr. Zavarovalnica Triglav in Petrol). In se lahko vprašamo, le zakaj tega niso bili sposobni izpeljati na kapitalskem trgu?

      Zakaj ne?

      Zaradi tega, ker s strani razumnih vlagateljev ni interesa po vlaganju kapitala v tako problematični banki. Sam osebno te dokapitalizacije ne bi poimenoval kot dokapitalizacijo, temveč bi uporabil nekoliko težji izraz, tj. bančna sanacija z davkoplačevalskim denarjem. Absurdno je, da bomo ravno davkoplačevalci morali poskrbeti za ponovno vzpostavitev kapitalske ustreznosti državnih bank, povzročeno s političnim kreditiranjem tovarišijskih koncentracij in centralizacij kapitala.

    • mapu

      Pa ti…

  • KIKI

    Dr. Bernard Brščič je za tiste, ki bi morali misliti, strup, ki ga ne morejo
    pogoltniti, čeprav še kako dobro poznajo! Komunizem pod krinko socializma
    je zgrešen, ljudem vsiljena sistemska tvorba , ki ne pelje prav nikamor, razen v
    čisti propad gospodarstva in naroda!
    Tisto povedano o sahari in pesku in socializmu je najboljši prikaz možnosti razvoja
    v komunizmu, prekritega s “cunjami” socializma .¨
    Čestitam, g. Brščič!

  • Franc Bizjak

    Bravo Bernard. Odličen članek. Razumnim ljudem širi obzorja, poldebilni rdeči opranoglavi sodrgi pa očitno dviguje pritisk in škoduje njihovemu zdravju. Čestitam.

  • Tweety Bird

    Vprašanje za desnosučne: Kakšna je razlika med socializmom in komunizmom? Eno drevo z dvema debloma, ali pa dve različni drevesi, ki imata deloma združeni krošnji?

    • traktor

      Kakšna je razlika, če ti daš meni nos v rit. Nobene razlike ni, oba imava nos v riti.

  • Valdemar

    Dobro napisano.

    Socializem je dejansko vera. Enako blodna in debilna kot tista, ki jo prodajajo v cerkvah in mošejah.

    • TOML

      Sicer sem ateist, samo cerkev ni pobila 50 miljonov ljudi, tako, kot socializem.

      • učko

        Tolk glih ne, drugač pa kar precej !

  • Tweety Bird

    Pokvarjeni in zavajajoč Brščič govori o tem kaj se je zgodovinsko zgodilo (to vemo vsi) in o sami negativni kritiki ki so jo podali razni teoretiki post festum. Očitno bi po bitki vsi bili generali.

    Jaz na to gledam malo pod vplivom Orwella. Po moje je problem vseh sistemov ta, da podrejeni razred ni zmožen kritično nadzorovati vladajočega razreda… le ta ima tako odprte roke pri svojih dejanjih. Če ima nekdo proste roke in vso moč v državi, potem je logično, da bo skrbel le zase (razen v Platonovi idealni državi v kateri vladajo filozofi). Če je vladajoči razred že dolgo na oblasti se tam tako utrdi, ga je moč vreči le s krvavo revolucijo. potem pa se vse ponovi.

    • mapu

      5.

  • črnaovca

    Lahko je kritizirati in kaj je rešitev za bolj pravično delitev bogatstva, liberalizem? Brščič je jako pameten a rešitve ne pove ker jo preprosto kot večina ekonomistov ne ve. Jasno je da je socializem in samoupravljanje neučinkovit sistem a zagovornikom sedanjega liberalizma in bogatenja posameznikov pamet ne seže dovolj nazaj da bi videli da so vse revolucije do sedaj sprožili revni. Demokracija ki bo branila ta sistem se bo sprevrgal v absolutizem in postala to ker je bila Rusija za časa Stalina, upam da mi tega ne bomo doživeli

  • Tweety Bird

    Razlika je še ena, pa nisem prepričana, ali je osnovna ali samo izpeljana. V socializmu naj bi vsak dobil po svojem delu, v komunizmu pa po svojih potrebah. Pri tem se seveda postavlja vprašanje, kdo ali kaj določa delo, in še bolj, kdo ali kaj določa potrebe. Socializem recimo ni nikoli uspel odpraviti potrošništva. Upravitelji enega ali drugega družbenega reda pa so itak že v svojem življenju živeli v komunizmu. Kar so potrebovali, so enostavno vzeli. In tu je ta problem, jemali so ogromno, ker so bili diktatorji, od Stalina in ostalih smrdljivih oprod Kitajske, Koreje, Kube, navsezadnje tudi Tita (sam on je bil zelo mehak diktator, hvala bogu) itd.

    Zato je edina prava pot ponovni socializem…socializem 21 stol….na popolnoma novih temeljih, brez diktatorjev. Da se uresničiti, samo takšni kapitalisti kot Brščić, JJ, SDS in ostali desničarji po svetu, mu nasprotujejo :)

    • učko

      Mah kakšni kapitalisti so tile ta zadnji, ki so našteti? Oni se futrajo z davkoplačevaslkega kupa denarja, tko kot ti !

    • mapu

      Zate isto velja, kot za neny..
      Socializem ni nikoli obstajal. Tudi pri nas, so eni imeli veliko več kot drugi m. Pa zelo si moral paziti kaj in kje si kaj govoril. Hitro si lahko bil za rešetkami…..

  • Jure kavčičeu

    Enkrat sm že vprašav pa bom še enkrat ker mi ni noben neč pametnga povedav. Kaj točno je narobe s socializmom oziroma komunizmom? Ne sprašujem kaj je bilo narobe v Sovjetski Zvezi in na Kitajskem, ker je to očitno. Zanima me samo to, kaj je narobe s to ideologijo na papirju, v teoriji? Recimo, da bi bilo možno preoblikovat družbo v komunistično in bi delovala. To je utopija, seveda, pa vendar. Kaj je tako spornega in nezaslišanega?
    Če mi kdo omenja kakšne žrtve in pokole potem več kot očitno ne razume mojega vprašanja tako da naj bo raje tiho…

    • Olga_10

      Problem komunizma je v tem, da ne upšteva dveh znanosti:
      1. Ekonomije (zakon ponudbe in povpraševanja): komunizem predvideva plačilo po delu. To je zgrešeno – če želim iPhone, ga bom pač kupil po 700 $, čeprav je glede na vloženo delo in komponente mogoče vreden 200 – 300 $,
      2. Psihologije: človek je enak že 5000 ali več let. Poglejte grške tragedije in komedije, Shakespeara, … Vse te literarne teme so večne. Človek je svobodno bitje, ki niha med dobrim in zlom in tak bo ostal z vsemi sedmimi naglavnimi grehi – tudi pohlepom! Ni sistema, ki bi to spremenil – niti s kulturo niti z nasiljem!

    • karlina

      VENEZUELA JE ŽIV DOKAZ !!!!!

  • Valdemar

    Jure, ideja socializma ni da bi vsi lepo živeli, to je propaganda s katero levičarji šopajo debile. Ideja socializma je, da razni lenuhi, falirani študentje in sociopati vseh vrst pridejo na oblast, kjer živijo na tuj račun.

    Eno je ideja, drugo pa propaganda. Ne moreš podpirati goljufa, ki ti prodaja utopijo s tem, da hvališ tisto s čimer te nateguje.

    • karlina

      TOČNO TAKO-super dobro živeti, na račun drugih, brez dela !!!!

  • Darko

    na srečo obstaja knjiga, ki na vsakemu razumljiv in preprost način razloži vse probleme socializma, oz. prenašanja stroškov ene skupine na celotno populacijo. Axel Keiser, Pot v propad…

    • karlina

      Ne rabimo knjig, kajti vse to v SLOVENIJI, DOŽIVLJAMO, ŽE 73 LET !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • Darko

        najprej preber, pol pa komentiraj. upam, da se tudi v življenju ne odločaš tko na pamet. sploh čez par mesecev, ko bo šlo za nadaljnjo usodo naše države…

  • neny

    Dol spodaj mi je ena nalimala pamflete drako študije – izsek :

    “Zaradi tega, ker s strani razumnih vlagateljev ni interesa po vlaganju kapitala v tako problematični banki. Sam osebno te dokapitalizacije ne bi poimenoval kot dokapitalizacijo, temveč bi uporabil nekoliko težji izraz, tj. bančna sanacija z davkoplačevalskim denarjem. Absurdno je, da bomo ravno davkoplačevalci morali poskrbeti za ponovno vzpostavitev kapitalske ustreznosti državnih bank, povzročeno s političnim kreditiranjem tovarišijskih koncentracij in centralizacij kapitala.”

    Ma kakega vlaganja? Tujci dobiček odnesejo, davke skrijejo v nakup nepremičnin…..delavci res dobijo mizerijo od plač, nič boljšo oziroma slabšo kot v starem socializmu… Kapitalci ste uničli Tretji svet zaradi selitve proizvodnje in poceni izkoriščanja delovne sile – delo v nečloveških razmerah za mezdo, posledično pa se je finančno izčrpal Zahodni svet, ker je ostal brez prihodkov,….

    Zahojen, povampirjen ZAHOD samo baše v svoje žepe, uničil je srednji razred….. Sprašujete pa tako neumna vprašanja v zvezi s socializmom, da se je treba samo za glavo držat….Kje živite?

    • stajerc5

      Vsak dan v vecjemu socializmu, zato nam pa drzava cveti, tam proti 40 milijardami pufa!!!

      • neny

        ja to je “evropski socializem.”

        • stajerc5

          Tudi v prenasanju krivde ste rdeci pavijani poznani, o ja!!! Kaksna Evropa, kaksen Brusselj!? Rakotvorba lezi v Murglah in njene lovke, ki sezejo do zadnjega javno placanega pimpeka na vasi!!!

          • neny

            Vidiš samo do Murgelj. :)

          • stajerc5

            Izgleda, da sem te dobro zadel, glede na odgovor…

          • neny

            Nikoli ne pomislim na MURGLJE, od kje vam to.

  • dob

    >>Pohlep je univerzalna človekova lastnost, ki jo mora družbenoekonomski sistem upoštevati kot dejstvo.<<

    Pohlep ni univerzalna človekova lastnost, pohlep je privzgojen!
    Nastane pa iz emocionalnega pomanjkanja, in je zato nenasiten, pravzaprav nenasitljiv. Praznine v človeku ni mogoče napolniti tako, da jo poskušaš napolniti simbolično, denimo z denarjem, materialnimi dobrinami, in nadomestnimi stvarmi. Tudi ne z nadomestnimi odnosi, ki so premaknjeni v času in zato ranijo ljudi, ker ne morejo izpolnjevati nevidne naloge. Ne morejo igrati vloge, ki jim jo drugi dajo, jim jo predpišejo, saj je v resnici ne poznajo, hkrati pa so prisiljeni zanikati svoja čustva.
    Ta vloga, ki jim jo pripisuje socializem, ni njihova. Jim je samo vsiljena.

    Socializem je norost zato, ker je odmaknjen od resničnosti s tem, da skuša edipalizacijo osebka speljati kot množično (instant!) gibanje – kakšen absurd! – kar pa edipalizacija, ki je izkušnja zelo osebne narave, ne more biti! Zato se ne more zgoditi, ŠE NIKDAR SE EDIPALIZACIJA NI ZGODILA KOT MNOŽIČNO DRUŽBENO GIBANJE.
    Množična gibanja so HISTERIJA, medtem ko je edipalizacija nasprotje histerije. Edipalizacija je proces doseganja normalnosti v človeku, in v družbi.

    Pri socializmu (ki je simbolična edipalizacija in zato obsojena na propad) lahko samo ljudi prisiliš v neko obnašanje in jih potem kaznuješ, ko se ne obnašajo po vzorcu. Je to svoboda?!? Pa kaj še!!!! To je DIKTATURA!!!
    Socializem je nasilje.

    Ljudi sili v nekaj, kar je vnaprej obsojeno na propad. Socializem je posiljeno obnašanje, ki je v nasprotju s človeško naravo.
    Kajti, ljudje, ki sebe prisiljujejo k humanosti, ki je pa v sebi ne čutijo, so naučeni humanisti in ves čas lažejo sebi in drugim, in se pri tem sprenevedajo. Ljubezni, pripadnosti, dobrote, želje…. ne čutijo. Samo mislijo jo.
    Ker nimajo notranjega vodila, se zanašajo na svojo dogmo (Manifest), potem pa med sabo tekmujejo, kdo bo režimu globlje v rit zlezel.
    Saj drugega merila sploh nimajo in ga tudi ne poznajo: več kot drugi, bolje kot drugi, više kot drugi! Socializem vzgaja nevzgojene ljudi, poslušne lenuhe, oportuniste, parazite! Zdaj je to pri nas postalo že mentaliteta naroda.
    Kako bedno! Še bolj bedno je pa to, da je večina oboževalcev diktature (in z njo političnih umorov!) na vse to zelo ponosna. Hvalijo se s tem, koliko ljudi so pobili njihovi somišljeniki in vzorniki.

    Misliti ljubezen ali čutiti jo – to dvoje je nekaj popolnoma različnega!

    REVOLUCIJA VS. EDIPALIZACIJA
    https://obstajajoljudje1.blogspot.si/2017/05/revolucija-kot-mnozicni-poskus.html

    • neny

      Katastrofa janšist, tvoj opis v celoti drži za cerkev. Kar zadeva družbo je pa “socializem nasilje” za kapitalista. Luka Mesec je čist zlato proti vam nacifašistom.

      • stajerc5

        Ejejej, ce se Doba ne razumes, moras pa se precej knjig prebrati. Brez Engelsa ti tudi 10x precitan Marx ne pomaga. Ko bo pa naredil Nitsche sprehod skozi tvojo votlino, se pa spet javi!

        • neny

          Nietsche bi te nasuval zaradi takih neumnosti.

          • stajerc5

            Sem pricakoval, inteligencna plitvina, nasedla si…

          • neny

            Se vidi da nimaš pojma o tem filozofu.

        • dob

          V vsem svojem življenju sem se trudil, da bi pisal enostavno, da me lahko vsak človek razume, ne da bi moral pred tem prebrati ne vem koliko knjig. Tudi sam jih ne berem, ker sem ugotovil, da me zavajajo; jaz pa soljudi ne zavajam, ne želim jih speljati na kriva pota, jim lagati, niti ne želim graditi kariere (ne literarne ne filozofske), ker me to res ne zanima. Je prepozno za kaj takega.
          Če kaj, potem to sebi štejem v dobro.

          Torej, če kdo česa ne razume, naj mi tako pove, pa mu bom povedal še na enostavnejšem primeru. Mislim, da sem za razliko od drugih, ki govorijo o edipalizaciji (BMZ in Vodeb) sam v tekstu, ki je priložen v povezavi dovolj enostavno razložil, kaj je to edipalizacija.
          Res, prav nobene potrebe ni po tem, da bi kdo rekel “ne razumem”.

          Če tako pravi, to samo pomeni, DA NOČE RAZUMETI in da mu ni mar za povedano. Tudi prav.
          Povedati manj razumljive reči ali tiste, ki niso same po sebi razumljive, na razumljiv način – to sem si zadal za najpomembnejšo nalogo pri pisanju!
          Vse se da pojasniti, ni je stvari, ki bi človeku bila nedoumljiva ali skrita, ali pa da bi mu bilo od Nebes namenjeno, da nečesa ne sme vedeti. Tega ni.
          Stvarstvo ni tajni Uradni List!

          • karlina

            Dragi Dob, verjemi, da te tisti, ki te beremo od samega začetka, še kako zelo, zelo dobro razumemo, tisti, ki te ne, pa so enostavno butlji, ali pa te nočejo razumeti.

          • dob

            karlinca, hvala ti za tole!
            Ti veš, da iz mene govorita dober Namen in dobra Želja, ne pa zvitost in cinizem.

      • mapu

        Neny, vse kar imaš prodaj in razdeli tistim ki nimajo, potem boš prava socialistka….
        Če pa to ne narediš, smatram da si pametna..

        • neny

          Vam nacijem pa res ne bom razlagala kaj je socialna država.

          • xtc

            Ne opletaj s neumnostmi Hitler je bil SOCIALIST.

          • Jan Kovalski

            Socialistična država ni socialna država!

          • Jože Škafar

            Komu ti “naci” kokoška neumna……

          • črnogled

            Socialna država je svetlobna leta od socialistične.

        • črnogled

          Tu se konča njena socialistična usmeritev,je raje pametna.

      • xtc

        Glej svoje psihične motnje pejt zdravit v Venezuelo.

      • Jožefa Benko

        hudir je,ko slepec slepca vodi

  • Olga_10

    Odgovor Juretu Kavčičeu na vprašanje spodaj, če ga bo prezrl:

    Problem komunizma je v tem, da ne upšteva dveh znanosti:
    1. Ekonomije (zakon ponudbe in povpraševanja): komunizem predvideva plačilo po delu. To je zgrešeno – če želim iPhone, ga bom pač kupil po 700 $, čeprav je glede na vloženo delo in komponente mogoče vreden 200 – 300 $,
    2. Psihologije: človek je enak že 5000 ali več let. Poglejte grške tragedije in komedije, Shakespeara, … Vse te literarne teme so večne. Človek je svobodno bitje, ki niha med dobrim in zlom in tak bo ostal z vsemi sedmimi naglavnimi grehi – tudi pohlepom! Ni sistema, ki bi to spremenil – niti s kulturo niti z nasiljem!

  • freedomfighter

    Hhahahahaha na koncu pa zakjuci s politicno parolo hahaha drugace pa prvic da je povedal kaj pametnega skoraj brez primitivizma…pohvalno

    • xtc

      Če ti nebi bil bebo bi še kaj razumel.

      • freedomfighter

        Jaz samo ne prenesem primitivizma in on je ponavadi zelo primitiven v svojih izjavah

  • Nzugu Hoffman

    Pa še en moment je, namreč da je tudi v socializmu t.i. 1%, ozka špica resnično premožnih, pri čemer so to v socializmu vedno koruptne politične elite, ki same niti ne verjamejo v idejo. Druga razlika je, da v socializmu ni srednjega razreda, tako kot ga praktično ni pri nas, ker srednji razred ni to, da imaš tri jurje plače, ampak da si lastnik proizvodnih sredstev, marksistično rečeno, da nisi last korporacije, ki je lahko s tabo vred prodana ali kupljena.

  • karlina

    Zelooo dobra kolumna, sicer pa ga zelo rada poslušam v oddaji -FAKTOR, ki je Požarjeva oddaja, super res.

  • xtc

    Brščič je tule povedal dve bistveni zadevi,ki še kako držijo;SOCIALIZEM je sistem skregan z naravnimi zakonitostmi-če bi deloval bi ga sama nerava uporabila pri sebi.
    Drugič socializem je religija ne družbeno gibanje,definitivno je zadel žebljico na glavico,socializem je prevarantska religija,ki ljudem slika lažna nebesa na zemlji.
    TO BRŠČIČ TO JE POEDANO FENOMENSLNO.
    Skratka socializmi in komunizmi so verski kult fanatikov ,ki živijo v lastni iluziji zunaj realnosti in naravnih zakonitiosti in jih skušajo zamenjati z birokratsimi odločitvami-kar ne deluje.

  • herman

    Če je socializem izmislek,bolnega uma, si ga je pa gotovo Brščič izmislil.

  • Socializem oz. komunizem je toliko kritiziran PREDVSEM ker se je udejanjil v Rusiji. Rusija je bila na udaru zahodnih sil stoletja, lepo lahko vidimo v 19. stoletju v Krimski vojni, kamor so se zapletli še tako tako daljne države kot je Anglija, pa Rusko-turške vojne, kjer so poskušali na vsak način preprečiti ruski vpliv na Balkanu in podpirali zločinski otomanski režim, ki je tlačil balkanske narode. Rusija je vseeno bila zaradi različnih razlogov po standardu in razvitosti precej za zahodom in šele s prihodom komunizma se uspela dvigniti. Res da predvsem zahvaljujoč virom, ki so postali relevantni šele v 20. stoletju. Zato tudi taka panika na zahodu. Strah pred širitvijo komunizma in socializma ni bil strah pred ideologijo, temveč strah pred širitvijo vpliva Rusije, Rusije kot največje pravoslavne države, kot novega Bizanca. To glede ekonomskih modelov je metanje peska v oči, totalno nerelevantno, gre se samo za politični in religijski vpliv ter imperializem. Navsezadnje to lahko preverimo že na dejstvih, da 95% antikomunistov je nastrojena proti Putinu, pod katerim ni k od komunizma, je pa Rus, pravoslavec in spoštuje obdobja ko je bila Rusija močna, ne glede ali je bil komunistični sistem ali ne. Recimo za primerjavo, če bi se socializem oz. komunizem razvil v npr. Angliji, bi danes o njem govorili precej drugače.

  • Get Smart

    Ja, ja, joejći, samo še svizec zavije čokolado in sta oba na konju nje.

    Ljudje smo, govorimo in bomo govorili vedno le tisto, kar je = temu pravimo RESNICA.

    SOCIALIZEM in KOMUNIZEM sta floskuli, ki ju je izumila ZLOČINSKA združba ZLOČINCEV proti človeštvu.
    Torej, KER v praksi SOCIALIZEM in KOMUNIZEM pomenita
    kaviaržidoKOMINTERNISTIČNO (in njihovih MUSLIćKULTI idr. SERBUSOV) SUŽNJELASTNIŠTVO, LAŽ rop UMOR pasjejebstvo PEDOFILSTVO pedrofilstvo …
    je jasno da ljudje o teh ZLOČINIH PROTI ČLOVEŠTVU govorimo neodvisno od tega, kje so
    skovali ti dve agitropagandni paroli.

    Putin je seveda K od KGB, KGB pa je “Komitet Gosudarstvenoj Bezopasnosti”,
    kar po SRBSKO pomeni UDBA, Uprava Državne bezbednosti KOMUNISTIČNE JUGOSLAVIJE nje,
    je skratka KOMUNISTIČNA MILICA.

    V Rasiji je VSE v LASTI KOMUNISTIČNIH tajkućetov SOVJETSKE ZVEZE,
    kot je v Sloveniji vse nekoč skupaj narejeno sedaj v LASTI FORUMA 21 =
    MURGL KOMUNISTIČNE JUGOSLAVIJE,

    ampak to ni KOMUNIZEM, če vprašate joejćije nje.
    Da pa je pravoslavstvo samo in le kaviaržidoKOMINTERNISTIČNI SERBUSIZEM,
    kot to velja za MUSLIćKULTIZEM, je znano oziroma bi moralo biti znano vsem.
    Slediš, joejći?
    Predno so se tvoji tovariši domislili SOCIALIZMA, KOMUNIZMA, levićijstva in kar je še podobnih kretenizmov,
    so si za divjake izmislili MUSLIćKULTIZEM, za okupirane in namešane pa pravoslavlje itd.

    Pamet v glavo, ljudje in ne nasedajte MURGL JUGOKOMI floskulam.

  • Get Smart

    V “HLEPETI PO” ni česa slabega, slab je lahko LE NAČIN,
    kako izpolniti t. i. POHLEP,
    torej,
    ali s poštenim, z do človeka prijaznim načinom = KULTURA ŽIVLJENJA,
    ali
    pa
    z MURGL JUGOKOMUNISTIČNIMI ZLOČINI = KULTURA SMRTI.

    Pamet v glavo.

  • Get Smart

    Brščič pove marsikaj uporabneg, dokler se ne spusti na njemu neznana področja.
    Ne moreš spoznati pohlepa samo preko ekonomskih šnelkurskov in filmov, lahko, če pač zmoreš, toda on ni zmogel, kot lahko vidimo.

    Še enkrat:

    V “HLEPETI PO” ni česa slabega, slab je lahko LE NAČIN,
    kako izpolniti t. i. POHLEP,
    torej,
    ali s poštenim, z do človeka prijaznim načinom = KULTURA ŽIVLJENJA,
    ali
    pa
    z MURGL JUGOKOMUNISTIČNIMI ZLOČINI = KULTURA SMRTI.

    Pamet v glavo.

  • Get Smart

    Razumemo?
    Kako prideš do “sosedovega avta”?
    Greš pošteno delat, zaslužiš in si ga kupiš. Kaj je tu slabega? Nič.
    = KULTURA ŽIVLJENJA =
    SLOVENSKA KULTURA
    Sledimo.

    Kako pa MURGL KOMUNISTIČNA JUGOSLAVIJA pride do “svoje” hiše?
    UBIJE celo svojega židovskega rojaka, ki pa ni bil za JUGOKOMUNISTIČKO REVOLUCIJO nje,
    in se naseli v njegovi hiši in trdi:
    “sve je ovo naše!” =
    = KULTURA SMRTI = JUGOKOMUNIZEM = KOMINTERNACIONALIZEM.

    Pamet v glavo ljudje. Pamet v glavo.

    Vedno se držite dejstev in pustite na miru trditve, za katere nimate znanja, dokazov …

  • Get Smart

    Razumemo?
    Kaj smo torej rekli? Kaj pa stoji nasproti “kulturi življenja”?

    KULTURA SMRTI = KOMINTERNISTIČNO oziroma tukaj predvsem
    MURGL SRBO RVACKO … skratka JUGOKOMUNISTIČNO pasjejebstvo pedrstvo pedofilstvo
    detomorilstvo uničevanje UMOR ropanje LAŽ blatenje ljudi NORČEVANJE
    sviranje kurtzu, prodajanje magle
    skratka PARAZITIRANJE na ljudeh …

    feminizem kretinizem drkalizem pasjejebizem vegizem socializem itd. = KOMUNIZEM
    tukaj MURGL JUGOKOMUNIZEM
    globalno pa kaviržido KOMINTERNIZEM in njegov MUSLIćKULTI itd. SERBUSIZEM,
    je
    AGITROPAGANDA KOMINTERNE = pranje možgančkov, laž, zavajanje …

    SMC SD DeSUS Levi LDS ZARES PS Bratuška Sholtes ŠARAC …

    vse to je KOMUNISTIČNA JUGOSLAVIJA,
    delajo za MURGL JUGOKOMUNISTIČNO JUGOSLAVIJO.

    »Po njihovih delih jih boste prepoznali. In spoznali boste Resnico in Resnica vas bo
    osvobodila.«

  • Get Smart

    MURGL JUGOKOMUNJARE ne živijo v utvari, oni prekleto dobro vedo,
    da ropajo ljudi, da morijo ljudi, da posiljujeje ljudi in pse, da skratka PARAZITIRAJO na ljudeh,
    vi,
    po njihovi poturanciji samoimenova desnićiji živite v utvari,
    saj ne zmorete razumeti, da pasjejebci NISO LJUDJE, niso vaša LEVIćICA,
    ampak so celo samoimneovani “”SMRTNI NEPRIJATELJI LJUDI””,
    so PARAZITI na/v vašem telesu, in ga bojo, kot ugibaš za Saharo, izsesali do zadnje kaplje krvi,
    so ZLOČINSKE kreature, so maske,
    novo-obrazne maske, ki jih pa ekonomistki ne morete poznati po šnelkurskih,
    toda KOLIKOKRAT smo do sedaj že pokazali, napisali, narisali …
    ta dejstva.
    Ali ne bi bil že čas, da otroci preverite svoje trditve, predno jih lansirate v svet.

    Ker človek nujno rabi vero, da verjame, da KUćAN ne ve, da je predsednik FORUMA 21
    in da ubogi revež prav tako ne ve, da je PREDSEDNIK predsedstva
    CENTRALNEGA KOMITEJA KOMUNISTIČNE PARTIJE JUGOSLAVIJE v Sloveniji
    in ČLAN predsedstva CENTRALNEGA KOMITEJA KOMUNISTIČNE PARTIJE JUGOSLAVIJE u Beogradu nje.

  • Get Smart

    Torej, ve ali ne ve?
    Milan Kućan, PREDSEDNIK predsedstva CENTRALNEGA KOMITEJA KOMUNISTIČNE PARTIJE JUGOSLAVIJE v Sloveniji
    in ČLAN predsedstva CENTRALNEGA KOMITEJA KOMUNISTIČNE PARTIJE JUGOSLAVIJE
    u Beogradu nje:

    “O odcepitvi Slovenije od JUGOSLAVIJE je težko celo misliti, ker to ni nikoli bila
    moja najintimnejša opcija. Z njo se ne morem spгijazniti.”

    Še tovariš Kućan:

    “Drugič te, da slovenske identitete, naj si še tako domišljamo, da je, v Evropi in svetu ni,
    vsaj ne kot nečesa avtonomnega in do kraja razpoznavnega –
    je predvsem identiteta JUGOSLAVIJE ali celo Balkana.”

  • Get Smart

    Še enkrat, da ne bodo ubogi otroc tipa Brščič ipd. živeli v utvari:

    V “HLEPETI PO” ni česa slabega, slab je lahko LE NAČIN,
    kako izpolniti t. i. POHLEP,
    torej,
    ali s poštenim, z do človeka prijaznim načinom = KULTURA ŽIVLJENJA,
    ali
    pa
    z MURGL JUGOKOMUNISTIČNIMI ZLOČINI = KULTURA SMRTI.

    Pamet v glavo.

  • AlternativaZaSlovenijo

    V naravi velja boj za preživetje, uspe samo tisti, ki ima srečo in je bolj prilagodljiv. Enako velja v človeški družbi, Socializem ali kapitalizem = bulshit. Povsod je boj za preživetje nekje bolj krvavo drugod manj. Da pa pravna država stoji ob strani posameznika, ma ne me hecat! Kar pa se danes dogaja v družbi, pa nima para niti v živalskem svetu, ker človeški pohlep daleč, daleč prekaša nagon najbolj krvoločne zveri v naravi.

  • herman

    Socializem je izmislek bolnega uma. Utemeljeno sumimo, da si ga je izmislil Brščič.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!