Bliža se 25. obletnica samostojnosti Slovenije. Namesto da bi to praznovanje Slovence združilo, takratni nasprotniki osamosvojitve vse bolj dvigujejo glave in poskušajo glavne akterje osamosvojitve očrniti. “Seveda je Kučanova vest čista,” je za Novo24TV povedal politični analitik Boštjan M. Turk in pojasnil, zakaj je tako.
Politične sile, ki so leta 1990 in 1991 metala polena pod noge osamosvojiteljem in skušale preprečiti osamosvojitev, so odgovorne tudi za to, da nobeden od oficirjev JLA, ki so sodelovali v napadu na Slovenijo, ni bil obtožen. Po drugi strani pa potvarjajo zgodovino in si skušajo prilastiti zasluge za samostojno slovensko državo. V studiu Nove24TV smo se pogovarjali z Boštjanom M. Turkom.
“Seveda je Kučanova vest čista”
“Kučan je bil človek, ki se je oblikoval v nedemokratičnem sistemu. Dosegel je tudi vrh tega sistema, saj je bil med drugim predstavnik partije in UDBE,” je pojasnil politični analitik. Milan Kučan je novinarjem po ovadbi Združenja VSO, ki mu očita veleizdajo, dejal, da je njegova vest čista.
“Njegova vest je res čista. Ampak čista v tem smislu, da je naredil vse, da demokratične Slovenije ne bi bilo, kajti demokratična Slovenija je zgrajena na principih, ki so diametralno nasprotni vsemu, kar je bila t. i. titoistična Jugoslavija,” je pojasnil Turk.
Je Kučan na svet prišel včeraj?
Kučan se je pred dnevi novinarjem izgovarjal, češ da je bil v tistem času zaveden s strani generala Ivana Hočevarja. “Kučan je že 25 let zaveden,” je ob tem poudaril Turk. Po njegovem se nekdanji šef komunistične partije obnaša, kot da bi včeraj na svet prišel. Prepričan je, da je trditev o naivnosti čista Kučanova laž.
“V primeru Krkoviča bi morali na zagovor poklicati Jelka Kacina”
Tone Krkovič se mora v zadnjih mesecih na sodišču zagovarjati zaradi obrambe slovenske države. Če bi bila Slovenija normalna država, je Turk prepričan, da bi klicali na zagovor Jelka Kacina. Ta je dokumentirano marca ali aprila 1992. leta napisal članek v Obrambi, v katerem je popisal zgodbo z Mrlakom.
Kot pravi Turk, je tam jasno zapisano, da “nikoli ne bomo vedeli, kaj se mu je pletlo po glavi, da je zapustil ruto, v kateri je bil dogovorjen za let, in letel nad strateško zelo pomembnimi objekti v prestolnici in nad položaji slovenske vojske,” opozarja Turk. Avtor članka se sprašuje tudi, kaj je bilo Mrlaku, da je naredil kaj takšnega. Boštjan M. Turk je prepričan, da 99,9 odstotkov odgovornega poveljniškega kadra ne bi moglo ravnati drugače, kot je ravnal Krkovič.
N. K.