Sodni škandal: Višje sodišče potrdilo fatvo zoper Milka Noviča kljub pomanjkanju dokazov

Foto: STA

Ljubljansko višje sodišče je potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča, ki je obsodilo Milka Noviča na kazen 25 let zapora in to kljub pomanjkanju dokazov in temu, da je na nepravilnosti v postopku opozarjala celo mednarodna opazovalka za človekove pravice.

Ljubljansko višje sodišče bi moralo danes v okviru obravnave, ki jo je izvedlo ob odločanju o pritožbi Milka Noviča na obsodilno sodbo za umor Janka Jamnika, zaslišati Jamnikovega očeta Antona Jamnika, a ta na sodišče ni prišel. Sodišče je dopoldne zaključilo obravnavo, ob 12. uri pa sprejelo odločitev, ki bo zagotovo odmevala in o kateri bodo odločali na višjih instancah.

Pričanje Jamnikove mame so zavrnili
Novičev odvetnik Jože Hribernik je povedal, da se Anton Jamnik, oče Janka Jamnika, zaslišanja ne more udeležiti, ker je bil pred nekaj dnevi operiran in mu to ne dopušča zdravje, namesto njega pa je na sodišče prišla njegova žena Ana Jamnik, zato je predlagal, naj sodišče zasliši njo, ker da lahko pojasni, kako se je njen sin obnašal pred smrtjo.

Sodni senat predlogu ni ugodil, ker je zaslišanje ocenil kot nepotrebno, prebrali pa so zapisnik z zaslišanja Antona Jamnika v času preiskave. Takrat je povedal, da mu je sin teden dni pred smrtjo potožil, da se boji, da ga bodo “fentali”, ker da ima veliko sovražnikov, piše STA. Med njimi je omenil Noviča in “Janežičevo”. Sklepati je, da gre za nekdanjo vodjo laboratorija za molekularno modeliranje na Kemijskem inštitutu, Dušanko Janežič, ki jo je inštitut leta 2013 odpustil, zaradi česar ga je tožila.

Sin Janežičeve je bil del mafije
Kot izhaja iz zapisnika, je direktor Kemijskega inštituta Janko Jamnik očetu tudi omenil, da naj bi imel sin Janežičeve, ki je bil prav tako zaposlen na inštitutu, povezave z mafijo. Dejal mu je še, da se zadeve vlečejo na sodišču in da ne bodo nikoli končane.

Senat višjega sodišča je danes zavrnil še nekatere druge dokazne predloge, zaključil dokazni postopek in poslušal zaključne besede tožilke, Novičeve obrambe in Milka Noviča.

Izvedeniško mnenje GSR delcev izdelal inštitut brez ustrezne akreditacije
Sodišče je kot dokaz na sodbo uprlo tudi na mnenje Nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki pa ni imel ustrezne akreditacije za opravljanje analiz in izvedeniških mnenj glede GSR delcev. Pri tem je treba poudariti, da je bilo izvedeniško mnenje NFL ključen in najbolj obremenilen dokaz za obsodbo Milka Noviča, obsojenega na 25 let zapora. Izvedeniško mnenje NLF-ja so na sojenju na prvi stopnji demantirali z nemškega inštituta in hrvaški strokovnjak za balistiko Vojin Maštruko.

Maštruko je na sodišču dejal, da v analizi izvedenca Sabliča ni morfologije, kot tudi ne ustrezne kemijske sestave delcev na telesu in Novičevih oblačilih, zato bi bilo treba narediti revizijo, s kateri bi ugotovili ustrezno kemijsko sestavo, in morfologijo. Izvedenka nemškega inštituta Edith Gebhart, ki je med drugim analizirala ostanke streljanja z Novičevih las in s plašča, pa je dejala, da sestava treh delcev, najdenih na Novičevem plašču, ustreza sestavi delcev, najdenih na tulcu, da pa ni mogoče nedvomno trditi, da prihajajo prav iz omenjenega tulca. Novič se je namreč v okviru svojega dela na Kemijskem inštitutu ukvarjal s strelskimi preizkusi, GSR delci pa na oblačilih ostanejo tudi po več let.

C. Š.