Tožilstvo v nadaljevanju sojenja Milku Noviču šokiralo: obtoženi je še vedno v priporu, “tako da nekaj mora biti”

Milko Novič (foto: Nova24TV)

V nadaljevanju sojenja in skoraj dve leti po umoru direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika je tožilstvo šokiralo z izjavo, da je obtoženi umora Milko Novič še vedno v priporu, ker “nekaj mora biti”. Po mnenju Novičevega zagovornika Jožeta Hribernika pa v tem postopku proti obtoženemu niso predložili niti enega dokaza.

Novičeva obramba je po današnji obravnavi na ljubljanskem okrožnem sodišču dejala, da tožilstvo ni predložilo niti enega dokaza, da je bil obtoženi umora Milko Novič na kraju dogodka. “Če po dveh letih še nisem videl niti enega dokaza, ki bi kazal na Novičevo krivdo, potem je zame odgovor jasen. V tej hiši se je sicer dogajalo tudi to, in ne tako daleč nazaj, da so obsodili nekoga, za katerega ni bilo dokazov. Tudi to je možno, ampak upam, da se v tem primeru to ne bo zgodilo,” je dejal Jože Hribernik, Novičev odvetnik.

Na šokantno izjavo tožilstva, da je obtožnica pravnomočna, obtoženi pa še vedno v priporu, saj naj bi nekaj moralo obstajati, je Hribernik dejal: “Jaz sem tudi šokiran, tako kot ste verjetno vi. Če nima drugega odgovora na dejstvo, da ni predložila niti enega dokaza, to samo pove, kam smo prišli.”

Stvari stojijo, obtoženi pa že dve leti v priporu
Sodnica Špela Koleta je sporočila, da balistično mnenje iz Nemčije še ni dostavljeno sodišču. Postopek mora biti namreč po njenem pojasnilu izpeljan preko nemškega tožilstva. Njen odgovor pa je Novičev odvetnik komentiral, da tako določa zakonska ureditev v Nemčiji. “Najbrž je to čisto v redu, samo počasno je,” je še dodal Hribernik.

Na ljubljanskem okrožnem sodišču so prebrali tudi izvedensko mnenje fototehnične stroke, izdelano v Nemčiji, ki pa po opozorilu Novičevega odvetnika ni ugotovilo ničesar: “Dejstvo je, da je dve leti človek notri in da se s takšnimi nestrokovnimi, nekvalitetnimi argumenti nadaljuje pripor. To je nekaj, kar se mi zdi povsem nedopustno.”

Hribernik je po obravnavi dejal še, da so v nadaljevanju sojenja prebrali to, kar že poznamo. To pomeni, da niso ugotovili, kdo je bil na kolesu. Vsekakor pa to ni bil Novič.

I. K., STA