Telekom je zlorabljal prevladujoč položaj, zdaj mu grozi izplačilo več kot 260 milijonov evrov kazni družbi T-2

Foto: STA

Upravno sodišče RS je s sodbo z dne 9. 1. 2018 v celoti pritrdilo trditvam družbe T-2, da je Telekom Slovenije v obdobju 2005–2014 zlorabljal prevladujoč položaj pri zagotavljanju dostopa do svojega omrežja družbi T-2 in drugim operaterjem ter v tem delu pravnomočno zavrnilo tožbo Telekoma Slovenije zoper odločbo Agencije za varstvo konkurence. Na podlagi zadevne sodbe upravnega sodišča je zdaj dokončno, da je Telekom Slovenije protipravno omejeval dostop do omrežne infrastrukture in zlorabljal prevladujoči položaj na trgu, kot je to že leta 2015 ugotovila Agencija za varstvo konkurence, zato T-2 od njega upravičeno terja plačilo odškodnine, ki je na današnji dan dobrih 261 milijonov evrov. 

Ob tem pa ne gre prezreti niti še potencialno velikega stroška za Telekom Slovenije, ki ga utegne prinesti kazen, ki mu jo bo zaradi ugotovljenega protipravnega ravnanja Agencija za varstvo konkurence nedvomno izrekla in lahko seže do višine 70 milijonov evrov (do deset odstotkov letnega prometa družbe v predhodnem letu).

Agencija za varstvo konkurence je že septembra 2008 zoper podjetje Telekom Slovenije začela postopek zaradi suma kršitev zlorabe prevladujočega položaja, pri čemer je preiskovala tudi ravnanja, ki jih je tej družbi v pravdnem postopku očital T-2. Po temeljiti preučitvi zadeve je Agencija za varstvo konkurence februarja 2015 izdala odločbo, s katero je odločila, da je Telekom Slovenije zlorabljal prevladujoč položaj na trgu, in sicer tudi glede kršitev, ki mu jih očita družba T-2. Zadevno odločbo je Telekom Slovenije neuspešno izpodbijal pred Upravnim sodiščem RS, saj je sodišče to tožbo s sodbo z dne 9. 1. 2018 v delu, ki je relevanten za družbo T-2, v celoti zavrnilo. S tem je postala odločba Agencije za varstvo konkurence o zlorabi prevladujočega položaja tudi glede ravnanj, ki jih v odškodninskem sporu T-2 očita Telekomu Slovenije, pravnomočna.

Tožbeni zahtevek je na koncu bil že več kot 261 milijonov evrov
Družba T-2 je sicer postopek proti Telekomu Slovenije zaradi zlorabe prevladujočega položaja in neenakega obravnavanja v zvezi z medomrežnim povezovanjem oziroma operaterskim dostopom s tožbo začela že leta 2007 ter zahtevala plačilo odškodnine v višini 129.556.756 evrov, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 1. 2007 dalje. Tožbeni zahtevek je z leti narasel na dobrih 261 milijonov evrov in se zaradi obračuna zamudnih obresti vsako leto poveča še za dodatnih 25 milijonov evrov. Vrhovno sodišče je v reviziji junija 2017 v celoti pritrdilo družbi T-2, da je treba razsoditi o odškodnini, saj je družba T-2 med pravdnim postopkom ustrezno in zadostno konkretizirala navedbe o obstoju in višini škode, ki ji je nastala kot posledica protipravnih ravnanj družbe Telekom Slovenije.

Foto: STA

Tako so se tudi pravno gledano stekle vse predpostavke za odškodninsko odgovornost Telekoma Slovenije, in sicer protipravnost ravnanja Telekoma Slovenije, ki ga je pravnomočno ugotovila Agencija za varstvo konkurence, višina škode, ki jo zatrjuje T-2 v višini 261 milijonov evrov in bo samo še naraščala, znana pa sta tudi oškodovanec (družba T-2) in storilec (Telekom Slovenije), med vsemi predpostavkami je tudi podana vzročna zveza. Z odločitvijo upravnega sodišča je tako tožba T-2 zoper Telekom Slovenije dobila trdno osnovo.

Družba se utaplja v zahtevkih. Kaj bo storila država kot lastnica Telekoma?
Skupina Telekom Slovenije je v obdobju od 1. 1. 2012 do 28. 2. 2017 višino vloženih tožbenih zahtevkov proti družbam v skupini zmanjšala za 473 milijonov evrov (31. 12. 2011 v višini 649,9 milijona evrov, 28. 2. 2017 v višini 176,9 milijona evrov). Med drugim je s podpisom sporazumov o ureditvi medsebojnih razmerij uredil odprta medsebojna razmerja z družbo Simobil, d. d. (Telekom je tožil zaradi plačila v višini 286,4 milijona evrov) in družbo Telemach, d. o. o. (proti TS je imela odprte tožbene zahtevke v skupni višini 87,4 milijona evrov). Telekom priznava, da je najvišji tožbeni zahtevek družbe T-2, d. o. o., v višini 129,5 milijona evrov, in doda, da je bila ta tožba pravnomočno zavrnjena, da pa je trenutno pred Vrhovnim sodiščem RS zahteva za revizijo, vendar je medtem vrhovno sodišče v reviziji junija 2017 razveljavilo sodbi Višjega in Okrožnega sodišča v Ljubljani ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno sojenje in tako v celoti pritrdilo družbi T-2, da je treba razsoditi o odškodnini, saj je družba T-2 med pravdnim postopkom ustrezno in zadostno konkretizirala navedbe o obstoju in višini škode, ki ji je nastala kot posledica protipravnih ravnanj družbe Telekom Slovenije.

Poročila medijev s skupščine družbe Telekom Slovenije, ki je bila 15. 5. 2015, navajajo, da so bile takrat proti družbi vložene odškodninske tožbe, katerih višina je bila pod 300 milijonov evrov, zato so v upravi menili, da so za to oblikovane rezervacije v višini okrog 50 milijonov evrov primerne. Ob tem se seveda postavlja vprašanje, kaj bo ob zdaj znanih dejstvih naredila največja lastnica Telekoma Slovenije (Republika Slovenija) oziroma SDH v njenem imenu. Gre namreč za vrtoglave zneske, ki lahko negativno vplivajo na delovanje Telekoma Slovenije in njegovo vrednost.

Po nekaterih informacijah, ki so prišle iz Telekoma Slovenije, je namreč pred časom nadzorni svet Telekoma Slovenije predsedniku uprave Rudolfu Skobetu prepovedal pogovor o poravnavi z družbo T-2, češ da naj gre zadeva naprej po sodni poti in bodo to reševali po volitvah. Glavna pri zaviranju dogovora naj bi bila mag. Bernarda Babič​​, namestnica predsednice nadzornega sveta.

Peter Truden

  • lili pili

    Ce bo moral telekom to placat, je najblje, da ga zaprejo. Toliko denarja iz dobicka ne ustvari v 8 letih.

    Gre za prelivanje denarja v privatne zepe, na trgu pa t2 ni bil nikoli sposoben ustvariti taksnega dobicka. Tukaj nekaj smrdi

    • učko

      Perfektno res, to je odlivanje denarja iz državne firme v privatne. Klasika ! Prej, ko je bil T2 še v lasti “farjev” ni blo šanse, da bi Udbo-sodišče prišlo do take ugotovitve in razsodbe. Sedaj, ko so lastniki “naši” pa ni problema.

      • lili pili

        Pa res kdo je sedaj vecinski lastnik t2

        • učko

          Mafija invest ! Ne, hehe, več jih je, Gratel, Lokainvest, itd. nima veze, ampak od tega bo največ pokasiral tisti, ki je vse to zrihtal, ne pa tile lastniki. Kdo je to točo, pa ne bomo nikoli izvedeli.

  • Get Smart

    V MURGL JUGOKOMUNAJZIJI imate “nadzorne svete” zato, da sredstva nemoteno odtekajo
    v MURGLE BEOGRAD CIPAR BERMUDE i tako dalje do tokija.

    Odgovornost seveda ima pomen, celo samozvani stekli psi odgovarjajo in še kako odgovarjajo, toda seveda samo svojim MURGL JUGOKOMUNISTIČKIM gazdam,
    če pa bi rad terjal odgovornost od MURGL JUGOKOMUNISTIČNIH ZLOČINCEV
    za njihove ZLOČINE na ČLOVEŠTVOM, za totalno izropano Slovenijo
    in za zadolžene še nerojene otroke,
    pač moraš nehati jamrati in se osvoboditi MURGL JUGOKOMUNISTIČNE OKUPACIJE.

  • Get Smart

    Zapomnimo si preprosta dejstva:
    POLITIKA je SKRB, je delo za POLIS = POLITEJO = DRŽAVO.
    SLOVENSKA politika je SKRB ZA SLOVENSKI POLIS = POLITEJO = DRŽAVO,
    seveda na slovenski način, torej z značilnimi SLOVENSKIMI deli, navadami, običaji in
    vrednotami.
    Naprimer SDS = Slovenska demokratska stranka, izvaja SLOVENSKO POLITIKO,
    dela ZA SLOVENIJO,
    ker tako z besedo kot z vsemi ostalimi deli sledi PRASTARIM SLOVENSKIM VREDNOTAM:
    poštenost,
    pravičnost,
    resnicoljubnost,
    prijateljstvo do ljudi,
    domoljubnost,
    rodoljubnost,
    svobodoljubnost in kar je še svetovno znanih SLOVENSKIH ZNAČILNOSTI in odlik, ki smo jih
    SLOVENCI podarili svetu..
    Govorimo skratka o KULTURI ŽIVLJENJA.

    • Get Smart

      Čigava opcija pa to ni?
      Kaj pa stoji nasproti “kulturi življenja”?

      KULTURA SMRTI = KOMINTERNISTIČNO oziroma tukaj predvsem
      MURGL SRBO RVACKO … skratka JUGOKOMUNISTIČNO pasjejebstvo pedrstvo pedofilstvo
      detomorilstvo uničevanje UMOR ropanje LAŽ blatenje ljudi NORČEVANJE
      sviranje kurtzu, prodajanje magle
      skratka PARAZITIRANJE na ljudeh …

      SMC SD DeSUS Levi LDS ZARES PS Bratuška Sholtes ŠARAC …

      vse to je KOMUNISTIČNA JUGOSLAVIJA,
      delajo za MURGL JUGOKOMUNISTIČNO JUGOSLAVIJO.

      »Po njihovih delih jih boste prepoznali. In spoznali boste Resnico in Resnica vas bo
      osvobodila.«

  • Get Smart

    Kar nabija pionirće, češ da T2 ni bil sposoben ustvariti blablabla,
    je MURGL JUGOKOMI onaniranje nje.
    T2 ni bil sposoben ustvariti, ker ga je MURGL KOMUNISTIČNA JUGOSLAVIJA ravno preko Telekoma, Gratela…
    PROTIPRAVNO in PROTIUSTAVNO ovirala, pa ukinjala, pa tepihovala, pa sfukovala …

    »Po njihovih delih jih boste prepoznali. In spoznali boste Resnico in Resnica
    vas bo osvobodila.«

  • Get Smart

    Torej, na Telekomu lepo poiskati odgovorne MURGL JUGOKOMUNISTIČKE mekanecurice,
    ki so delovale protipravno,
    in te MURGL JUGOKOMI mekanecurice naj lepo plačajo odškodnino za škodo,
    ki so jo zakrivile.
    Malo bodo postrgali po oazah (cipar bermuda kanali i tako dalje od MURGALJA do tokija nje),
    malo pa bodo lahko zaslužili s poštenim delom na Dobu in Igu.

    »Osamosvojili smo se, zdaj se moramo še osvoboditi!«

  • Ogledalo

    Telekom se je vedno pustil tožit po desetih letih te storitve niso bile več pomembne ali šel tožitelj že v stečaj.
    Začelo se je s klicnimi dostopi, za svoje posebna številka, drugi čakal tako številko 2 leti, pa še gradbeno dovoljenje so moral pridobit za računalnik, ki bo sprejemal klice, potem jim je Telekom dodeli število, tožba se je vlekla 10 let(ponudniki propadli), v tem času se je začel ADSL, Telekom zopet postavil nemogoče pogoje za uporabo. T-2 je ponujal novejšo tehnologijo VDSL za katero je Telekom zopet postavljal ovire (filtre, ki so preprečevali višje hitrosti)
    Telekom ni hotel gradit optike, Optiko je gradil T-2 v Kranju, potem v LJ Šiška, (Jankovič pristavil lonček)
    Telekom gradil edino optiko v Zaplani, ker je bil tam Drnovšek.
    Podobno se je dogajal na mobilni telefoniji. Ko v Izoli Vega ni mogla postavit oddajnika, (Breda Pečan SD) , ker nima gradbenega dovoljenja. K sreči se je takrat izkazalo, da večina Mobitelovih oddajnikov tudi nimajo gradbenega dovoljenja, vendar zamik je bil zopet nekaj let.

  • Rožle

    Men sploh ni jasno ???
    Nekateri tega voluharskega, rdečega ponudnika hvalijo do vrha in še dalje …

    • Soave

      Že imajo kaj od tega ! Plačevali smo jim, kot bi bili ” zlati ” !! Oni pa tistim, ki so skrbeli, da so bili No. 1.

      • Rožle

        Tako je ..
        Samo, da se ne spomnim našega požrešnega, komunajzerskega Telekoma:
        ISDN linija….nabava opreme izključno samo na Cigaletovi..
        Telefon, modem ..itd
        če si hotel imeti internet, je bil pogoj ISDN priključek…trojček
        Fax, tefon, internet..
        Impuzi so šibal kot nori pri 64kb/s…boh ne daj, da si pozabil povezavo prekinit…
        če si hotel pospešit povezavo na 128kb/s je bilo potrebno naročiti še eno tel. linijo za dvojno ceno seveda ..ha
        — kapitalistični komunajzerji

        • Olga_10

          Ja, ISDN in Centrex sta bila natega brez primere. Kramberger je bil mojster v tem!

          • Smuk Palček

            Ja in ta mojster je tudi zaustavil izgradnjo optičnega omrežja pri TS, ker je vedel, da bo presedlal k T2, tu pa je pospešeno forsiral izgradnjo optičnega omrežja, s svojo mastno ritjo pa iz Telekoma odnesel morje denarja.

        • Soave

          Ja, škatlica na škatlico ! Pa dinarček na dinarček !!
          BARABE-

  • Johan

    Tako je prav, zakaj morajo uporabniki Telekoma plačevati Kučanovo TV SIOL ?
    Mafija nas izčrpava.

  • Olga_10

    Vsi na volitve! Naženimo tovarišijo!

    • župnik cefizelj

      pleničarka olga je premrzlo pred sodiščem?

      • Olga_10

        Plenilec Cefizelj, vas čakajo na Dobu?

  • Jan Kovalski

    Bil sem eden prvih, ki so se prijavili za naročnika pri T-2, pa me je pri tem Telekom oviral več kot pol leta. Pa so bili taki primeri v večini vseh, ki so prestopali k T-2. Ta Telekomov monopol je uničeval T-2, in posledično zaradi tega je padel tudi PID Zvon. Pozneje so T-2 na vsak način hoteli spraviti v stečaj, čeprav je pozitivno posloval in odplačeval dolgove, ki jih sploh ne bi imel, če mu Telekom ne bi povzročal škode. Hoteli so ga poceni kupiti. Sodišče je pred kratkim preprečilo stečajne težnje. Telekom kljub svojem monopolnem položaju ni gradilo optičnega omrežja, to je počel T-2. Telekom je značilna zgodba socialističnega podjetja, ki lahko preživi samo v monopolnem okolju.

    • dež

      Se sicer strinjam s tem kar si napisal, a zadeva ni črno-bela. T-2 gradi samo v večjih mestih, na ruralnih območjih ga ni, ker se mu ne splača. TS je dolžan, kot operater s prevladujočo tržno močjo, graditi tudi tam in vzdrževati bakreno omrežje, ki ga T-2 ni treba.
      Gradbeno je optiko bistveno lažje graditi kot baker, TS pa bi, če bi želel biti z optiko konkurenčen T-2, moral zgraditi in vzdrževati 2 paralelna sistema, kar je ekonomsko nesmotrno. Poznani so nekateri primeri, ko so zgradili novo optiko, vključili pa le 10% ponujenih kapacitet.
      TS je sicer zakuhal marsikaj, tudi kazen zaslužijo, a za čisto vse pa le niso krivi.

      • Oregon

        mhm, ampak infrastrukturo smno gradili s prispevkom za telefon, ki je bil v sedemdesetih in osemdesetih enormno visok!! Tudi telekom ne gradi tam, kjer se mu ne splača. Pri nas že 10 let ni nikogar blizu (naselje 300 hiš ob glavni cesti, nedaleč od mesta), isrto pri tastu, nič se ni spremenilo že 25 let, vas nad Izolo, samo kablovje bi rahlo pojačali, pa ker ne vidijo ravno milijarde se jim ne da. Takih primerov je v Sloveniji še ohohoj, prav bedasto se obnašajo, glede na to,da so jo zbrisali iz skupnega podjetja (PTT) z dobičkonosnim poslom, pisma bi poa drugi raznašali z mopedi, oni bi samo za že položene kable mastno računali.
        Da ne govorim, da sem se po 10ih letih porestavil z dvema gsm številkama na telekom. V dveh besedah: obupna infrastruktura!!!

        • dež

          Drži kar si napisal, obnašajo se izjemno oholo. Zaposleni imajo dobre plače, pod vsak dopis ali poročilo se podpišejo vsaj trije, kar pomeni, da nikoli ne moreš najti krivca za morebitne grehe. Pa bi se dalo marsikaj urediti, obstaja znanje in oprema, le volja mora biti. In na žalost, pri Telekomu tudi interes.
          Na veliko območjih so še vedno monopolisti in tam se temu primerno tudi obnašajo. Kjer je več ponudnikov ali zgrajeno OŠO (odprto širokopasovno optično omrežje) teh težav ni. Malo je kriva tudi zakonodaja, na tem področju bi morala država narediti več.
          Tudi lokalne skupnosti bi morale biti malo bolj daljnovidne in kdaj sofinancirati kakšno prazno cev, ob gradnji JR, vodovoda, sanaciji pločnika ali vozišča. Za zgraditi optično omrežje potrebuješ eno rebrasto PE-100 cev, ki stane manj kot 2 €/m, s katero lahko delaš čudeže, le položena mora biti. Potem takoj najdeš zainteresiranega operaterja, medtem ko za kopanje niso zainteresirani.

          • Oregon

            da, vse je res!!!

      • Jan Kovalski

        Vedno lahko najdeš izgovor če želiš.
        Kdo pa je Telekomu preprečeval, da bi gradil optiko tam kjer se bi mu splačalo?
        Odgovor bi lahko bil: “Ker mu je monopol omogočal, da je raje kot vlaganje v investicije, pobiral dobičke, ki jih ne bi imel, če ne bi imel monopola”.

        • dež

          Dokler so bili edini, jim kot monopolistom ni bilo potrebno migati. Potem je prišel T-2, katerega šef je bil Kramberger, ki je bil prej direktor na Telekomu. In je stvari obvladal v nulo, čeprav so ga tudi oni malo srali. Pri nas npr. so vključevali več kot 1 leto po tistem, ko so končali gradbena dela.
          Na območjih, kjer je T-2 zgradil optiko, je Telekom postal nekonkurenčen, niti ni bilo smiselno, da tudi sami gradijo optiko. So poizkusili in kot sem že napisal, se v glavnem tudi opekli. Da ne govorim o tem, da so bili pri T-2 veliko bolj elastični in praktični. Tako pri papirologiji kot tehnologiji.

          • Jan Kovalski

            Torej sva skupaj ugotovila, da je Telekom, kot tipično socialistična tvorba, pokazal svojo nesposobnost ob prvi resnejši konkurenci. In, eno leto so vas priključevali, moji starši so na telefon čakali več kot 14 let, pri Telekomu (ki se je takrat sicer malo drugače imenoval).

          • dež

            S telefonskimi priključki v socializmu smo imeli vsi težave. Pri nas smo tudi imeli vlogo 10 let, da smo tam nekje leta 1990 dobili dvojčka. Novo omrežje smo si krajani sofinancirali sami s 1000 DEM, katere smo kasneje z zakonom sicer dobili vrnjene. Šele s prihodom ISDN so se zadeve začele izboljševati.
            So pa nastradali tisti v oddaljenih, predvsem višje ležečih krajih, kjer so nekateri vložili tudi po 15000 DEM. Pa še vse štange so morali sami postaviti.

  • sodnikisozločinci

    Stečajko za Telekom, še malo, pa bo. Po tistem, ko je Siol računal za ISDN oderuško ceno, sem šel na T2 in ne grem več k nobenemu operaterju v lasti rdečega omrežja.

  • xtc

    Čas je ,da zadeva zleze na tuja sodišča in kake pol miljarde kazni bo ravno prav,da gre zadeva na prodaj.

  • toxico

    jaz sem tudi šel na t2 pa je deloval pol počasneje kot telekom na istem omrežju

  • Amerikanc

    Ali je zaradi tega Weber najel udbo, da je preiskovala in zavrla prodajo Telekoma ?!

    • učko

      Jah, prej ga morajo še oropat, pol ga bojo pa prodal za 1 € !!!!

  • Občasni Komentator

    sem bil na T2 od začetka naprej…torej od l. 2005. Takrat so bili cenovno izjemno ugodni, imeli pa so ene težave s kakovostjo izvedbe in tudi storitev. Pa vendarle so se najprej zmenili z Jankovićem kako ukopati kable od optike, nato pa so se tudi tehnične težave rešile. Potem sem zaradi spremembe lokacije bil prisiljen nekaj manj kot pol leta bit na Telekomu, preplačal kot budala (čeprav jim je tehnična pomoč daleč pred vsemi ponudniki), nato pa so tudi na novi lokaciji položili T2 kable in sem jih 10 let uporabljal, dokler se spet nisem odslelil in zdaj uporabljam Telemach pa je bil T2 bistveno boljši. Pa nima nobene zveze ta T2 s kakšno cerkvijo (pri mojih odločitvah mislim, ne na splošno) ali kaj podobnega, temveč je šlo izključno za poslovno odločitev. Že skozi me moti da nekateri zlobrabljajo položaj na trgu in Telekom je prav gotovo kapitalni predstavnik tega. Čim več ponudbe, tem boljša in cenejša je storitev za nas končne uporabnike.

    • T2 je imel tudi težave, ker mu Telekom ni povsod odstopil možnosti njihovega priključka. Tako sem tudi jaz morala po preselitvi odstopit od T2 – ja.

  • MEFISTO

    Levici gre zelo slabo ne glede na prirejene raziskave javnega mnenja.

    Sicer ne bi aktivirala izstrošenih in propadlih komunistov, ki iz obupa noč in dan prebijejo na portalih, da pod množico nickov ustvarjajo vtis o množičnosti retardirnih rdečkarjev.

    • Ali

      Komentar ki naj bolj stoji na mestu. Bravo M.

  • Telekom očitno dela še vedno tako, kot je tudi nastal.
    Če se spomnite smo imeli PTT podjetja (pošta telegraf telefon) v okviru Jugoslavije – JPTT.
    Z denarjem tudi pošte, se je gradilo telekomunikacijsko omrežje za Telekom. Ko je bilo telekomunikacijsko omrežje zgrajeno, se je Telefon in telegraf ločil in ustanovil Telekom.
    Pošta pa je bila še, kar nekaj časa v težkem finančnem stanju.

    • dež

      Na podoben način so se omastili Majzelj in prijatelji na Mobitelu. Omrežje so zgradili s Telekomovim denarjem, se odcepili in leta lepo služili. Ko je bilo potrebno zamenjati dotrajano opremo in nadgraditi sistem na višji nivo, so odšli nazaj k Telekomu. ” I tata bi sine !”

    • Stajerka

      telekomunikacijsko omrežje se je v 80% izgradilo z odiranjem državljanov……da si dobil tel. priključek, si moral globoko seči v žep……na podeželje sploh niso hoteli vlečt omrežja, to so si ljudje organizirano naredili sami, nato pa še mastno plačali prispevek…….
      Pošta ziher ni bila v težavah zaradi telekom omrežja!!!!

      • Ti govoriš o kasnejšem času, ko se je gradilo krajevno omrežje in naročniški priključki, ampak takrat ni bilo več PTT podjetij, ker sta bila Telekom in Pošta že ločena. Da pride naročnik do priključka pa je morala biti najprej zgrajena telekomunikacijska infrastruktura – sprva po vsej državi koaksialni kabel, avtomatske centrale itd – skratka glavno omrežje na katerega se povezuje krajevno omrežje in, kot zadnje – končni naročniki. Da so bili naročniški priključki presneto dragi pa vem, ker smo to Telekomu plačevali vsi, ampak tf. priključka ne moreš samo utaknit v zid in se že pogovarjat, če ni prej zgrajenega omrežja – no zdaj smo tudi že to fazo prešli.

  • Andrej

    Bedarija! T2 že od samega začetka delovanja na trgu preko AKOS-a molze nezaslužen denar. Gradili so večinoma na črno, državna regulacija pa je odprla sistem DRŽAVNEGA OMREŽJA. Kot bi sam sebi odsekal roko, ki te hrani.

    • Smuk Palček

      In ne samo to, T2 ima ves čas na razpolago priključevanja njihovih naročnikov na omrežje TS, pa čeprav gre za zadnjo parico v kablu, medtem, ko TS nima dovoljenja za priklop npr.na optično omrežje T2. Sicer ima državni TS monopol, a definitivno še vedno najboljšo tehnično podporo in zadeve niso lahke in ne enostavne. Nad družbo je prisesana politika, ki iz TS vleče enormne količine denarja in izčrpuje, na drugi strani so “jastrebi”. Za moje pojme so tovrstne storitve telekomunikacijskih operaterjev še vedno predrage, saj si znotraj le teh izplačujejo božičnice, 13 plače, dodatke, bonitete itd. TS bo v naslednjem obdobju prodan v kolikor pride desna politična garnitura na oblast in sicer najverjetneje Deutsche Telekom-u, ki bo počistil z odvečnimi in neuporabnimi kadri, ki hodijo v službo samo na malico in ima že sedaj več kadrovnikov in raznih po delu “nedefiniranih” osebkov kot je pravih tehničnih operativcev. Več kot očitno pa v Sloveniji ne znamo pošteno gospodariti z podjetji, ki bodo v tujih rokah ustvarjala dobiček in polnila tuje žepe.

      • nevtrino

        …in zato je žal edina rešitev čimprej prodati…

  • soc

    Ne vem, zakaj bi slavil poraz Telekoma zgolj zato, ker je državna firma. Kdo je že lastnik T-2?

  • Oregon

    da bo le še za Kocijančičev pavšal ostalo, to le glejte :-)

  • Stajerka

    tak ja……vi še kr SD in lewake……ne vem, če je 14 dni od tega kar se je Veber hvalil, če se ne motim je celo izrazil ponos, da ni prodal Telekom…….pa Židan, Erjavec in Cerar tudi verjetno ploskajo…….pred 10 leti bi za to “firmo” dobili cca 2 MILIJARDI eur…….danes je nardila 1/4 milijarde terjatev…….in enaka zgodba bo z NLB……

  • if

    Ne zlorablja – posiljuje le Telekom in tudi ne le T2.
    Levičarji posliljujejo samostojno RS, štango jim držijo volilci navijači s šibkim intelektom. Druge razlage ni, sicer bi se RS že rešila pogibne politike.

  • Ali

    Koliko je vreden sedaj?

    • Smuk Palček

      Po moje toliko za kolikor se ga da prodati. Delnica se giblje okrog 85 evrov.

  • zakaj bi moral Telekom omogočit dostop do omrežne infrastrukture?
    To lahko od Telekoma zahteva vsak novi operater ki se pojavi?

    • nevtrino

      Oho, katera neverjetna vprašanja, … od kod ste padli ?

    • Smuk Palček

      To zahteva EU direktiva tako za trg, konkurenco, telekomunikacije ….

  • hribovc

    TELEKOM NAJ SE PRODA ZA 1 EURO… DEAD LINE:TAKOJ !!

  • šmentanamuha

    Odlično! Padla je še ena trdnjava. Komunajzarji so dobili po pi..pi..pi…pi…

    • Bella Ciao

      A so mogoče Zvon 1 ter Zvon 2 vodili komunisti, kako že gre tista zgodbica?

      • Tom Žnidarčič

        Ne, niso. Zato pa je moral T-2 tožit telekom. Če bi T-2 vodili komunisti, telekom pač nebi zlorabljal položaja.

  • Antonius

    Zastavlja se mi vprašanje, kdo bo na koncu za drobiž zlastninil Telekom?
    Vrednost so zmanjševali Mercatorju, nekaj podobnega se napoveduje Gorenju, Telekom je pa v postopku, da iz nekdanje milijarde in pol, pristane na *cenenem* drobižu.
    Kar dobra nagrada bo padla pod mizo vsem tistim, ki Telekom načrtovano spravljajo na *kant*.

  • Smuk Palček

    Moderator, ali boste izbrisali tudi moj tretji komentar oz. moje informiranje obiskovalcev vašega portala. Se bojite resnice, ki vam ne diši ? Pravico imate brisati samo preverjeno lažnjive in žaljive komentarje ! Imam prav ?

  • Smuk Palček

    Nova 24TV portal prikrojevanja resnice ! Super vam uspeva, a samo v vaši hiši.
    The truth is out there !

  • Ludvik Poljanec

    KAJ PA OSTALI MONOPOLI KOT SO PETROL,ŽELEZNICE,ENERGETIKA ITD. DRŽAVNIH IN OBČINSKIH PODJETIJ SPLOH NE SME BITI.GLEJTE 33.ČLEN USTAVE.

  • Ludvik Poljanec

    LASTNIKI PREMOŽENJA,KI GA POLITIKA PRIKROJENO IMENUJE DRŽAVNA LASTNINA SMO VSI SLOVENCI,KI SMO GA USTVARILI PO LETU 1945 IN NI BILO PRED TEM VPISANO V ZEMLJIŠKO KNJIGO KOT ZASEBNO.

  • Vseslovensko Združenje Malih D

    TELEKOM, SDH – terjatve T-2 in globa AVK utegnejo preseči 330 mio €, vodstvo in državni upravljavci pa kot kaže v krču – so nadzorniki oz. SDH res prepovedali iskanje rešitev in poravnave vsaj do volitev(?!) – 10 vprašanj VZMD

    http://www.vzmd.si/novice/telekom-sdh-terjatve-t-2-in-globa-avk-utegnejo-preseci-330-mio-vodstvo-in-drzavni-upravljavci-pa-kot-kaze-v-krcu-so-nadzorniki-oz-sdh-res-prepovedali-iskanje-resitev-vsaj-do-volitev-10-vprasanj-vzmd

  • Miro Jereb

    Tako kot VEDNO…država je slab gospodar, celo goljufa ker misli da ima VSO sodstvo pod seboj. No tu so se ušteli. Kaj kmet naredi v takem slučaju ? Proda zemljo in povrne škodo in tako bo morala storiti tudi ta banda rdečih…a kaj ko je denar NAŠ…mater jim…..

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!