Zamolčana zgodba nekaj tisoč dolžnikov NLB, ki so zašli v težave, uprava NLB pod vodstvom Brodnjaka pa jih je prepustila izterjevalcem

Predsednik uprave NLB Blaž Brodnjak (foto: STA)

Povsem mimo javnosti in politike je šla vest, da je največja državna banka NLB julija 2016 prodala terjatve več tisoč komitentov v višini 104 milijone evrov. Šlo je za rizične terjatve ljudi, ki svojih obveznosti do banke niso mogli redno plačevati, banka pa se jih je znebila z 80-odstotnim popustom – za vsega 17 milijonov evrov so jih prodali švicarski družbi DDM holding. NLB se je tako na prefinjen način znebila problematičnih kreditov, medtem ko so kreditojemalci postali tarča brezvestnih izterjevalcev. Odločitev je sprejela uprava NLB pod vodstvom Blaža Brodnjaka, ukrep pa je potrdil tudi nadzorni odbor, ki mu predseduje Primož Karpe.

Največja sistemska banka NLB se zapleta v vse večje škandale, ki imajo malo veze z odgovornim bančništvom. Po razkritju pranja denarja v času Pahorjeve vlade, poplačila protipravnih terjatev hrvaškim varčevalcem, sedaj slabo luč na banko meče tudi nikoli dovolj uslišana zgodba komitentov NLB, ki so najeli kredite in nato zaradi takšnih in drugačnih razlogov zašli v težave.

Njihova usoda se je čez noč še mnogo poslabšala, ko je banka julija 2016 nenadoma in brez obvestila prodala za 104 milijone evrov problematičnih terjatev za vsega 17 milijonov evrov. Švicarska družba DDM holding je z veliko silovitostjo začela z izterjavo dolgov slovenskih dolžnikov, pri čemer je v težave z eksistenco spravila številne slovenske družine, vrednost posla pa so pokrili v samo enem letu.

Uprava Blaža Brodnjaka uničila številne družine
V oddaji Val202 so v prispevku objavili tragično zgodbo slovenske družine, ko je staršema NLB ravno v obdobju izgube obeh služb in ob minimalnemu zaostanku pri plačevanju obveznosti prenesla terjatve na novo družbo, ki jima je kar naenkrat poslala obvestilo o bistveno večjem dolgu, kot sta ga imela prej, pri vračilu dolga pa so jima dali tri povsem nerealne možnosti, ki so bile za družino z majhnimi otroki povsem nemogoče za izpolnitev. Njihovo stanovanje je pristalo na dražbi, podobno usodo pa je delilo več tisoč, govori se celo o deset tisoč komitentih z najetimi hipotekarnimi krediti.

Lidia Glavina, Primož Karpe in Blaž Brodnjak (Foto: STA)

Uraden podatek je, da je odločitev o več kot 80-odstotnem popustu na sveženj slabih terjatev sprejela uprava pod vodstvom Blaža Brodnjaka in jo je očitno potrdil tudi nadzorni odbor s predsednikom Primožem Karpetom. Šlo naj bi za enkratno potezo, ki je ne nameravajo več ponoviti. V njem pa naj bi bile le zakonito odpovedane pogodbe, o čemer so bili po navedbah NLB komitenti pravočasno obveščeni.

Zakaj smo v banke vložili milijarde evrov, če pa niso bili sanirani dolgovi najbolj ranljivih?
Pri celotni zgodbi se postavlja resno vprašanje, zakaj terjatve teh hipotekarnih dolžnikov največje državne banke, v katero smo davkoplačevalci zmetali že 5 milijard evrov, niso bile poplačane? Kot kaže, je NLB, čeprav je v državni lasti, le bankomat za tajkune, ki smo jim povsem pokrili njihove izgube, medtem ko za najbolj ranljive, ki so ostali brez domov, niso poskrbeli. Prav tako se njihove terjatve niso prenesle na slabo banko.

Najbolj so bili prizadeti kreditojemalci v švicarskih frankih
Kreditojemalci v švicarskih frankih pa so sploh posebna skupina, ki je najbolj intenzivno zapadla v dolgove. Zaradi molka banke tudi tukaj ni jasno, koliko kreditov, najetih v švicarskih frankih, je v svežnju, ki ga je z 80-odstotnim popustom prodala švicarski družbi DDM holding. A to so ljudje, ki so ne le dobili novega kupca in s tem izjemno kratke roke za poplačilo dolga, pač pa jim je dolg ob spremembi tečaja tako eksplozivno narasel, da so številni po letih plačevanja dolžni bistveno več, kot so kredita dobili.

Peter Truden

  • joza joza13

    Aja? A tako gre to?
    104 milijone so prodali za 17 milijonov? To pa je gospodarjenje, ja!
    Ostajam brez besed, razen… GAMAT pokvarjena!!!

  • AlojzZ

    Zakaj smo v banke vložili evrov, če pa niso bili sanirani dolgovi najbolj ranljivih?

    Banke so namenjene bogatenju bogatih na raćun revnih. Tako tudi NLB.

  • Zgornji

    A TA GNIL TITANIK IMENOVAN NLB ŠE KAR GLEDAMO ??? A GA ŽE NISMO PRODALI NA ODPAD ??? NA KAKO DOBRO SODIŠČE, ALI PA NA JESENICE ZA V PLAVŽ ??? A ŠE KAR SMRDI TA SMRAD SREDI SLOVENISTANA ??? JA, OČITNO DA JE MRTEV SLOVENSKI NAROD ŽE TAKO MRTEV, DA NITI LASTEGA SMRADA NE ZAVOHA , PA ČEPRAV GA VOHAJO ŽE DRUGJE PO EVROPI !!! ! !!!

  • dr Janez Sveti

    Ovce brez gospodarja strižejo tudi pozimi.
    DR Janez SVeti genij

  • Amerikanc

    Za take tipčke kot je toti Brednjak in podobni, so že v srednjem veku postavljali sramotilne stebre, jih zvezali na njih in obmetavali z pomijami.

    • SIMON ROZIC

      Moramo pohiteti, sicer še za pomije ne bomo imeli!

  • montyamp

    Pričakovati pošteno delo od zazidarskih mladičev je norost par excellence .
    Slovenci najbolj butast narod v EU , med prvimi tremi na svetu .

  • montyamp

    GORJE NARODU , KO PRIDEJO VAJENCI STALINOVIH PODREPNIKOV NA BANKE

  • montyamp

    KRAMBERGER je na te anomalije opozarjal že pred leti .
    Zato so ga mentorji današnje banksterske golazni , ubili .
    IVEK KDO TE JE UBIL :
    https://www.youtube.com/watch?v=7AaeV17w3Os

    • SIMON ROZIC

      Kdo? Kučan& banda, da so dobili Krambergerjeve glasove na volitvah, saj
      je revež naivni pred smrtjo izrazil željo, da svoje glasove daje
      Kučanu, če sam ne zmaga na volitvah…a je še kaj za razmišljat???

  • črnaovca

    Dolgove je treba vrniti a ne. Vpitje o bančni luknji in škodi zaradi prijateljskih posojil ima za posledico brezobrazno izterjevanje dolgov.

    • Jan Kovalski

      Ničesar ne razumeš

  • hribovc

    ko jebe slovenske družine s hipotekarnimi krediti,
    važn da so žepanu mafijankoviću odpisal’ 25 milijonov zapadlih obveznosti !!!

    • SIMON ROZIC

      …če bi le bilo samo toliko? ???

  • mona lisa

    Glavno da gre dosti denarja za zajedalske migrante. Slovenci pa iz svojih žepov polnimo banke, dajemo politikom ogromne količine denarja da uničujejo državo in razni direktorji, tujci in tajkuni odžirajo z miljonskimi plačami in nagradami poštenim državljanom denar. za delavce in upokojence pa tako vedno denarja ni zato se moramo zadovoljiti z drobižem ki nam ga milo vrže kradljiva banda.

  • Ppiikkaa

    Manjka bistven podatek, kdo je lastnik podjetja DDM holding.

    • kajtimar

      saj en moreš verjet. kriminalci na kupu in to gre mirno skozi.

      • Jan Kovalski

        Ni res, da gre mirno mimo, namreč zaradi takih stvari je denarja vedno manj in se bližamo novim pokrivanjem bankomata NLB. Pa ne s polivinilom.

    • DejanB

      da dobiš tak popust pri nakupu terjatev, moreš imet neverjetne zveze. Mislim, da bo treba pogledat na “prijatelje” takratne uprave NLB. Mlad je in malo pohlepen….

    • Jan Kovalski

      Res je, to je eden izmed važnih podatkov, drugi pa kako je t.i. globoka država povezana z njimi, ker gre za skoraj 84% “donos” iz tega “posla”.

  • althar

    Prodajanje slabih kreditov s popustom je povsem normalno in poslovno edino pravilno dejanje bank. Indikativno za NLB pa je, da je slabe kredite (majhnih) zasebnikov prodala izterjevalcem, slabe tajkunske kredite pa (preko DUTB) nakradenemu tajkunskemu kapitalu. To dela iz NLB mafijsko udbobanko in iz Slovenije mafijski Udboland.

  • Primoz Papez

    Saj to se ze skos dela.
    Pac ce imas kredit va je treba placat.gres sam na banko( ne da ih ignoriras do rubeza)pa se da cisto normalno zmenit.loznam primer oba brez sluzbe pa so cisto normalno zrihtal.zato pa placas zavarovanje za primer izgube zaposlitve.ce jih pa ignoriras je pa sigurno da ti bojo poslali rubeznike…

  • Marija

    Oprostite dragi pisec tega članka. Danes bom rekla bobu bob.Vsi ti nastradanci v Švicarjih so si krivi sami.Vsi razlaščenci so si krivi sami.Kaj res nihče ne zna razmisljati,da so take ponudbe z nekim namenom.Kaj se je zgodilo s Sadarjem. Ponujal obresti 5 % na mesec kar bi moralo biti 5 let staremu otroku jasno da tako ne gre.Zapeljal jih je pohlep in seveda so vsi izgubili.Pozam jih veliko kateri so me imeli za neumno da ne vzamem kredita. Seveda so sami sezidali velike hiše,se vozijo v super avtomobilih vse na kredit,pa sem dobro vedela,da jim plače ne dosegajo niti,da bi redno plačevali anuitete. Pripelje se s krasnim novim mercedesom nima pa 10€ da bi otroku plačal uro jahanja. Nikoli se nisem zanesla,da bodo pri nas previla držala toliko časa,da bi lahko odplačala kredit po sklenjeni pogodbi,ker ima banka vedno v drobnem tisku klavzulo,da lahko obresti spremeni in tudi rok plačila. Seveda razumem lepo je imeti lepo hišo vse urejeno ampak nikjer ne piše,če tega nisi naredil s svojim že prisluženim denarjem,da boš to obdržal,ker je vse last banke.Pohlep prestiž se lahko drago plača. Pri nas imajo ljudje zarubljene po pol hiše in srečni so lahko,da imajo še streho in jih banka ne izseli.Ja z odejo se lahko pokriješ koliko je velika.Niso vse banke krive,kolikor sem sama prosila kaj na banki sem dobila so solidni pomagajo tudi zamik lahko narediš samo to kar pa ljudje delajo in kako goljufajo je pa groza. Na žalost se je vse toliko spremenilo in seveda takšnega premika ni nihče pričakoval. Bila je parola vsak kateri ni do konca zadolžen je neumen in jaz sem bila neumna. In zato me danes ne boli glava. Niso banke krive krivi so posojilojemalci,kateri se zadolžijo veliko že z namenom da ne bodo nikoli vrnili primer Jankovič,Tuš, mi pa potem plačujemo ko ne plačujejo obrokov in s tem kopljejo luknje v bankah.Goljufajo bankam lažejo,iščejo kriva pota potem pa bo že. Enkrat se to mora nehati. In tudi ti tisoči katere članek omenja so med njimi. Banka je zato da kreditira nikogar ne sili naj vzame kredit. Komitent je pa dolžan plačati. Lep dan želim

    • Kajtimar

      kaj so krivi kreditojemalci?! banka bi morala imet mehanizme da tistemu ki mu ni jasno kakose zadeve odvijajo to pač pojasni in ga postavi na trdna tla. ne le 2006-2008, tudi še danes se banke obnašajo skrajno preračunljivo in upajo na krizne dogodke s katerimo obogatevajo. po članku očitno tudi tisti na stolčkih kar pa je jasno kriminal brez primere.

  • Morala

    Ma vsem dol visi za reveže, ki so ostali po svoji ali drugi krivdi brez domov, brez službe! Upnikom je glavno, da poberejo svoj dolg z oderuškimi obresti in so v nekaterih primerih preveč zaščiteni na sodišču, tudi v primerih, ko sami kršijo svoje pogodbe oz. splošne pogoje.

  • DejanB

    Pozdravljena Marija. Me veseli da ste se odločili rečt bobu bob. Vendar, če želiš rečt “bobu bob”, je treba to narediti tako, da je nedvoumno in poznati vse okoliščine. Vi jih kot kaže ne. Sicer sam ne poznam nobenega dolžnika v CHF-jih, ki “si je sezidal velike hiše in vozi super avtomobile”, ne morem pa zanikat, da tudi le-ti obstajajo. Obstaja pa tudi velika večina teh, ki so si reševali svoj PRVI stanovanjski problem. Ja, prvo streho nad glavo, to kaj je po ustavi samoumevno. Z prihranki smo si napraskali nekaj denarja, da smo lahko plačali aro in polog za majhno stanovanje, da si lahko uredim skromen domek. Sej, nimava staršev ki bi mi lahko pomagali. Sej, upam da me razumete, da imam pravico do lastnega stanovanja? Da imam pravico do svoje zasebnosti, pravico do družinskega življenja? Ali je to samo pravica za kliko? Torej, ko komaj napraskaš malo denarja za začetek investicije, ti je prekleto pomembno, da si preskrbiš kredit, ki bo kak euro – dva cenejši. Seveda sem dobil tudi pisno zagotovilo (v obliki brošure – jo še imam), da se obrok bistveno ne bo spreminjal, saj je kredit vezan na trdno valuto. Super, a ne? No, sčasoma sem pa uvidel, da temu ni lih tako in da me je nekdo peljal žejnega čez vodo. Rad bi vas pa še na nekaj spomnil. Večino, preko 90% teh kreditov so podelile banke v tuji lasti. Torej, dobičke so lepo pokasirale in jih “odlile” v svoje matične banke v tujini, Slovencem pa ostajajo socialni problemi, ki jih mora država vzdrževat. Taista država, a teh bodočih sirot zaščititi ne zna (v obliki zakona). Zdaj pa bom jaz rekel bobu bob – glede na to da sem se izredno dobro pozanimal. Ni problem, da so Slovenci fouš, ker sem dobil v začetku malo boljši kredit (govorimo o par 10 evrih na mesec), problem Slovencev je, da gre meni lahko še slabše. In ni ga boljšega občutka Slovenca, ko vidi kako se sosed utaplja v dreku. Še kako lopato dreka ti Slovenec doda. Tako – bobu bob – hudič je imet Slovenca za soseda!

    • Morala

      Če “faušija” bi gorela, bi gorela Slovenija cela…takšen je pregovor…

  • domovina mili dom

    Da so rešili rdeče posojilo-jemalce, so prodali zopet reveže.
    Komunisti so se bali evropske trojke, kajti z njo bi “popušili” samo komunisti.

  • SIMON ROZIC

    A tile trije so pa iz Adam”s Family ? Bog nam pomagaj!

  • Jože Potrebuješ

    Marija lepo ste povedali samo ne ločite med kreditojemalci v CHF, kjer jih je 95% (po podatkih bank, ki so te kredite tržile) bilo za rešitev stanovanjske stiske in tistimi ala Tuš in podobni, ki so se že v naprej zadolževali vedoč, da ne bodo nikoli vrnili. CHF krediti so sistemski nateg bank, ki so bile od leta 2006 naprej opozarjane s strani Banke Slovenije (slednja je za osnovne principe teh kreditov in potrebne omejitve bila obveščena od avstrijskih kolegov že 2003), da izpostavljajo komitente izjemnim rizikom. Po zakonu bi banke te informacije morale prenesti komitentom pred podpisom pogodbe pa so namesto tega raje lagale in zavajale v reklamnih brošurah kako so ti krediti oh in ah. Za te kredite so imele 30letno odplačilno dobo za EUR pa 20. Zato je marsikateri kreditojemalec bil v EUR nesposoben v tem s strani bank predtavljenem sanjskem kreditu v CHF pa brez problema. BS je tako obravnavo prepovedala banke pa so jo kljub vsemu tako izvajale. Če resnično želite vedeti kako in kaj potem si preberite tukaj http://www.rtvslo.si/blog/joze52 kjer boste našli tudi vse uradne dokumente. Te kredite so v večini kot vstopno točko na slovenski trg izrabile tuje banke.. Berite Marija ne pa na slepo samo obsojajte.

    • čips

      Ah daj, ne zagovarjat pohlepnih naivnežev, ko so pa svoje kredite jemali v chf-jih bistveno ugodneje kot mi v € pa ni n’ben jokal. Marija ima prav, kar si skuhal pojej! Pa ni Marija tista, ki potrebuje branje ampak bi kreditojemalci v chf lahko svoje papirčke bolje prebrali preden so jih podpisali, še zdaj vidim kolega, ki me je zasmehoval, ko sem kredit v € vzel danes na žalost tega nasmeha ne premore več!

      • Jože Potrebuješ

        Čips a si se potrudil vsaj prebrat link, ki sem ga posredoval? A si se morda vprašal zakaj EU sodišče še niti ene tožbe ni odločilo v korist banke? A si se morda vprašal zakaj je celo direktorica ZBS Stanislava Yadracev Caprirolo na pogajanjih z Združenjem Frank priznala, da niti ena pogodba ne vzdrži presoje kot jo je kot zavezujočo določilo sodišče EU?Zato, ker smo mibili naivni? In ne mešat nižjih obrokov z ugodnim kreditom. Že po nekaj mesecih smo kljub rednemu plačevanju postajali vedno več dolžni. To ni definicija ugodnega kredita ali pač po tvoje? Zato banke nikjer ne omenjajo stanja preostale glavnice v lokalni valuti, nikjer ne omenjajo, da se prestali dolg vedno poračuna na novo vlauto (niti v pogodbah), nikjer ne govorijo, da ta kredit nime meje. Zato vedno govorijo le o obrokih, ker s tem nap.. jo ostale, da smo kaj profitirali kar seveda ni res. Poleg tega pa je predlagani zakon predvideval popolno poenotenost z EUR krediti tako, da tudi trditve, da bi zdaj bili z zakonom na boljšem padejo (pa jih banke kljub temu vsakič znova ponavljajo)… Tvoj kolega je morda celo bil prepričan, da je imel dober kredit, ker mu je banka seveda posredovala same prirejene in prilagojene podatek. Če bi mu prenesla dejstva kot je recimo predvidena rast CHF potem tvoj kolega tega kredita niti imel ne bi…

        • čips

          Lej,kar se mene tice ste vzeli ugodnejsi a bolj tvegan kredit. Je tak? Jaz sem v startu bil pripravljen placat malce vec ampak je bil deal fix. Nea vec jokaj kljub temu, da ste ga redno odplacevali ste vsi vedeli kaj vas caka,ce se zadeva sesipa kar se tudi je. Ne privoscim pa tega bog ne daj res nikomur kar se vam je zgodilo. Pa lep dan

          • Jože Potrebuješ

            Čips zgrešil si poanto. Poanta ni, da je kredit bil ugodnejši, ker NI BIL: Banka je že od leta 2003 naprej vedela, da je situacija kot je izjemna in je bila najprej v Austriji in nato še v Sloveniji na to večkrat opozorjena. Zato ti krediti nikoli niso bili v resnici ugodni. V najboljšem primeru so imeli nekaj začetnih obrokov nižjih kot pri EUR kreditu kar je bilo že večkrat dokazano. Glede na to kakšne podatke so imele banke in kakšne so posredovale naprej kreditojemalcem pa je jasno, da je šlo za spretno goljufijo, To seveda ni moje mnenje ampak mnenje recimo tožilstva v Franciji, kjer so odprlo gromno tožb proti bankirjem, pa recimo v ROmuniji, portugalskem, hrvaškem, madžarskem itd…Poleg tega pa ogromno CHF kreditojemalcev NI IMELO IZBIRE CHF ali EUR, ker jim banke EUR kredita niso hotele dat. Preberi tukaj http://www.rtvslo.si/blog/joze52 potem pa si ustvari sliko.

  • Jože Potrebuješ

    Da so se ti krediti prodajali tako poceni pa je že 2016 opozarjalo združenje Frank in o tem obevstilo tudi vse politične opciej… kaj se je zgodilo? Nič. Zdaj pred volitvami pa je potrebno na hitro političn etočke zbrat. Kje ste bili prej? Vsi dokumenti, ki so relevantni za CHF zgodbo (večina teh prodanih kreditov je CHF po nekaterih podatkih) so bili posredovani parlamentarnim strankam, poslanskim skupinam, predcednikom strank, predcedniku države, državnega zbora pa še komu… rezultat danes beremo, ko se Združenje bank spreneveda njihova Zdravka pa javno laže. Na pogajanjih z združenjem frank je priznala, da banke nimajo niti za eno pogodbo v CHF dokazov, kot jih zahteva s sodbo EU sodišče. V kolikor kak naš primer pride tja je odločitev že znana in račun bank (ocenjuje se na okoli 2MRD EUR – razlike pri kreditih+ upravičene odškodnine) bodo namesto bank plačali kreditojemalci… in takrat se bo spet pojavil kak tak PR za nabiranje glasov kako bodo kaj uredili glede tega. .. zdaj uredite, podprite zakon, zaprite goljufe v bankah in naredite red, poa boste za vedno v parlamentu.. na tak način pa….

  • Burek Burecki

    Ne jemljite kredite, ce jih niste zmozni odplacevati…

    • Jože Potrebuješ

      te, ki smo jih vzeli smo bili sposobni.. ne pa tudi 30%+ večje.. ti so pa druga zgodba..

  • Jože Potrebuješ

    Burek Burecki, ko smo jih vzeli s tem nismo imeli problema. Če pa nekdo zamolči podatke, ki jih ima in kredit naraste za 30 in več % pa je to že malo drugačna zgodba.. Če bi banke prenesle informacije skladno z zakonom in recimo omenile samo dejstvo, da se bi tudi brez januarja 2015 kredit v 30 podražil za 2,5x , seveda pa malo po malo vsak mesec, to je to na kar so banke računale in zaradi česar so imeli ti krediti ravno dovolj nižjo maržo, da so imeli malenkost nižji obrok in smo jih lahko dobili.Aja verjetno pa ne rabim poudarit, da je BS izrecno prepovedala takšno dajanje kreditov… ampak seveda banka ob podelitvi tega kredita stranki ni rekla “veste mi smo s tem kreditom v prekršku prosim ne nas prijavit…”. Danes čeprav je to evidentno nam to nič ne koristi, ker prekršek je zastaral po dveh letih. Bankam pa je ostal vir izjemnih dobičkov. Nezakonito banke skupaj pridelajo okoli 300.000.000EUR na letnem nivoju.

    • Burek Burecki

      Kdo je kriv, da jemljete kredit v tuji valuti? Kdo je kriv, da ne preberete drobnega tiska, kjer pise, da si banka pridrzujejo pravico spreminjati obrestno mero? Ljudje gredo na banko po kredit kot jaz v stacuno po kilo kruha. Kot kokosi brez glave ne razmisljajo, da kredit nikoli ni v korist kreditojemalca ampak kreditodajalca….

      • Jože Potrebuješ

        Ah smo krepko razmislili verjemi… in tu ne gre za drobni tisk, ker oglaševanje super oh in ah kredita, kjer ti mimogrede še zagotavljajo, da se ti obrok ne bo bistveno spreminjal, pač ni droben tisk. Da pa je banka tako oglaševala ob informacijah, ki jih je imela pa je goljufija kar ugotavljajo tudi sodišča po evropi. A misliš, da je direktorica združenja bank Zadravec izjavo, da nobena pogodba ne vzdrži presoje kot jo je definiralo sodišče EU izjava zaradi lepšega? Ali pa morda zato, ker so banke te pogodbe sestavile in plasirale (predvsem tuje kot vstopno točko na slovensko tržišče) z figo v žepu?

  • Varuh

    Uporabnik “FUCK COMMUNISM” vsi vaši komentarji na spletni strani http://nova24tv.si so bili poslani na PU Ljubljana in prijavljeni na spletno oko zato ker kršite Kazenski zakonik RS(sovražni govor).

    Upam da bo PU Ljubljana ustrezno reagirala.

  • Oregon

    100% zagotovo poznam enega, ki so mu to naredili ob samo drugem neplačanem obroku zapovrstjo, kakšnih 90 jih je že plačal!!!!!!

    • Primoz Papez

      To je pa cista laz…po 2h neplacanih obrokih sele opomin dobro dobis.
      Se je mojemu sodelovcu ker so mu v kadrovski sluzbi po nesreci pozabil nakazat…
      Sele drugi mesec je dobl opomin..ne pa izvrzbo..

      • Jože Potrebuješ

        saj je napisal. po drugem zaporednem neplačanem obroku.. in potrdil je, da so njegov kredit prodali .. to nima nobene veze z opomini in izvržbami.

        Kje je torej laž g. Primož?

        • Primoz Papez

          Po drugem neplacanem obroku sigurno ne grejo v izvrzbo..ali da bi prodali dolg…

          • Jože Potrebuješ

            jup.. pa gredo. ker se tako sploh pri CHF kreditih oteži še kreditojemalcu tožba proti banki. Takoj se probajo rešit teh kreditov, ker vedo, da bodo na sodiščih popu…

      • Oregon

        ti veš, ja?? Zagotovo samo 2. obrok neplačan, niti se ni dalo nič več naredit, še na bankli niso vedeli točno zakaj gre, nihče ni dajal informacij. Edino kar ne drži od navedenega je to, da je bilo plačano 96 obrokov ne 90. TOČNO TAKO IN NIČ DRUGAČE. Barabe so prodali terjatve po diskontni ceni, morda samo po 30-35%, itak so v 96 obrokih dobili že vse nazaj in že tudi zaslužili, tisti, ki je pa to tako poceni odkupil, se mu je pa samo smejalo in bi z lahkoto izplačal tudi provizije tem barabam na NLB, se bi mu zelo splačalo…

  • Osti jarej

    …ja…in preden so izgubili delo ,so sofinancirali bančno rupetino

  • Nšo-či

    Kako je lahko banka 100 % zavarovane terjatve prodala z 80% diskontom? Je ta novica preverjena?

    • Burek Burecki

      Verjetno niso prodali ampak najeli izterjevalce ki bodo dobili 20% izterjanega. Pac nora24tv obraca besede kot se jim zljubi…

      • Jan Kovalski

        Če si nor ti, ni potrebno tega pripisovati drugim. Če prodaš prodaš in ne najameš.

      • Nšo-či

        Zakaj pa ne bi prodajali? Nerazumljivo je le, da so z visokim diskontom prodajali zavarovane terjatve. Nič nenavadnega pa ne bi bilo, če bi tudi ta zgodba postala del zgodb, ki jih raziskuje parlamentarna komisija.

      • Jože Potrebuješ

        Prodali so terjatve za kar imajo seveda legitimno pravico. Sporno je samo to, da bi v kolikor bi se pogodili s kreditojemalci v CHF (teh je večina) izgubili samo 30%in ne 80% kot so zdaj. To državna banka preprosto ne bi smela narediti, ker bi morala terjatve prodati najugodnejšemu ponudniku. Samo ta del prodaje je sporen in če bi se pogledalo kdo je zadaj za to novo nastalo družbo bi bilo marsikaj jasno.

    • mihaz

      Je preverjeno,nekumu so podarili preko 80 miljonov.

  • Jan Kovalski

    Vidim, da se neki “sredina” še ni oglasil pod to temo …

    “Odločitev je sprejela uprava NLB pod vodstvom Blaža Brodnjaka,”

    … pa me zanima kako bo to upravo in tega Brodnjaka uspel povezati z Janšo in njegovo vlado leta 2005-2008? Kramarja je z lahkoto.

  • Jan Kovalski

    ” v višini 104 milijone evrov. …i, banka pa se jih je znebila z 80-odstotnim popustom – za vsega 17 milijonov evrov so jih prodali švicarski družbi DDM holding. ”
    =====================

    Po teh podatkih gre za popust v višini 83,7%, Zanimivo bi bilo vedeti kako si bodo razdelili teh cca 84% in kdo vse se bo nahajal v tej mafijski druščini. Prišel bo čas, ko se bodo začeli streljati med seboj.

  • Jan Kovalski

    Ker so mi spodaj zbrisali komentar ga tukaj zgoraj poskušam še enkrat napopati. Gre za odgovor Mariji (pred 8 urami)

    Jan Kovalski Marija • 8 minut nazaj
    Hold on, this is waiting to be approved by Nova24TV.
    “Oprostite dragi pisec tega članka. Danes bom rekla bobu bob.Vsi ti nastradanci v Švicarjih so si krivi sami.Vsi razlaščenci so si krivi sami.”
    ========================

    Ne biti preveč pametna ker to nisi, ker:
    #1 Kaj naj bi bilo v tem članku takega, da ne bi smeli napisati?
    #2 A je mogoče narobe, če je v članku omenjeno, da imajo zaradi tega nekateri težave?
    #3 A mogoče sploh ne bi smeli pisati o tem problemu?

    Prosim, če odgovoriš na zgornja vprašanja.

    Sedaj pa odmisli kreditojemalce in se poskusi osredotočiti samo na kreditodajalca in to je banka NLB. Tebi se zdi pravilno, da kreditojemalci trpijo? OK to je tvoj pogled privoščljivca, da so ljudje v težavah in tvoj pogled na svet, ampak kaj tebe briga kaj drugi počnejo s svojim denarjem in kakšne težave imajo zaradi tega? To je njihov problem, njihove težave, ki ne bodo bremenile ostalih državljanov. Mi je pa čudno, da se privoščljivo spotikaš ob kreditojemalce na drugi strani pa mirno spodbujaš banke naj nadaljujejo s takimi “posli” (“tvoje: “Niso banke krive krivi so posojilojemalci …Banka je zato da kreditira nikogar ne sili naj vzame kredit. “)

    Ampak ta banka v bistvu ni kreditirala ampak enostavno odpisala cca 84% dolga, kar pomeni, da je 84% denarja podarila nekomu. Nič te ne moti, da se banka, ki smo jo vsi davkoplačevalci dokapitalizirali s cca 2,8 milijarde, ni potrudila, da bi več iztržila. Zanesljivo bi dobila več, če bi npr. dolžnikom odpisala, recimo na pamet samo 20% kredita.
    V tem primeru bi dobila 80% in ne slabih 17%. A to se ti zdi pa OK?

    Skratka, napadla si članek, napadla si kreditojemalce, ampak najpomembnejšega akterja v tej zgodbi, banko, si pa izpustila. Celo prav si ji dala.

  • xtc

    Glede kreditov v frankih-zadeva jasna,tepčki so špekulirali in našli izkano,če bi profitirali se nebi drli in banki vrnili razliko.
    Seveda pa je vprašanje kdo je ta švicarska družba?
    Zopet udbo firma z tujimi slamnatimi možmi v ospredju?
    Zakaj tej firmi niso bile prodane terjatve npr.Petana in še koga?

    • Jože Potrebuješ

      xtc govoriš na pamet. Špekulirala je banka, ker je imela vse podatke o predvidenem gibanju franka. Imela je tudi opozorila BS o rizikih katerim izpostavlja kreditojemlace. Namesto, da bi banke (predvsem tuje) ta opozorila upoštevale so še bolj agresivno te kredite tržile. EUR kredite so omejile na 20 let CHF pa na 30. Na tak način so celo kopico ljudi naredile EUR kreditno nesposobne pa čeprav bi na 30 let večina te kredite tudi v EUR zmogla. Unicredit, ki je pri tem bil na prvem mestu je v obdobju PO OPOZORILIH, ki jih je prejel na trg plasiral skoraj vse svoje STANOVANJSKE kredite tako ali drugače vezane na CHF. Kreditojemalcem riziki niso bili prenešeni so pa banke upoštevale nastvet in v pogodbe stisnile člen, v katerem piše, da sprejemajo kreditojemalci vse rizike. Tak člen je po zavezujoči sodbi EU sodišča nezadosten. SPorno pri tej prodaji je, da je državna banka, ki smo jo dokapitalizirali prodala tudi CHF kredite z 80% popustom medtem, ko bi v primeru poravnave s kreditojemalcem izgubila le približno 30%. Terjatve torej niso bile prodane najugonejšemu ponudniku s čemer so neposredno oškodovani davkoplačevalci.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!