Primer Novič je Majheničev konstrukt, ki je hkrati tudi pokop pravne države

Foto: STA

“Kam je odšla zdrava pamet?!” sem se spraševala, ko sem v sodni dvorani Okrožnega sodišča v Ljubljani sledila sojenju v primeru umora dr. Janka Jamnika, direktorja Kemijskega inštituta, vse do krute obsodbe dr. Milka Noviča in umora pravne države!

Že javno prebrana obsodba Noviča, ki jo je izrekel direktor NPU Darko Majhenič le šest dni po strelih pri Via Boni, ko je navajal t. i. “dokazni material” proti Milku Noviču, je nakazala proces brez zdrave pameti. Najprej je Majhenič navedel motiv  zahrbtno maščevanje zaradi odpovedi dela. Ni pa dodal, da se je odpoved zgodila pred petimi leti, da je postopek začel na zahtevo nekaterih (!) zaposlenih prejšnji direktor Kemijskega inštituta Peter Venturini in da je Jamnik postopek le zaključil. Jamnik sploh ni bil v osebnem sporu z Novičem! Prav vse priče (zaposleni) so zavrnile, da bi bil Novič kadarkoli fizično agresiven. Kot fizično neagresivnega ga je ocenil tudi psihiater, ko je šlo za odpravo pripora zaradi ponovitvene nevarnosti.

Majhenič je 22. decembra 2014 (šest dni po strelih pri restavraciji Via Bona) dejal:

“Obdolženi je kriv, ker si je priskrbel pištolo”
Toda množica preiskovalcev, ki je sodelovala pri preiskavi, ni ugotovila, ne kdaj, ne kje, ne na kakšen način, in pištole seveda niso našli!

“Obdolženi je kriv, saj je prišel na kraj dogodka”
Vendar ga videoposnetki ne pokažejo niti enkrat  niti na kraju dogodka, niti na poti do tja, niti na poti nazaj domov. Kažejo pa kamere na kraju dogodka druge osebe. Te posnetke smo gledali na sojenju le decembra 2015, nato nikoli več. Zakaj ne? Kaj je skušala sodnica prikriti, ko v nadaljevanju sojenja (naslednje leto) ni hotela pokazati konkretnih videoposnetkov, ki jih je zahtevala obramba? In je dejala: “Bomo že mi.” Halo? Je zavestno in naklepno prikrivala dokazno gradivo, ki razbremenjuje Noviča in bi moralo biti predmet razprave na sodišču? Tu ne gre več za vprašanje zdrave pameti, ampak za pokvarjeno sodnico, ki ne razkriva, ampak prikriva dejstva  resnico. Na žalost je bil takrat odvetnik Hribernik odsoten (bolan). Zakaj se obramba naknadno ni pritožila, ne vem. Videoposnetki v povečavi namreč pokažejo, kako si oseba, ki neposredno po dogodku hiti na sosednji pločnik, delno skrita za kovinskim stebrom, slači gornja oblačila, nato pa jo “pobere” in odpelje Fiat Punto. In da je prav ta avto sledil Jamniku na vožnji proti Via Boni, pokaže druga kamera!

Direktor NPU Darko Majhenič (Foto: STA).

“Obdolženi je kriv, saj je vedel, da bo tam zabava zaposlenih na KI, kar so pa sicer vedeli vsi!”
Vprašanje za Majheniča: “Ali je Novič (in vsi zaposleni) vedel tudi, da bo Jamnik zamujal 38 minut? Kaj pa, če bi zamujal 31 minut?” (Zabava se je začela ob 19:00.)
Ob 19:31 (Novičeva hči je takrat odhajala od doma, potem ko je odgovorila na klic čakajoče prijateljice) je bil Novič še v pižami na kavču, počival je po delovno napornem dnevu na Krasu.
Nato pa po mnenju NPU, tožilke in sodnice sledila akcija! V sedmih minutah (streljanje se je zgodilo ob 19:38) se je po mnenju sodnice Novič uspel zimsko obleči, opremiti z orožjem in s kolesom iz zaklenjene drvarnice (Žaucerjeva ulica) odbrzeti proti Via Boni. In čeprav se je moral ustavljati ob rdečih semaforjih, naj bi priletel še pravi trenutek, – kje je skril ali odvrgel kolo, sodnica ni razložila , se uspel skoncentrirati in umiriti od “maščevalnosti, ki mu je dvigovala pritisk in srčni utrip” in nezgrešljivo izvesti dva praktično smrtonosna strela v glavo. In prav nobena kamera ga nikoli ni opazila – registrirala. Torej je moral biti neviden? No, saj je kemik, torej je poskrbel za to težavico, le rokavice je pozabil doma (usodna napaka). Takoj nato pa bi moral Novič s parkirišča oddrveti nazaj domov (tudi tokrat ga kamera ni ujela), kajti le 10 minut po streljanju pri Via Boni je moral biti doma! Zakaj? Takrat je namreč odgovoril na prvo SMS-sporočilo neznanca Bartola (poslano ob 18:42). In Noviča je takrat, ob 19:49, registrirala domača bazna telefonska postaja.

Vprašajmo se: kako je možno, da pošlje oseba Bartol neznanemu Noviču dve sporočili prav na dan umora in približno eno uro pred in pol ure po strelih pri Via Boni? Na sojenju se ta osebek ni spomnil, ali se je s SMS-sporočili (vse kaže, da so bili ostali prejemniki le fiktivni) “zabaval” v Ribnici ali na fakulteti za matematiko. Kaj pa če se je v tistem času sprehajal (s kolesom) med Koprsko (kjer se nahaja privatna bazna postaja Varnost  le kdo tam vedri?) in Via Bono?

Tam so bili tudi sodelavci SOVE
Drugo sporočilo, ki ga je poslal Bartol, je bilo poslano Noviču 30 minut po umoru, ko je bil Jamnik že zdavnaj v bolnici. In prav to, naklepno poslano SMS-sporočilo so registrirali na privatni postaji Varnost Varnostni sistemi d.o.o. na Koprski (v bližini Via Bone). No, kako se da preusmeriti signal, vedo povedati obveščevalci!
Vendar so se načrtovalci umora dr. Jamnika, ki so Noviča določili za nadomestnega morilca, ušteli. Le štiri minute po sprejetem sporočilu je namreč Novič odgovori! In katera bazna postaja je registrirala odgovor Noviča ob 20:11? Domača, seveda! (Bazna postaja GSM Ljubljana Vič  GD, ki pokriva območje njegovega doma na Žaucerjevi), saj je bil Novič ves večer doma, na kavču, v pižami! So pa tisti večer pred Via Bono bili opaženi sodelavci Sove. Kaj so tam delali?

Da sodnica Špela Koleta nima(?) ali noče(?) uporabiti zdrave pameti, je dokazala tudi z izjavo: Ker Novič 16. 12. 2017 zvečer (dan zločina) približno tri ure ni bil aktiven na internetu, je to dokaz, da je Novič morilec. Novič je kriv in pika! Prav tako sodnica Koleta priznava le mnenje enega sodnega izvedenca glede GSR-delcev  Franca Sabliča, ki je izdelal mnenje kot privatnik, sočasno pa je bil takrat direktor NFL, ki je v sestavi Policije, torej ni bil neodvisen! Slučaj? Ta izvedenec pri dokazovanju krivde uporablja kar verjetnostni račun. Zanimivo pa je, da ne pozna zakona težnosti. In medtem ko on, strojnik, zanika pasivno kontaminacijo tkanine z GSR-delci, pa dr. kemije Čeh z IJS pravi, da mikronski in manjši delci v tkanini ostanejo večno. Za Novičevi jakno je dejal, da ni bila na Via Boni, bila pa je na strelišču, ki ga je Novič obiskoval, in je prišlo do pasivne kontaminacije jakne. Enakega mnenja je tudi nemška izvedenka – kemičarka, ki je s kolegom balistikom zapisala, da ni možno z gotovostjo potrditi, da je Novič morilec. No, sodnice ni prepričala tudi Ester Ceket z NFL  na sojenju se je strinjala z nemško izvedenko. No, sodnica Koleta je presodila: ker je Noviča treba obsoditi (tako zahtevajo strici alias mafija), mora upoštevati le mnenje kontaminiranega Sabliča! Zanimivo pa je, da karakteristični delci sinoksidnih streliv (najdeni tulec) vsebujejo kumulativno sestavo le treh elementov – svinec, barij in antimon , ne pa tudi kositra, medtem ko je samo imenovani praktik Sablič v tulcu “našel” tudi GSR-delce s štirimi elementi – svinec, barij, antimon in kositer (Sn). Od kod je prišel kositer, ni razložil. O teh razhajanjih na sojenju še ni bilo razprave (sic!).

No, tožilka je na javni TV izjavila: “Saj sodba še ni pravnomočna.” Kaj je hotela sporočiti?

Iva Pavlin Žurman

  • VERZIFIKATOR

    Špelca Žgajncar

    MAJHEN NIČ

    Vest že dolgo ni več nova,
    a ker se jo ignorira
    in pogled na stvar zastira,
    se ponavlja vedno znova.

    Tudi tokrat tu je vnovič
    v opomin in kot vprašanje,
    kaj pomeni to igranje,
    isti zganjajo ga znovič.

    Na začetku Majhen nič,
    mogli znovič smo prebrati,
    vnovič z glavo zmajevati,
    nek zlagan, obskuren tič.

    S sabljo Majhen nič opasan,
    Sablji čisto res podoben,
    ničev položaj udoben,
    iz ozadja skrajno jasen.

    In potem takoj Žganjarna,
    tam se toči, kar omamlja,
    in kar s silo vse osamlja,
    res točilnica bizarna.

    Se iz nje je odpeljati
    druščini na cilj zdaj treba,
    kot veleva ji potreba,
    a se znajdejo v zagati.

    Za vozilo je Koreta,
    ki na iste strune špila,
    kot se je dogovorila
    tista ki jo vozi teta.

    Vse s Koreto se prevaža,
    vse na cesti skrajno spolzki,
    vsi prevažanci opolzki,
    ista jih združuje baža.

    Jam vse polno, same jame,
    da Koreta poskakuje,
    vse se maje, zaprašuje,
    zadnje z nje kolo se sname.

    Ker bil Majhen nič začetni
    vse preveč je diletantski
    v tej se druščini balkanski
    lomijo zdaj vsi konkretni.

    Druščina da koplje jame,
    si kar sama, se izkaže,
    kronski pač dokaz ne laže,
    jame da požro jo same.

  • moat

    “Primer Novič je Majheničev konstrukt, ki je hkrati tudi pokop pravne države,” tako o tem Iva Pavlin Žurman. Da ne dolgovezim, s to ugotovitvijo se ne morem strinjati. Zakaj? Predvsem zato, ker veliko dokazov govori v smeri tega, da je Novič storil očitano kaznivo dejanje, medtem ko tistih, ki bi zanesli dvom v odločitev sodišča ni, razen pričanja dveh nemških izvedencev. Slednja sta dopuščala možnost, da so delci smodnika na Novičevi jakni lahko iz strelišča, katerega član je bil. Bistveno pri tem pa je, da so delci smodnika enake sestave kot sledi iz tulcev precej redkega streliva, najdenih na kraju dejanja (med drugim na rokah žrtve). Novič, ki je imel sledi smodnika tudi na čelu, je sicer v zagovoru trdil, da je imel oblečeno jakno, ki jo je pred letom dni imel na strelišču. Vendar je nazadnje streljal oktobra 2013, v letu 2014 pa je bil na strelišču le meseca januarja, ko je poravnal članarino. Izvedenec Sablič je dejal: “Nemogoče je, da bi bilo na jakni tudi leto dni pozneje še toliko delcev, sploh če je bila jakna redno nošena. Poleg tega se na strelišču strelja z različnim orožjem, najdena pa je bila le ena vrsta delcev.” In to je glavni razlog, da je sodišče tehtalo dokaze proti Noviču in med drugim tudi razlog, da ne gre za konstrukt, še manj pa za pokop pravne države. Več si lahko preberete http://siol.net/novice/slovenija/se-zadnji-zagovor-milka-novica-pred-sodiscem-439287. Ne bi bilo slabo, da bi si to prebrala tudi avtorica članka, s tem bi lahko ta članek samo pridobil, tako pa je enostransko napisano skropucalo, brez vrednostne teže. Lepo bi bilo, da bi povedala tudi kolikokrat je bila na sodišču, kjer je spremljala sojenje. In če je bila redna obiskovalka ima ta očitek toliko večjo težo. In da ne bo pomote, do krivde ali nedolžnosti Noviča se nisem opredelil. Govorim samo o tem, kako pristranski je članek. In res je, sodba še ni pravnomočna.

    • dež

      Kako si razlagaš, da ga ni na nobeni kameri ?
      In kaj meniš o Fiat Puntu, ki je sledil Jamnika od njegovega doma do Via Bone ter tam pobral osebo, ki si je (po posnetkih kamere) pred tem slekla zgornja oblačila ?

      • moat

        Kaj pa si ti misliš o tem, da je Novič v kritičnem času jedel burek 200 km stran od kraja zločina?

        • dež

          Nisi mi odgovoril na vprašanje, burek gor ali dol.

          • moat

            Verjetno se ni preveč pametno razkazovati na kameri, če imaš zločinske namene. Lahko pa se tudi motim. Na konkretno vprašanje ti drugače ne morem odgovoriti, ker tega ne vem.

          • dež

            Se strinjam in bi sprejel to razlago, če bi šlo za 1 kamero. Ampak v tem primeru je šlo za 5 kamer na “kolesarski” trasi + tista pred lokalom. Se pravi med potjo tja in nazaj domov (izpis TF klicev kaže, da je bil doma ob 19.30 in ob 20.00) je bilo 11 kamer (5+1+5) pa ga ni nobena zaznala. To se mi zdi pa neverjetno.

          • moat

            Ne vem, res. Lahko, da je vse skupaj profesionalno načrtovano ali pa so preiskovalci kaj spregledali?

    • Anton

      bolj pristranski kot naša sodnica ta članek pač ne more biti

      sarkazem press

      • moat

        Če bereš članek v povezavi, ki sem jo navedel in članke na NOVA24TV, je bistvena razlika v tem, da je omenjeni članek strokoven, zajema tako dokaze za in proti krivdi Noviča, vaši članki pa so pristranski in natolcevanja polni. Ni kaj, enostranskost je vaša vrlina, res!

    • Iva

      Ker sem bila odsotna, ti odgovarjam danes.
      Svoje vedenje o konstruktu Novič (sojenj sem se udeleževala leto in pol) sem opisovala večkrat v pismih bralcev Reporterja (nazadnje 24. aprila) in SP Dela (nazadnje 29. aprila), saj so novinarji nepopolno informirali in zavajali! 20. aprila sem novinarjem raznih medijev ( tudi A. Lončar na siol.net) pisala:

      Novinarji ste javnost stalno in glasno prepričevali, da je bi Novič 16. 12. 2014 pri Via Boni (dokaz da je morilec), pozabili(!) pa ste povedati, da NAJ BI bi bil Novič tam kar dva krat(!):

      prvič ob 19:38, ob streljanju – tako pravi sodnica Koleta, kamera pa kaže nekoga drugega,
      drugič, ob 20:07, ko je dobil SMS sporočilo neznanca Bartola, ki se ni spomnil ali je bil takrat v Ribnici ali v Ljubljani. No, takrat ob 20:07 (Jamnik je bil že zdavnaj v bolnici) je bil Novič najbrž oblečen kar v policaja, saj je okoli Via Bone kar mrgolelo raznih preiskovalcev, celo SOVA je bila opažen (sic!).
      Je po treba povedati, da je med(!) obema časoma skočil domov na VEČERJO, saj ga je bazna postaja ob 19:49 (odgovor na prvi SMS neznanca B) registrirala na domačem naslovu!
      In še, le 4 minute po registraciji naklepno (le zakaj?) poslanega SMS sporočila neznanca B, torej ob 20:11, je bil DRON Novič zopet doma. Takrat je neznancu odgovoril “Dost te imam” in signal je registrirala domača telefonska postaja.
      No moat, kaj pravi tvoja zdrava pamet?

      Da boš bolje informiran ti pošiljam še možnost ogleda oddaje v živo:

      https://www.youtube.com/watch?v=1UASPCx68Gw

      https://www.youtube.com/watch?v=d9NHIKyFi8s

      • moat

        Hvala za omenjene linke Iva, jih bom pogledal in ne dvomim, da bom slišal veliko novega o zadevi. Kot sem že dejal je moje mnenje, da je bil bil članek na NOVA24TV pristranski, medtem ko je članek na siol.net obravnaval več vidikov in dokazov, o katerih je moralo sodišče tehtati in še odločiti ali je obdolženec kriv ali ne. Govorim o članku, ne o tem ali je Novič nedolžen ali kriv. Zagotovo bo Novič izkoristil vsa pravna sredstva, da dokaže svojo nedolžnost. In prav je tako. Sam sojenja nisem spremljal, zato nimam tako velikega pregleda nad tem, kaj se je dogajalo v sodni dvorani. Še enkrat sem prebral kaj si o tem napisala in še vedno sem mnenja, da si v članku sledila le Novičevi nedolžnosti, ničesar pa napisala o dokazih, ki govorijo zoper njega. Novinarjem in nam forumašem je enostranskost pač dovoljena, toda vedno je nekdo, ki mora dejansko o tem odločiti na podlagi vseh okoliščin, dejanj. Za sodišče seveda obstaja pravilo, da mora v dvomu vedno odločiti v korist obdolženca, nas pa vodi samo moralna dolžnost, ki pa jo upoštevamo ali pa ne.

        • Iva

          “Še enkrat sem prebral kaj si o tem napisala in še vedno sem mnenja, da si v članku sledila le Novičevi nedolžnosti, ničesar pa napisala o dokazih, ki govorijo zoper njega.”

          Prosim, če navedeš kateri dokazi govorijo zoper Noviča.

          In še, prav sodnica je izločala vsa dejstva v prid Noviča, ne le izjave prič, ampak materialne dokaze-video posnetke, ki evidentno kažejo da je šlo za organiziran, že dolgo načrtovan umor v katerega so vpletli tudi male ribe n.pr

          Bartol (komu je dolgoval uslugo?), ki je poslal 2 naklepna SMSa (na sodišču je razlagal, da se je igral in je naključno zadel Novičevo številko-halo?), drugega ob 20:07 (mogoče boš ti povedal zakaj ne ob 19:35 ali 19:42, ko bi bilo najbolje, saj v umor vpleteni agentje znajo preusmerjati signale kadarkoli, imajo kar premične postaje v kombijih, a ne?). No, ugibaj, jaz odgovor poznam!
          Pravkar sem na nek medij poslala ponovno pismo, ki vzporeja sojenje Uherniku (vpletena Udba, 2.polovica 70-ih let) in Noviču (vpletena novodobna udba).
          Lp

          • moat

            O dokazih sem pisal v prvem postu, navedel sem tudi link na spletišču Siol.net, kjer je o tem napisan kvaliteten članek.
            Iva, o podrobnostih sojenja ne morem govoriti, ker jih ne poznam. Sem že navedel, da nisem govoril o tem ali je Novič kriv ali nedolžen. Govoril sem le o pristranskosti članka in njuni primerjavi. Prav tako ne morem komentirati morebitne vzporedne povezave z zločini stare in novodobne UDBE, kot ju sama imenuješ. Se mi pa poraja vprašanje, čemu in zakaj bi bil Novič zanimiv novodobni UDBI? In če je bil nekomu zanimiv, je to zgodba o zaroti. To je pa že malce težje razumeti, res.

          • Iva

            Dokazov ni, zato sem te prosila, če jih ti poznaš.
            Če bi dokazi bili, bi bil Novič že na Dobu.
            Novinarka siola A.L. je mogoče bila prisotna na 10% sojenjih (mi je sama povedala, da ni hodila). Novinarji so uporabljali zavajajoče informacije STA, n.pr.
            da morilec ni odkorakal krvav (kar je polovična resnica oz. laž, ki jo je posredovala novinarjem tožilka, sem bila zraven in sem jo opomnila, novinarji pa so bili tiho!). O zavajanju novinarjev pišem v današnjem prispevku na NOVICEJUTRO oz. reporter.si
            http://reporter.si/clanek/slovenija/obsodba-m-novica-dogajanje-spominja-na-sramotno-sojenje-nedolznemu-martinu-uherniku-510942

            Dejstva še niso dokazi.
            355.člen ZKP-NPB29
            (2) Sodišče mora vestno pretehtati vsak dokaz posebej in V ZVEZI z drugimi dokazi in na podlagi take presoje storiti sklep, ali je kakšno dejstvo(!) dokazano(!) ali ne.

            Nisi odgovoril, zakaj je neznanec Bartol (je vpleten) poslal drugo sporočilo Noviču šele pol ure po(!) umoru (takrat je edinkrat registriran Novičev mobitel pri Via Boni), saj je takrat tam mrgolelo policajev, le 4 minute kasneje pa je Novičev odgovor(!)-mobitel registrira domača bazna postaja. In še, zakaj javnost ne ve kje se je nahajal Bartol ob prvem in drugem poslanem sporočilu, pa tudi ne, kje je bil 10 minut po umoru, ko mu je Novič odgovoril od doma. Je pa res, da je obramba prepozno začela aktivno opozarjati na organiziran umor!

          • moat

            Iva, dokazi (ne samo indici) so, kot so se o tem razpisali tudi nekateri mediji. In sodišče je tehtalo, kot sem že napisal, ali obstaja dvom glede najdenih in zavarovanih sledov, ki so bili na kraju in na obdolžencu (to so materialni – konkretni, neposredni, dokazi), saj bi v tem primeru moralo vedno odločiti v korist obdolženca. Tale člen ZKP, ki gs navajaš, je po mojem mnenju sodišče pri sodbi upoštevalo. Če pa bo Novič izkoristil vsa pravna sredstva in uspel sodišča prepričati z dvomi v materialne dokaze, ga bodo pač morali oprostiti vseh obtožb. Vse ostalo, kar navajaš pa so le domneve, zgodbe, ki govorijo proti materialnim dokazom. To pa niso niti indici, ki bi kazali na obstoj določenega dejstva, dokaza.
            Glede Bartola in ostalih podrobnosti pa sem že povedal, da nisem spremljal sojenj in ne poznam konkretnih nerazjasnjenih okoliščin, zato ti ne morem odgovoriti.

          • Iva

            Kaj bluziš ali se norčuješ, navedi konkretne dokaze o katerih so pisali in ne govori na splošno!

            No, eno dejstvo bom sama navedla (ponovila):
            Novinarji so napisali, da je Novičev tel. signal zaznala postaja Varnost, ki pokriva Via Bono. Ali je to dokaz, da je morilec on?
            Ne, ker je bil signal registriran ob 20:07, torej kar 29 minut po umoru! Še 10 minut po umoru je bil doma (odgovor na 1.sms), 29 minut po umoru pa na Via Boni? In kaj je tam delal??! Le 4 minute kasneje (ob 20:11) pa je odgovoril na SMS od doma. Kako bi 104 kg težak 60 letnik v 4 minutah prišel v hrib (domov), policaj pa je rabil (rekonstrukcija) po travniku navzdol kar 6 minut, od njegovega doma do Via Bone!
            Preberi si strokovno javno pismo preiskovalnim organom, tožilki in sodnici v katerem so navedena dejstva, ki so bila ignorirana.

            http://www.publishwall.si/vili.kovacic/post/286656/javno-pismo-izvajalcem-kriminalisticne-preiskave-v-zadevi-umor-drjamnika

            Od novinarjev je na sojenje redno hodila le Petra Janša, ki je raziskovala zadevo in so ji določeni ljudje grozili. Zakaj?
            Novinarji so v glavnem citirali tožilko (že vedo zakaj!). Samo za Delo je pisalo 5 različnih novinarjev. Naročnike umora je treba skriti in ne odkriti.Le zakaj? Zanimivo da se petega na famozni listi vpleteni Farkaš ne spomni. Bi gospod moral priti na sodišče pričati, pa se je izognil!

            To je zadnje kar sem napisala saj vidim, da imaš težave z logičnim in samostojnim razmišljanjem

          • moat

            Tudi jaz sem hotel to predlagati Iva, da zaključiva s to neplodno debato. Venomer ponavljaš naj navajam dokaze, čeprav sem že v prvem postu navedel link http://siol.net/novice/slovenija/se-zadnji-zagovor-milka-novica-pred-sodiscem-439287, kjer se ne govori samo o domnevah, temveč tudi dokazih. Poleg tega v prvem postu nisem govoril o dokazih, temveč o pristranskem članku. Dokazi so domena kriminalistične policije in preiskovalnega sodnika, ki sta opravila ogled, zavarovala sledove in dokaze ter zbrala potrebna obvestila. Sodišče pa je tisto, ki odloča ali so dokazi dovolj trdni in dokazujejo, da je osumljenec storil kaznivo dejanje ali pa je močnejši dvom, ki zavezuje sodnika, da obdolženca oprosti. Vseeno ti želim obilo uspeha pri tvojem raziskovalnem novinarstvu. In… ne bom več “bluzil”, dosti mi je, res.

          • Iva

            No, vseeno ti odgovarjam po opisanih točkah na siolu. Lahko bi sam zaključil, da ne obstaja niti en dokaz o storjenem zločinu, saj domneve(!) nikakor niso(!) dokazi kot jih napačno imenuje novinarka Andreja!

            1. Novič ni ovadil Jamnika kot osebo, ampak Jamnika kot predstavnika-zastopnika KI. Torej ni šlo za osebni spor! Odpoved je pripravil že prejšnji direktor Venturini, na zahtevo avtoritet na KI, ki jim je bi Novič v napoto, ker je opozarjal-tudi javno-na njihove nepravilnosti
            2. Seznama za fentanje nikjer ni, torej ni dokaza, tudi ni priče, ki bi ga potrdila. “Seznam” so uporabili snovalci in naročniki umora, da so krivdo preusmerili na Noviča.
            3. Alibi Novič ima. K sreči je hčerka odšla na fitnes s prijateljico (in ne z mamo ob 19:00 kot sta se dogovarjali po telefonu, le kdo je prisluškoval?), ki jo je poklicala par sekund pred 19:29, torej je od doma odšla po 19:30 umor se je zgodil ob 19:38(prvi strel), v 7 minutah bi moral Novič iz pižame v zimske obleke, v kolesarnico in 2 km dirkanja do parkirišča, zato, da bi ubil Jamnika? Halo? In še, kako je vedel, da bo še ujel Jamnika, ki je bil organizator zabave ob 19:00 in je zamujal (38 minut). Sta se za umor zmenila?
            4. Kako da Noviča ni posnela nobena kamera na 2km poti, niti na parkirišču, kar bi bil materialni dokaz
            5. O tel. signalu sem že pisala, pomembno pa je tudi, da je ob 20:07 signal reg.Varnost (Koprska), le 4 minute kasneje pa domača postaja. Torej bi v 4 minutah moral od kraja zločina v hrib do doma (policaj je navzdol rabil 6 minut), ne da bi ga ujela ena sama kamera (kar bi bil materialni dokaz).
            6. O sledeh smodnika je 5 izvedencev (tudi E. Ceket z NFL) demantiralo Sabliča, ki ga sodišče sploh ne bi smelo angažirati! (beri na spletu-Vili Kovačič naše javno pismo) Sledi GSR torej ne morejo biti dokaz, saj je razmerje izvedencev 5:1
            7. Orožja ni, niti ni navedeno kje, kdaj in kako naj bi ga dobil. Dokaza ni nobenega! To, da hodiš na strelišče in si dober ni dokaz, da si storil umor!

            Si razumel napisano???
            So pa dokazi, posnetki video kamer, ki jih sodnica na zahtevo obrambe ni hotela pokazati, saj bi se videlo, da gre za organiziran umor z več pomožnimi osebami in profesionalcem-strelcem.
            Kdo je imel interes utišati Jamnika? Zakaj novinarji ne napišejo o vlomu v Jamnikovo stanovanje v času pogreba?. Zakaj niso takoj zaščitili J. računalnika in telefona (grožnje je dobival že celo leto). Zakaj sodnica ignorira izjave sodelavcev o grožnjah in strahu Jamnika.A se je bal nekega Noviča ali MAFIJE? Vse priče so izjavile, da Novič nikoli ni bil fizično agresiven!

            Zakaj novinarji prikrivajo določena dejstva. Ne le da pišejo nestrokovno (tudi Lončarjeva, ki ne loči med domnevo in dokazom), tudi ne napišejo celovito in NE poudarijo nelogičnosti …
            Če ne bi bilo naše civilne javnosti, bi bil Novič že v zaporu, tako kot je bilo načrtovano. Zakaj in komu je bil Jamnik nevaren javnost ne sme izvedeti. Zadevo bodo na koncu zastarali.

  • SALZ

    Novič,Kramberger ,neprestano Janša pa še jih je,preveč da bi kdo še verjel v poštenost

    • janez.pokoncni

      Ravno sem začel pisati komentar, ki bi se v bistvu “naslonil” na tvojega. Točno to “ubija”. Ne, da ne verjamemo v slovensko sodstvo ampak vemo, da so pravico že zdavnaj brcnili v rit. Slovensko sodstvo je hujše kot je bila srednjem veku inkvizicija.
      O primeru Novič nimam mnenja, ker zadeve ne poznam ampak, če človeku ni 100% dokazana krivda in obstaja sum o njegovi nedolžnosti, je nedolžen. Zapreti nedolžnega je najhujši zločin.

      Dotaknil bi se zadnje gonje proti Janši. Kaj dela mafija z njim in kaj vsi gledamo in dovolimo, da počno z njim, je groza. Ima 400K premoženja in le tega mu želijo zapleniti. 400K je za delovnega človeka starejšega od 50 let skoraj drobiž. Če zasluži človek zgolj 2000 evrov na mesec se v letu dni nabere 24.000 in v 20tih letih pol milijona evrov. Ob solidni ženini plači je to cifra, ki jo ima v žepu polovica izobraženih familij. Skoraj vsaka hiša, ki ni ravno podrtija in stoji na solidni lokaciji, je vredna 400K. Po tej filozofiji smo lahko vsi, ki imamo svoje hiše ali smo v svojem življenju bili pridni in si nekaj ustvarili, jutri na vrsti, da nas odpeljejo, nam zasežejo premoženje in nam uničijo življenja, kot to neprestano skušajo storiti Janši. Od primera Janše je odvisno mnogo več, kot zgolj usoda družine JJ.

      • Srečko Starič

        točno tako…

      • Opazovalec

        @Po tej filozofiji smo lahko vsi, ki imamo svoje hiše ali smo v svojem
        življenju bili pridni in si nekaj ustvarili, jutri na vrsti, da nas
        odpeljejo, nam zasežejo premoženje in nam uničijo življenja, kot to
        neprestano skušajo storiti Janši.
        ___________
        Vsaj za sebe vem, da je vsak cent ki sem ga vložil v nepremičnine, vrednostne papirje, hranilne vloge podkrepljen z dokumenti. In če bi se lotili mene, bo bila zadeva opravljena v mojo korist prej kot v eni uri. Zakaj potem JJ ne pokaže zadevnih dokumentov? Verjetno zato, ker ni poanta v premoženju 400k€ temveč v nezakonito pridoblenem premoženju v vrednosti 400k€. Sicer pa samo kot zanimivost, za tozadevni zakon si je Stranka zelo prizadevala.
        Sicer se pa zadnje čase govori, da je skromni predsednik stranke v Celovcu bojda dvignil 1.5 M€ gotovine in da je preiskava v teku

        • Anton

          ja marsikaj se govori, samo čuda za čudo nič o kučanu, on je očitno bolj čist kot današnji papež frančiškan

          sarkazem press

  • Krtača17

    Čeprav sem tud sam verjel kontra, mislim da glede na dokaze, da se je sodnica pravilno odločila.

    • Anton

      razloži

  • tarantela

    Hm, zakaj je pa obtoženi sploh prišel na kraj dogodka? Ondan je nekdo zapisal, da je bil Novič doma v pižami, ko je šla hčerka nekam ven. Zakaj se je pol preoblekel in odšel na prizorišče. Tole je mal čudno? Morda je šel pa kar za vsak primer tja, če bo kje naletel na Jamnika. In je res, zato ker je Jamnik zamujal. V to smer pa nihče ne razmišlja.

    • Chico

      Zakaj pa se je zgodil vlom v Jamnikovo stanovanje med njegovim samim pogrebom ?
      Kam je izginila dokumentacija iz predala v Jamnikovi pisarni ?
      Je vse to opravil Novič iz pripora ?

      • tarantela

        O tem nisem na portalu nič zasledila, mogoče sem spregledala. Več vpletenih? Je to povezano? Ampak zakaj se je Novič preoblekel in šel tja, pa ni nihče razložil.

  • Chico

    Hmmmm – ” ………………konstrukt, ki je hkrati tudi pokop pravne države…………………………..”
    Podobnih in ……. konstruktov je bilo že veliko in zgubljenih dokazov…… obsodbe so za nedolžnega in njihove družine težke, žalostne …..uničujoče…… konstruktorji pa še kar “furajo” naprej .

    Kje je poštenje….pravičnost…… VEST ?

    • piko8

      Kje je poštenje….pravičnost…… VEST ?

      VESTI ti povarjenci…………. nikoli niso imeli!!

    • montyamp

      Morilci , polnilci 700 HUDIH JAM , so svoje mladiče ,
      slabe monterje sodnih procesov , vzgajali z morilsko-ovaduško
      UDBOPARTIJSKO LJUBEZNIJO .
      Sodstvo , kontaminirano z denarjem
      KOKOS KARTELOV ,
      to je navadna sarajevsko srbska banda balkanskih bojevnikov , ups , pravnikov .
      Kandelabri čakajo .

  • montyamp

    IVEK , KDO TE JE UBIL ???
    A MOGOČE MURGLOSRBSKA BALKANSKO BOJEVNIŠKA GAMAD ???
    Haha , to , da je mafija , ne me basat .
    To je krdelo garjavih hijen , brez svojega denarja , katere nemška sodišča zapirajo . Prmer Jamnik , smrdi kot
    KRAMBERGERJEV IN PATRIA .
    Nasledniki polnilcev 700 HUDIH JAM , so šoder , ki še za v zemljo ni dober .
    Kjer zakopljete člana takšne združbe , morate v zemljo dodati 200kg
    sode bikarbone , da ga zemlja sploh prebavi .
    ŽIVELA SLOVENIJA BREZ MURGLOSRBSKE UDBOPARTIJSKE TERORISTIČNE CELICE .

    • Ana Job

      Lovka udbopartijske teroristične celice sega v sam vrh evropske po*licije.

  • Argentinec

    Milko Nović, SDS-ov morilec.

  • montyamp

    Morilci , polnilci 700 HUDIH JAM , so svoje mladiče ,
    slabe monterje sodnih procesov , vzgajali z morilsko-ovaduško
    UDBOPARTIJSKO LJUBEZNIJO .
    Sodstvo , kontaminirano z denarjem
    KOKOS KARTELOV ,
    to je navadna sarajevsko srbska banda balkanskih bojevnikov , ups , pravnikov .
    Kandelabri čakajo ..

    • Argentinec

      Kandelabri čakajo, jame čakajo …. takle mamo.

  • www

    mmmmm …..Kramberger je odšel podobno, morilca so našli takoj….. in zaključek…. RABIJO ČAS, Novič bo oproščen, izpuščen,… vendar po nekaj letih…. tako se bo prava sled PRAVNO in TEHNIČNO izbrisala, nove preiskave nebo.

    Kje so torej pravi vzroki, zaposleni na tem inštituto vedo več. In tu bi dober raziskovalni novinar izvrtal kaj več..

  • Argentinec

    Ivan Kramberger:

    “Ampak da me zdaj ne boste narobe razumeli: Jaz ne šinfam tistih komunistov, ki so pošteni. Niso vsi komunisti lopovi, Dragi Slovenci. Tako kot tudi niso vsi duhovniki pokvarjeni.
    Dragi Slovenci, kaj hočem reči. Kar se Janez nauči, to Janez dela. Pri nas pa se je najlažje naučit spreminjat prepričanje. In če se Janez nauči spreminjat svoje prepričanje, če se nauči obračanja za koristmi, bo to počel nenehno. Na vaš račun. Vid’te ti so najbolj pokvarjeni. Danes je komunist, jutri je cerkven.
    Zato pravim, tisti ta pravi komunisti, so to tudi ostali, dragi Slovenci …Ta pa se obrača kot veter, sem pa tja.”

    • Nata

      Danes je komunist, jutri cerkven.
      Si ti takrat sploh bil v Sloveniji, da prav nič ne veš, kako je bilo ??
      Veliko število se jih je zadnji trenutek prebarvalo in se vključilo v Demos.
      Bilo je ” vetrčkov ” za cel tornado. In ta je naredil svoje.

      • Ana Job

        Seveda Nata, vsi komunisti imajo birme, obhajila in krste opravljene. V Zasavju se to dela s kuverto na Sveti gori in je stvar urejena takoj.

        • asdfg

          Ah, dej no. Ne verjamem.

    • tohuvabohu

      Vedeti je treba, da je od 100 tisoč članov Zveze komunistov bilo notri zaradi prepričanja kvečjemu par tisoč. Ti so še vedno beton-komunajzarji razen redkih izjem. Ostali so bili karieristi in profiterji, zato so se razkropili na vse strani, kakor je pač naneslo, a v glavnem so šli ven iz politike. In ne vem, kaj ima pri tem cerkev, to je navadna blesarija. Kdor je iskal koristi, jih v cerkvi zanesljivo ni našel.

      • Argentinec

        “Dragi Slovenci, kaj hočem reči. Kar se Janez nauči, to Janez dela. Pri nas pa se je najlažje naučit spreminjat prepričanje. In če se Janez nauči spreminjat svoje prepričanje, če se nauči obračanja za koristmi, bo to počel nenehno. Na vaš račun.”

        • asdfg

          Po sebi “vatle meriš” ???

          Poštenje je “najprijetnejši poušter.”

          To bi že lahko vedel in nehaj se spet in spet ponavljat, kot v mlinu, kjer “meljejo bob”.

          • Argentinec

            Govora je o Janezu, ki je bil komunist zdaj pa ni več, ki spreminja svoje prepričanje. .” Vid’te ti so najbolj pokvarjeni. Danes je komunist, jutri je cerkven. “

          • asdfg

            Najbolj nizkotno je biti konstruktor neke mafijske zadeve, ki uničuje nedolžne ljudi.

  • totex39

    Spet imamo politično zmontirani proces, ki uničuje nedolžnega človeka. Morali bi se vprašati zakaj se to dogaja pri nas, tako smo majhni, ampak v vsaki instituciji se najde eden, ki te lahko zajebe in ti spremeni celotno življenje.

  • Ivan Friderik Novak

    Majheniči, Sabliči, Drašlerji in ostala diletantska klika, ki nima hrbtenice, spadajo na smetišče.

    • domovina mili dom

      Vsi ti rdeči derivati so za v temnico.

  • Sova

    “So pa tisti večer pred Via Bono bili opaženi sodelavci Sove”

    Keri sodelavci? Kako veste da so bili iz Sove?

  • vsemojebabe

    Kakšen pokop pravne države neki. Že več kot dvajset let imajo politični veljaki mrtvo pravno državo v zmrzovalniku in še nič ne kaže, da bi jo želeli pokopati.

  • Nata

    O Inštitutu pa nič ? Napišite kaj. Po moje je tam res glavni vzrok ?
    Vse mogoče se sliši !

  • Anton

    Dragec ups Darkec je goden za kazensko ovadbo, ker žal ne verjamem da je lahko nekdo na takem visokem položaju tak ce…, kakorkoli že, pošteno bi bilo krepko razmilsiti o sanciji, kajti v normalni demokratični državi, bi bil že odžagan

    sarkazem press

  • asdfg

    Denar je sveta vladar !

  • althar

    Udbomafija postaja čedalje bolj patetična. Tudi enega ponarejenega sodnega primera ne more več speljati brez na prvi pogled vidnih napak. Njihove ponaredke sedaj kupijo le še levičarski navijači z IQ pod 85. In agitpropovci, znani tudi pod imenom novinarji.

  • Olga

    Vsi na volitve in postavimo vse kršitelje človekovih pravic v sodstvu na cesto!

    • domovina mili dom

      Jok, odpade. V temnice, da se spokorijo za grehe.

  • svoboda sloveniji

    Obramba se naknadno ni pritožila, ker so vsi v istem timu. Skoraj vse, kar je končalo Bavconovo fakulteto deluje v tem timu. Eni, ker HOČEJO, drugi, ker MORAJO.
    Pogumni, pokončni, svobodni slovenci – GREMO NAPREJ !
    OSVOBODIMO NAŠO SLOVENIJO !
    Vir : RESNICA

    • Anton

      ma kaj vem Šelihova se mi ne zdi slaba, je pa vprašanje koliko ima ona skupnega z Bavconom

    • asdfg

      Kako veš, da se ni pritožila ? Ne laži !

  • Janez

    Pa?
    To “dokazovanje ” ” krivde ” – ni normal !
    “Kozlovska sodba v Višnji gori” – Jurčičeva klasična povest ? Je naravnost “visoko strokovno pravniško pisanje ” – v primerjavi – s?
    – temi “nikakršnimi dokazi in indici” iz primera “Novič” !
    Sem
    Že predlagal: kadrovsko “hišo” sodišč in ostalih institucij prava ?
    Hišo !
    – kadrovsko : podreti do temeljev. In sezidati – novo.
    Stare nima smisla “flikati” – ker je preveč razpadajoča. Dobra ne bo nikoli.
    V
    Novo kadrovsko hišo sodišč in ostalih institucij prava ?
    – vgraditi le korekt, z ničemer omadeževane stare kadre. Nekorektne – na prosti trg dela.
    Vsaj?
    Ena tretjina, raje polovica
    – kadrov nove kadrovske “hiše sodišč, tožilstev, policije itd.” ? Naj
    bodo
    – mlajši, tudi v tujini šolani, že jaavnno priznani slo pravniki. ! Le tako bo bolje. L.r. JANEZ KOMENDA

  • Juhica SDH

    Kaj je Jamnik grozil, da bo povedal kaj so od njega zahtevali, da počne na inštitutu, pa so ga zato pospravilli? Kaj pa njegova družina, je morala kaj vedet, kaj se dogaja?

  • Anton

    še ena od kozlovskih sodb našega krivosodja, me pa zanima zakaj Janković še ni potemtakem na Dobu.

    sarkazem press

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!