Bo krivično zaprt Milko Novič končno izpuščen iz pripora na Povšetovi?

Foto: STA

Kmalu bo minilo dve leti od usodnega umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, ki je podlegel poškodbam strelnih ran pred restavracijo Via Bona na Viču. Organi pregona so kmalu zatem priprli Jamnikovega nekdanjega sodelavca Milka Noviča, vendar pa so dokazi v sodnem postopku pokazali, da je primer še vedno zavit v nejasnosti, saj niso zbrali dovolj dokazov za obsodbo.

Z Milkom Novičem, ki je posebej za Novo24TV dal intervju v prostorih za prestajanje kazenskih sankcij na Povšetovi, kjer že skoraj dve leti sedi v priporu, se je pogovarjala novinarka Sofija Pika Simič.

Na hujše težave na Kemijskem inštitutu je naletel že leta 2006
Milko Novič je kmalu po diplomi prišel na Kemijski inštitut. Natančneje, tam se je zaposlil po odsluženem vojaškem roku in na inštitutu ostal vse do leta 2009. Kmalu je ugotovil, da mora svoje znanje promovirati tudi na mednarodnem nivoju, sodeloval je pri mednarodnih projektih, med drugim tudi v Švici in Ameriki. Že leta 2006 pa so se nakazale neke hujše težave z njim in njegovim delom, kar se je odražalo tako, da so se začeli zapleti s financiranjem njegovega dela, zato je bil prisiljen iskati nove finančne vire. Od oktobra 2007 pa je bil na inštitutu praktično brez možnosti za nadaljnjo raziskovalno delo. Leta 2008 je dobil izredno odpoved, ki pa so jo nato preklicali. “Po tej preklicani odpovedi pa so se pritiski nadaljevali z neprestanim šikaniranjem, predvsem pa tako, da mi niso omogočili dela. Vse to je napovedovalo hude ukrepe, ki so se nadaljevali z nastopom Jamnika. Ugotovil sem, da sem se znašel v navzkrižnem ognju na inštitutu, finančno stanje mi ni omogočalo delovanja na tem inštitutu in vse je kazalo, da tam počasi končujem,” je novinarki zaupal dr. Novič.

O poznanstvu z Jamnikom
“Jamnika sem poznal, a sem se z njim srečal bolj posredno. On se je vedno gibal v boljših krogih na Kemijskem inštitutu in preden je zasedel mesto direktorja, je bil predsednik Znanstvenega sveta. Ne vem, v kakšne posle se je on spustil.”

“Ko se zgodi mafijski umor v raziskovalnih vrstah, je nekaj res hudo narobe”
Jamnik je bil ubit 16. decembra 2014, Novič pa je bil v tem času pred televizijo po dnevu, “ki sem ga zapravil na Primorskem. V napovedniku večernih poročil sem zasledil, da bodo poročali o streljanju, ki se je zgodilo na Viču,” je povedal Novič ter nadaljeval: “Najprej sem bil zelo zaprepaščen, ker ko se zgodi mafijski umor v raziskovalnih vrstah, je nekaj res hudo narobe. Najprej sem bil res zelo presenečen, da je kaj takega možno, potem pa sem si rekel, da je nekaj moralo biti v ozadju. Še danes mi ni jasno, v kakšne posle se je spustil. Naslednji dan je bilo rečeno, da je bila italijanska mafija, a je ta informacija kmalu izginila iz medijev.” Novič je dodal, da se kaj takega ne bi smelo zgoditi, saj razume Kemijski inštitut kot neko središče znanosti. “Ko razmišljam o vseh teh tranzicijskih tajkunskih zgodbah, pomislim na to, da je skozi Kemijski inštitut krožilo ogromno denarja, Janko Jamnik pa je bil vedno pri vrhu. Če bi imel indic ali menil, da vem za kakšen vzrok, bi ga zagotovo povedal, a mi ne “kapne”, kam bi on lahko zajadral.”

Kriminalist mu je grozil, da bo parcelo na Krasu videl šele čez 30 let
Novič je razkril, da so bili policisti pri njem že le en dan po umoru. “Okrog petih zvečer smo imeli dokaj izčrpen pogovor o alibijih, spraševali so tudi okrog mojega odnosa z Jamnikom. Že čez kakšne pol ure pa sem dobil klic, naj dam sledove, torej približno 23 ur po umoru. To je vse, kar sem imel stikov s policijo do 22. decembra zjutraj, ko so prišli v stanovanje in mi povedali, da sem aretiran zaradi umora Janka Jamnika. Šli smo tudi na Kras opravit preiskavo parcele, nato so me peljali v Moste, potem k sodniku in na koncu v pripor na Povšetovo, kamor sem prišel 23. decembra zvečer. Kriminalist, ki me je imel čez, mi je neprestano grozil, da bom na parceli čez 30 let,” je razkril Novič.

Zakaj ne dajo teže posnetkom z varnostnih kamer?
Da Novič nikakor ne more biti kriv, pričajo tudi varnostne kamere – nobena namreč ni zaznala njega oziroma kolesarja, saj Noviču očitajo, da naj bi prišel s kolesom, hladnokrvno ustrelil Jamnika ter se nato odpeljal. So pa na kamerah posnetki avtomobila, predvidevajo, da fiat punta, ki je prišel po nekoga po umoru ter posnetke nekoga drugega, ki nekaj daje v prtljažnik. “Vsi ti posnetki obstajajo, ne vem pa, zakaj se ne da na njih večja teža. To so razbremenilni dokazi zame,” je prepričan Novič. Dva od teh posnetkov sta bila sicer poslana v Nemčijo, a je “prišel nazaj pričakovan odgovor, da sta preslabe kvalitete.”

So kriminalisti res zagrešili to napako in “pozabili” posneti ubitega Jamnika?
Novič pa je spregovoril tudi o tem, da menda sploh ni posnetka o mestu umora in ubitega Jamnika. “Če je res, da kriminalisti niso slikali trupla, je to skrajno malomarno. Po drugi strani pa se sklicujejo na položaj trupla. Ob tem pravijo, da naj bi mogoče klečal, mogoče pa celo ležal, zadel pa naj bi ga v zadnji del lobanje. Da ni slikanega trupla, je skrajno presenetljivo, vsaj meni se to zdi nevzdržno, namreč pokojni Jamnik je dobil dva strela v glavo. Ena priča je rekla, da mu je kri tekla skozi rešetke v kanal, potem sem ga pa jaz vprašal, je pa rekel, da ne ve, torej neprestana izogibanja odgovorom.”

“Vsakič, ko se pritožim in zahtevam prekinitev pripora, sem zavrnjen zaradi ponovitvene nevarnosti. Ta je za njih tako močan argument.”

Kriminalisti so Novičevo mladoletno hčer zasliševali kar v gostilni
Novič pa je tudi razkril, da so kriminalisti njegovo mladoletno hčer zaslišali kar v gostilni. “Tri tedne po aretaciji mi je povedala, da so jo imeli tam zelo dolgo in da so na vsak način hoteli iz nje izsiliti konflikt med njo in mano. Ta pritisk nanjo se je še stopnjeval in po vsem tem sem hvaležen, da je zmogla to moč in prisebnost.”

Tudi, če se izkaže, da je nedolžen, je njegovo ime oblateno
In če se izkaže, da je nedolžen? Novič je na to odvrnil, da zavestno noče razmišljati o tem, ve pa, da bo ena izmed njegovih prvih poti na Kras. “Nekaj časa bom potreboval, da bom dojel, da je ta mora mimo, ampak treba je živeti naprej.” A tudi, če se izkaže, da je nedolžen, se zaveda, da bo moral naprej živeti s slovesom in slabo lučjo, ki ju je dobil s tem primerom in ki sta za vedno zaznamovala njegovo ime.

Kaj meni Novič o tem, ali bodo kdaj našli Jamnikovega morilca? “Veliko neznank in vprašanj je, na katera ne bo nikoli odgovora,” pravi ter dodaja, da njegov morilec verjetno ne bo nikoli razkrit.

O celotni zgodbi in ozadju umora ter dolgotrajnem sodnem procesu pa so se v oddaji Aktualno pogovarjali z novinarko Demokracije, ki spremlja ta primer že od vsega začetka, Petro Janša in Ivo Pavlin Žurman, ki deluje v Odboru 2014.

Jamnik je bil v sporu z več osebami, ne le z dr. Novičem
Novič že vseskozi zanika, da je storil to dejanje. Med drugim so se pojavile govorice, da je Jamnika ubila kriminalna združba, kriminalistična preiskava pa je v slepi ulici. Vse, kar očitajo Noviču je, da je bil nekdanji Jamnikov sodelavec in da se je ukvarjal s streljanjem, zato je tudi idealna tarča kriminalnih skupin, ki so imele velike poslovne interese na Kemijskem inštitutu. Tako Janševa kot Žurmanova sta prepričani, da je dr. Novič nedolžen, Petra Janša pa je to utemeljila z besedami, da “do zdaj sodišče oziroma tožilstvo ni predstavilo nekega resnega dokaza. Ni res, da je bil doktor Jamnik v sporu le z doktorjem Novičem, ampak z več osebami na inštitutu. In nekaterih od teh oseb niso niti raziskovali niti zaslišali. Poleg tega se že na posnetkih varnostnih kamer vidi, da je bilo vpletenih več oseb, saj si je nekdo slačil oblačilo, šel v fiat punto, torej ni bila vpletena le ena oseba in morilec zagotovo ni “nek kolesar” doktor Novič.” Dodala je, da je že od samega začetka raziskovanja tega primera prepričana v to in da se njeno mnenje vse do zdaj ni spremenilo.

Od vladavine prava smo oddaljeni še svetlobna leta, na kar kaže tudi primer Novič
Iva Pavlin Žurman pa je spregovorila o Odboru 2014, ki je prav tako močno stopil na stran Noviča. “Vedno smo imeli dolgoročen cilj vzpostavitev vladavine prava, prave demokracije. To je dolgoročni cilj, od katerega smo zelo oddaljeni, na kar kaže tudi primer Novič,” je prepričana. Razkrila pa je tudi njeno prvo srečanje z njim in po njenem mnenju tako prijeten človek, kot je dr. Novič, nikakor ne more biti človek, ki bi moril. “Lanskega decembra sem začela hoditi na sojenja in iz sojenja v sojenje sem bolj prepričana, da je to montirana zgodba,” še pravi Žurmanova.

Žurmanova pa je spregovorila tudi o sojenjih dr. Noviču, ki se jih udeležuje in razkrila enega izmed glavnih problemov: “Najbolj moteče je to, da na sodišču ni bilo nobene slišnosti; nismo vedeli, kaj se dogaja, ker nismo slišali. Mislim, da jim je bil cilj čim bolj ovirat, da bi ta proces, ta zgodba prihajala v javnost. Verjetno so tudi zato novinarji večinoma citirali le tožilko, tudi STA in dominantni mediji. Le Petra Janša je bila tista, ki je prebijala to anonimnost.”

Novinarki Petri Janša so grozili, da je lahko hitro “pri Noviču v priporu”
Na vprašanje, koliko je dejansko napredovala raziskava od začetka do danes, pa je Petra Janša odgovorila kratko in jedrnato: “Nič.” Ob tem je razkrila, da so ji zaradi poročanja o tem primeru že grozili in celo več – da so tisti, ki so ji grozili, že imeli scenarij, rekoč “v avto ti postavimo drogo, pokličemo policijo, ta pride, najde drogo in boš pri doktor Noviču v priporu.” Obljubila je, da bo imena ljudi, ki so ji grozili, tudi kasneje razkrila.

Ugotovili, da je nemogoče tak umor s kolesom izpeljati v šestih minutah, a sodnica in tožilka ne odstopita od svojega
Ob tem je zanimivo, da čeprav se je umor zgodil na parkirišču restavracije in je tam več kot 40 kamer, ni niti enega dobrega posnetka. Poleg tega Noviču očitajo, da je vedel, kdaj bo tam Jamnik, kar je nemogoče, saj je Jamniku “crknil” nov mercedes, zato je zamudil na srečanje v ljubljanski restavraciji. Na podlagi predvidevanj so celo opravili preizkus s kolesom od njegovega doma do restavracije – kolesarili sta kar sodnica in tožilka – in ugotovili, da je to praktično nemogoče, a to sodnice in tožilke ni prepričalo o Novičevi nedolžnosti. “Novič bi se moral v šestih minutah preobleči iz pižame, iti v kolesarnico, drveti do Via Bone, česar ni opazila nobena kamera, vedeti, da bo točno v tisti minuti tam Jamnik, ves zadihan ustreliti in izginiti,” je nesmisel razložila Žurmanova.

Žurmanova je razkrila, da je tudi ona naredila turo s kolesom od Novičevega doma do Via Bone in da ti to uspe v šestih minutah, “moraš biti superkolesar. In potem, ko prideš ves zadihan in da še brezhibno sicilijasko umoriš človeka, je nemogoče. Novič tudi nima tako športne postave, da bi mu to lahko uspelo.” Janševa pa je dodala: “Če sta tožilka in sodnica kolesarili, zakaj nista potem tudi streljali, da bi videli, koliko teh delcev v resnici ostane na hrbtišču plašča?”

Petra Janša je prepričana, da je namen vsega tega zavlačevanja oziroma procesa na sploh, da se ustvari dvom. “Če bi se posnetke res pogledalo, imamo prave morilce, naročnikom pa to najbrž ni v interesu, da bi se to raziskalo, saj so najbrž za tem umorom politični ali finančni vrhovi.”

“Dr. Jamniku so grozili že vsaj pol leta prej, preden se je umor zgodil”
Janševa je še opozorila, da je imel Jamnik na dan svoje smrti službeni sestanek z Izraelci, po pričevanju njegove tajnice pa je bil tisti dan “zelo nervozen, stalno je visel na telefonu. Zakaj sodnica ni preverila, kdo so ti Izraelci? Prav tako tudi finančne tokove pri dr. Jamniku ter zakaj mu je crknil nov mercedes.” Poleg tega so na dan Jamnikovega pogreba vlomili v njegovo domačo hišo. “Ne vem, kaj so iskali, slišala pa sem od neke Jamnikove sodelavke, da je eno leto pisal dnevnik, ker je slutil, da se nekaj dogaja. Dr. Jamniku s grozili že vsaj pol leta prej, preden se je umor zgodil.” Žurmanova pa je razkrila, da naj bi Jamnik celo svojemu očetu zaupal, da bo kmalu umrl.

Je v umor vpleten tudi mladi sodelavec?
Eden izmed posnetkov varnostnih kamer razkriva, da je le dve minuti za Jamnikom zamujal njegov mladi sodelavec, ki je na prizorišče umora pripeljal le minuto za tem. “Ko je zagledal na tleh Jamnika, ni klical policije in reševalcev, ampak je poiskal parkirni prostor. Menda ga je imel celo rezerviranega. To je bil nekako praktikant, registriran med tehničnim osebjem leta 2013. Ko je parkiral, je šel do Jamnika in se ga je še dotikal. Mislim, da je bil on prisiljen sodelovati v tej igri, mogoče niti ni vedel, za kaj točno gre. Njegov cilj je bil verjetno zavlačevati, da se je morilec v tem času lahko umaknil na pločnik bližnjega parkirišča. Kamera je posnela tega moškega, morilca, in njegovi gibi rok nakazujejo, da je odložil rokavice, da je nekaj dal na tla, gor je potegnil anorak, potem pa se je sklonil in tako čakal 20 sekund. V tem času je prišel fiat punto, usedel se je notri in sta se odpeljala,” je razkrila Žurmanova.

Na današnji obravnavi pa bo predstavljeno tudi izvedeniško mnenje iz tujine, natančneje iz Munchna, ki bo po naših podatkih dr. Noviča razbremenilo. 
Novič se je že trikrat javil, naj ga testirajo na detektorju laži, ampak ga ne upoštevajo. “Zakaj bi ga, če jim to ne koristi?” je odgovorila Petra Janša.

To kršenje človekovih pravic zanima tudi Američane
Petra Janša pa je razkrila, da je primer Novič zbudil zanimanje svetovne javnosti, saj sedaj na sojenja hodi tudi neka Američanka, ki dela za nevladno organizacijo, ki raziskuje korupcijo in nepojasnjene umore. “Ko je začela spremljat zadevo in videla, da stvari niso tako, kot bi morale biti, da so kršene človekove pravice, je niso spustili v sodno dvorano.”

Klemenčiču je bilo nerodno; res ne pozna tega odmevnega primera?
Voditeljica oddaje pa je pokazala tudi izjavo ministra za pravosodje Gorana Klemenčiča, ki mu je novinarka zastavila vprašanje Ali bodo letele glave, če se izkaže, da je Novič nezakonito priprt in če bodo, čigave? Petra Janša je njegov odziv komentirala: “Po obrazni mimiki se vidi, da mu je bilo zelo nerodno. Sklonil je glavo, bil je premor, bil je nepripravljen na to vprašanje; dopuščam možnost, da res ne pozna primera.”

Sicer pa je Novič že sam izpostavil projekt, ki ga je delal za Ministrstvo za obrambo, in sicer s področja raziskovanja doma narejenih razstreliv. Ob tem so voditeljica in gostji omenili tudi primer Vidmarja, saj so pri njem pred tem umorom našli celo klet razstreliv in nevarnih snovi, kemikalij, za italijansko mafijo pa naj bi Vidmar izdeloval eksploziv. “Prepričana sem, da so tu neke povezave. Saj je znano, da sta slovenska in italijanska mafija povezani,” je povedala Žurmanova.

Danes torej sledi obravnava in vse oči javnosti so uprte, kaj se bo zgodilo. Bo Novič končno izpuščen iz pripora, kjer ga zadržujejo kljub pomanjkanju dokazov? Žurmanova je na to odvrnila: “Danes Milko Novič, jutri si lahko ti.”, Janševa pa, da upa, da se ne bo zgodil scenarij, ki ga je slišala od Novičeve žene, in sicer da bo še nekaj mesecev v priporu. “Želim si, da se ta farsa neha.”

Petra Janša je še razkrila, da je družina umrlega Jamnika na Noviča že naslovila odškodninski predlog, čeprav Noviču krivda ni dokazana. “Mogoče ga želijo psihično destabilizirati. Novič se mi zdi človek jasnih misli in se ne bo zlomil, karkoli mu bodo naredili. Zdržal bo do konca. Mi mu stojimo ob strani.”

Za konec pa je gledalka oddaje Aktualno še opozorila, da ljudje ne pozabimo odmevnih primerov in tako kot nismo pozabili na primera Baričevič in Kramberger, tudi na Noviča ne bomo. “Zato naj ga raje izpustijo,” je še zaključila.

Marjanca Scheicher

  • Silka

    Ne vemo, če je Novič krivično v priporu. Sodstvo, do sedaj ni prišlo s prepričljivimi dokazi o njegovi krivdi. Seveda pa Novič sam najbolj ve, ali je umor zagrešil ali ne. Mogoče gre pa tudi v tem primeru za namerno šlamparijo preizkovalnih organov, kot v primeru Baričević.

    • Franc Šink

      Ve da ga ni zgrešil. Ve pa mogoče kdo bi lahko bil.

      • Duhec

        Očitno ne ve.

        • Franc Šink

          Če nimaš trdnega dokaza, ne moreš kar pokazati z prstom na nekoga.To dela v tem primeru slovensko pravosodje.

          • montyamp

            Krivosodje !!!

    • Ruggedplant

      Če ne vemo oziroma tudi sodišče ne ve- kaj hudiča potem dela že 2 leti v priporu? Po vsem kar vem o primeru, sem 100%, da je celoten proces sramotna farsa in to iz enega samega razloga – ker zdravi pameti in zakonom fizike pripisujem neprimerno višjo avtoriteto od podizobraženih aparatčikov nelustrirane pravne fakultete.

      • Franc Šink

        Ne sekiraj se. Ti aparačniki izgubljajo tla pod nogami.Počasi se daleč pride.

        • Ruggedplant

          Frustrira me retorično vprašanje ali moramo biti res pri vsem zadnji. Še Venezuela bo kot kaže prej od Slovenije počistila s svojimi komunisti, ki so jih kljub sedenju na naftnih vrtinah pripeljali v bankrot..

          • Franc Šink

            Mater ti, vmes je nekje resnica.

  • Duhec

    Verjetnost, da on ni morilec, je 95%. Ravno zaradi tega je intervju preveč splošen.

  • tzt

    Po včerajšnjem interviuju dr. Noviča in pojasnil v studiju Nove24Tv, sem prepričan, da gre več kot samo za konstrukt obtožbe. Predno nadaljujem želim g. Noviču in njegovi družini še naprej nezlomljivo voljo in vztrajanje nedolžnosti. To kar se gre utrgana tožilka in kar podpira blesava sodnica, je enostavno nerazumljivo in norišnica brez primere. Ti dve je treba zapreti v najglobjo temnico za vekomaj veke. Glede na podatke kateri so bili podani včeraj, je spet neko napolpismeno govedo tajnih služb skonstruiralo ta scenarij diskreditacije in likvidacije g. Noviča. Vse skupaj s prstom kaže na režijo z vrha oblasti iz ozadja in kriminalnih interesov likvidacije direktorja Jamnika.

    Povežimo vse skupaj še s prvim premiejem, kretenčkom Cerarjem in njegovo “brača Dalton” ekipo, ugrabljenimi otroci, aktualno izbiranje predsednika “fudbalskog saveza” Slovenije katerega lahko “onLine” spremljamo na Požar Reportu in ostalimi perečimi dogodki, lahko samo še potrjujemo, da nam vlada iz dneva v dan čedalje bolj krvava partija Zveze Komunistov. To kar se dogaja sedaj, je bolj podobno vsemu iz let po II. vojni in likvidaciji političnih nasprotnikov. Ob amputirani in socialistično blesavi “Evropi”, to niti ni težko.

    Edino človeško in pravično bi bilo, da danes krivosodje dr. Noviča spusti na prostost!

  • Olga

    Čestitke za odlično oddajo! Kdar še ni zbujen, se je včeraj lahko krepko zamisli! Moram povedati, da sem se zgrozila ob dejstvih, ki so bila izpostavljena!
    Gospod Novič je žrtev Udbe! To je jasno vsem!
    Minister za pravosodje in sodnica pa vse ščitita z nestrokovni delom ali pa celo namernim prikrivanjem dejstev! Gre za hudo zlorabo sodstva s kršenjem človekovih pravic! Srhljivo!
    Slovensko sodstvo nujno rabi nadzor s strani EU! Takšno sodstvo je treba v celoti RAZPUSTITI! Kršitelje pa v zapor!
    Dr. Novič ne bi smel biti nikoli zaprt! Takoj naj ga izpustijo!

    Sodnica si zasluži kazenski pregon! Klemenčič pa nikoli ne bi smel biti minister! Takoj naj odstopi!

  • Za Slovenijo

    Predvajajte ta razgorvor tudi na spletni strani!

    • rrrrr

      Točno tako!

    • tarantela

      Pol morajo prebrat pa tudi obtožnico, da bomo brali obe strani zadeve.

  • totex39

    To mora biti grozen občutek, da si v zaporu nedolžen, ampak tega ne moreš dokazati, pred takim krivo sodstvom, ki ga imamo pri nas.

  • Tovariš garač hahaha

    Kaj pa vem komu naj sploh še vrjamem. Policiji kateri bi moral oz.je usposobljena za to ali Novi 24 ?
    Včasih je jagenjček lahko pravi krvolok . Lepo te gleda in bevska ko se obrneš te pa po glavi. Upajmo da bo na koncu zares zmagala resnica čeprav tej državi glede resnice bolj slabo kaže.

  • sevenx

    Spuste ga že enkrat!

  • Ryuk

    Ta proces je še en nagnusen primer konstrukt našega krivosodja. Da zaprejo nedolžnega brez dokazov in s smešnimi obrazložitvami, pomeni, da ščitijo pravega morilca.

  • MEFISTO

    Kakšni ljudje so ti naši sodniki, da brez slabe vesti in brez tehtnih dokazov zadržujejo domnevno nedolžnega človeka brez omejitve v zaporu?

    So morda to še vedno revolucionarna sodišča, ki sodijo po naravnem pravu, to je po zakonu močnejšega, kot si to predstavlja Brglez,predsednik državnega zbora po pomoti.

  • moat

    Kako pa pisec članka ve, da je osumljenec nedolžen? Je morebiti jasnoviden? Edino to, da ni kolesarski šampion bi bilo lahko njemu v prid, drugo pa je vse bla, bla. Ničesar pa o domnevnih dokazih zoper osumljenca. Pristransko napisano, da te kap, res.

    • Ruggedplant

      “Ničesar pa o domnevnih dokazih zoper osumljenca.”

      Problem je v tem ker teh dokazov ni. Niti enega. Si prebral intervju, si včeraj poslušal oddajo, si bil kdaj prisoten na sodni obravnavi, da si drzneš take pisati? Ne? Imaš torej sam kakšne oprijemljive dokaze, ki bi na normalnem sodišču zadoščali sploh za obtožni predlog, kaj šele za dvoletni pripor, kaj šele za zaporno kazen?

      Se mi je zdelo, drugič se raje ugrizni v jezik predno stopiš v bran najslabšem “pravosodju” v celotni EU. Za ta komentar te je lahko globoko sram – celo za tvoj provokatorski nivo je nizkoten.

      • moat

        Napisal sem o “domnevnih” dokazih zoper osumljenca, ne o dokazih. O slednjih se pač ne bo razpravljalo v “cajtungah” (pisalo pa bi se lahko in se tudi je), čeprav sem (če se še dobro spomnil), ko se je zgodilo to dejanje, na spletu lahko prebral, da so osumljencu napravili parafinski test na smodniške pline na rokah. In bil naj bi pozitiven (če to ni bila novinarska raca). To pa dokazuje, da je imel v rokah orožje, ko je streljal. Seveda je lahko streljal tudi na podgane ali kar tako, za zabavo, saj naj bi bil dober strelec http://www.primorske.si/Novice/Kronika/Za-strel-z-15-metra–bi-Milko-Novic-rabil-sekundo, http://www.delo.si/novice/kronika/izvedenec-najverjetnejsi-strelec-je-novic.html. Kaj je res in kaj ni se bo pač poizkušalo razjasniti na sodišču, ali pa tudi ne. Bistvo mojega pisanja je samo v tem, da gre za enostranski prikaz dogodka in neko čustveno pisanje o tem, kako je osumljenec ubog. Če bo pa sodišče spet “zasralo” pa ne vem.

        • Ruggedplant

          Me veseli, da si omenil prav ta “dokaz”, saj je eden bolj bosih izmed vseh v vrsti, slaboumno tožilstvo pa na njem vseeno želi graditi primer. Svetujem ti, da si zares pogledaš intervju in oddajo, da se boš še sam prepričal s kakšnimi pravljicami si naše skorumpirano krivosodje upa priti na dan, če ji je le tako zaukazano. Prav ta del z delci je eden bolj “zabavnih” – seveda pod narekovaji, ker 2-letni odvzem prostosti človeku zaradi nezmožnosti dravega razuma sodnice in preiskovalcev niti pod razno ne spada pod rubriko zabava.

          • moat

            Koliko delcev smodniških plinov so našli kriminalisti in ali bodo ti zadostovali kot dokaz, bodo presodili izvedenci. In to nima nobene zveze ali se ti veseliš ali ne s tem “dokazom” ali dokazom, ki sem ga omenil. Še enkrat pravim, da ne govorim o “dokazih” in dokazih, temveč o tem, da je članek pristranski, ker ni opisal vseh okoliščin temveč samo tiste, ki niso obremenilne za osumljenca. Slednjega pa ima za žrtev. Če je temu tako bodo povedala stroka, izvedenci in sodišče.

          • Ruggedplant

            Še enkrat: glede na to, da primer več kot očitno poznaš precej slabše odpisca tega članka, saj se je NOVA v primer poglobila celo bolj od samih kriminalistov (ki so svoje delo opravili milo rečeno šlampasto, da ne rečem kar amatersko), od kod ti torej avtoriteta označiti članek za pristranski in od kod ti informacija, da je bila v celotnem postopku sploh dokazana kakšna obremenilna okoliščina za osumljenca. Če jo imaš, kar na dan z njo – tožilstvo se že 2 leti muči, pa še vedno nimajo NIČESAR. Še nekaj: vsak, ki je zaprt v priporu ne da bi mu bila dokazana krivda, je ŽE žrtev, če pa govorimo o obdobju 2 let, pa je to že hujša kršitev človekovih pravic in upam, da Novič po koncu te farse vloži tožbo proti vsem vpletenim v postopek in to za mastne denarje. Ker so pri nas vsi v državni aparat vgrajeni udbovski sodelavci zaščiteni kot kočevski medvedje, seveda (žal) sami tega zneska ne bodo plačali, bom pa iz srca privoščil vsem, ki ste proces spremljali apatično iz domačih naslonjačev in se niste niti enkrat samkrat primajali pred ali v sodišče, da se še sami prepričate o totalitarizmu v katerem živimo.

            “Če je temu tako bodo povedala stroka, izvedenci in sodišče.”

            Drži. Pod pogojem seveda da bi imeli stroko, da bi imeli izvedence in da bi imeli sodišče, ne pa le slabih iz socializma prešvercanih in nikoli lustriranih ponaredkov teh na zahodu spoštovanih institucij pravne države.

          • moat

            Torej, stroka je povedala svoje. Nemški izvedenec je v predmetni zadevi na sodišču pojasnil, da ne more neizpodbitno trditi, da je osumljenec tudi dejansko streljal in je tako osumljeni dr. Novič iz pripora odkorakal na prostost. Sicer pa kdo pravi, da pri nas ni stroke? Že pred nemškim izvedencem sta v prid osumljenca pričala dr. Miran Čeh z Inštituta Jožefa Stefana in hrvaški izvedenec Vojin Maštruko. S strani sodišča sta bila določena potem, ko je prvi izvedenec sodišča za balistiko Franc Sablič, pričal na škodo osumljenca. Torej je nemški izvedenec je četrti po vrsti (rezultat 3:1 v prid osumljencu).
            Tisto o poglabljanju v primer in tvoje hvaljenje članka v NOVA24TV pa se mi ne zdi potrebno ponovno komentirati. Sem že povedal svoje.

    • tarantela

      Pridružujem se Tvojemu mnenju. Sodišče ni dolžno razlagati novinarjem in vsakemu, ki pride mimo, kakšni so dokazi. Tudi to, da ni videti kolesarja na posnetku ni protidokaz, lahko pustiš kolo za vogalom in gre naprej peš. S tem seveda ne trdim, da je Novič kriv, tudi ne, da je nedolžen, to mora ugotoviti sodišče. Je pa šlamparija sodišča, da tako dolgo packa to zadevo. Čudno je tudi, da ne posreduje varuh človekovih pravic! No, morda imajo vsaj približen vpogled v zadevo.

      • Duhec

        Problem je, ker nihče nobenmu nič ni dolžen razlagat…

      • moat

        Tako je, kot si napisal. Stroka, izvedenci in tudi sodišče (drugega sodišča pač nimamo, imamo pa možnost za uporabo tujih izvedencev), bodo odločali o krivdi. Moj namen ni bil govoriti o”dokazih” in dokazih, temveč o tem, da je članek pristranski, saj apriori govori o tem, da je osumljenec krivično zaprt in opisuje osumljenčevo osebno zgodbo in travme. Pristranski pa je ravno zato, ker opisuje samo tiste indice in “dokaze” ali dokaze, ki niso obremenjujoči za osumljenca, druge pa namenoma izpusti. Tako se pač v novinarstvu ne piše.

    • if

      Pristransko!? Kot propadla Patria! Akterji? Kriminalci!

      • moat

        Pristranski je pisec članka ravno zato, ker opisuje samo tiste indice in “dokaze” ali dokaze, ki niso obremenjujoči za osumljenca, druge pa namenoma izpusti. Tako se pač v novinarstvu ne bi smelo pisati.

        • rrrrr

          Ali lahko stvoj stavek malce dopolniva, pa bova bliže ,,resnici”, ki se že dve leti odvija na teh sodnih obravnavah? Poskusiva:
          ……Pristranska NPU ( Majhenič), pristranska sodnica (Š. Koleta) dirigirana tožilka ( G. Žgajnar) , NFL ( na hitro upokojeni ,,rekonstrukcijski forenzik Sablič) ter šopek dominantnih medijev (F571) so tvorci konstrukta ravno zato, ker upoštevajo samo tiste indice in
          “dokaze” ali dokaze, ki so obremenjujoči za osumljenca, druge pa
          namenoma izpustiijo. Tako se pač v sodstvu in novinarstvu ne bi smelo delati…..
          Očitno hodiš na obravnave , zato verjamem, da boš spremenil svoje mnenje…sicer pa mi jezate vseeno!

          • moat

            Stvari niso tako enostavne; pristranski ta, pristranski oni… Mi smo v mnenjih in sodbah vendarle laiki, oni (tisti, ki jih naštevaš) pa vendarle profesionalci. In če smo mi laiki, lahko tudi laično pišemo o indicih in dokazih, ne pa tudi Marjanca Scheicher, ki bi morala ravnati kot profesionalka. Zgodbo bi morala osvetliti z vseh koncev, pa čeprav je rdeča nit njene zgodbe krivično zaprti Novič. To je to in poškili malo kako to počno in pišejo “režimske” spletne strani ali vsaj vam naklonjene npr. http://siol.net/novice/slovenija/tudi-nemci-ne-morejo-potrditi-da-je-milko-novic-umoril-janka-jamnika-431254. Poleg tega imaš v mojih odgovorih drugim še več povezav, kjer profesionalci pišejo in osvetljujejo vse indice. Kar preberi si, ne bo ti škodilo.

          • rrrrr

            Ker sem te ,,obtožil”, da hodiš na obravnave tega sodnega konstrukta, se ti opravičujem;vidim, da ne razumeš, kaj je sodni konstrukt in kakšno vlogo bi morali imeti mediji ob tem (sam sem bil na vseh obravnavah doslej). Prav. Zato lepo sedi doma in v miru spremljaj ,,nam naklonjeni ” splet Siol. Dokler te kamarila ne obtoži za bogvezakaj in te pripre……Takrat ne bom sedel doma in spremljal ,,nam naklonjeni portal” ampak bom prišel v sodno dvorano, da ti ob sodnem konstruktu proti tebi stojim ob strani. Zakaj? Ker spoštujem pravico in sovražim krivico!
            Vidiš, tako preprosto je to.

          • moat

            Ne govorim o konstruktu, ker nisem profesionalec in ne poznam primera v podrobnostih. Tako kot tudi ti ne! Sicer pa tudi ni vprašanje ali je konstrukt ali ne! Vprašanje je, ali so dokazi zoper Noviča dovolj močni, da bi se dalo z gotovostjo trditi, da je streljal. In streljal je, tako pravijo štirje izvedenci (in tako kažejo delci smodniških plinov na rokah, laseh in obrazu), toda trojica izmed njih ne more z gotovostjo trditi, da je s streljanjem zagrešil tudi zločin. Tako, da nehaj klobasati, prosim! Sicer pa govorim samo o tem, kaj bi moral članek vsebovati. In vsebovati bi moral indice in “dokaze”, ki so v prid Noviču in tisti, ki ga obremenjujejo. Zato sem ga označil kot enostranskega, kar tudi je!

          • rrrrr

            Pa zakaj levičarji vedno samo toretizirate tudi o zadevah, o katerih nimate pojma oziroma se zadovoljite s poročanjem svojih državnih medijskih dominantov.
            Še enkrat: bil sem na vseh obravnavah doslej ( od 11. nov 2015 do zadnje, 7.12.letos) in so mi stvari povsem jasne že od prve obravnave dalje.
            Kdaj, zakaj, predvsem pa kje je nadomesti dežurni morilec dr. Novič streljal in zakaj so na njem našli GSR delce, boš , dragi moj Moat iz prve roke izvedel, če tudi ti osebno prideš na naslednjo obravnavo, ki bo 4.01.2017 ob 9.00, soba 118/1… S tem postom se moj izobraževalni poskus v tej zadevi zaključuje.

          • moat

            Se opravičujem, res. Huh, bil si na vseh obravnavah?! Ok, potem veš več kot jaz, definitivno. No, potem tudi veš, da so na njemu bili najdeni delci, ki so v smodniških plinih, ko rokuješ z orožjem in streljaš. In potem tudi veš, kako so izvedenci pričali. Zadnji, nemški izvedenec, je dejansko pričal, da ne more z gotovostjo potrditi, da je osumljenec kritičnega časa streljal na žrtev, zato je bil Novič tudi izpuščen iz pripora. Torej, najdeni sledovi streljanja na Noviču postavljajo dvom ali je Novič kritičnega časa streljal na žrtev ali pa so od prej, ko je streljal na strelskih vajah, saj je bil tudi član strelskega društva.
            Še enkrat, ni poanta v teh dokazih in obravnavah, ki si se jih ti udeležil. Poanta je v tem, da je članek napisan pristransko. Zakaj ne bom več ponavljal, saj si prebral, a ne? In če si bil na toliko obravnavah, potem veš, da je bilo v članku izpuščeno vse kar je bilo za osumljenca obremenjujoče. Jaz že vseskozi govorim o pristranskosti članka, ne pa o tem, da se je Noviču zgodila krivica.
            Tudi sam zaključujem ker nima smisla, da v nedogled govorim eno in isto, tako kot ti. Ni produktivno, res.

  • marta

    Žalostno, kaj beremo o delu naših sodišč in tožilstva 25 let po osamosvojitvi.
    Sodniki in tožilci,
    ali po vsem kar se dogaja v vaših sobanah, še lahko mirno spite ?

    • montyamp

      Potomci morilcev mirno spijo , ker votla glava , stekleno srce in prazen duh , niso temelji človeške NORMALNOSTI , katera ljudem včasih jemlje spanec .
      Kri ni voda .
      Sinovi in hčere morilcev , so milo rečeno zavoženi pohabljenci , katere imamo na oblasti .
      Komunistični gnoj od gnoja gošarskih vajencev gnoj .
      Kandelabri čakajo .
      Italijani so že 1945 vedeli kako z banditi , Slovenci še 2016 ne vedo .

  • centurion

    Zadeva Novič bo padla tako kot Patria, žal bo za seboj pustila
    nedolžne žrtve komunističnega pravosodja.
    Banditi so vedno vladali s strahovlado in nasiljem.

    • Primoz Papez

      ce , bojo na vasi tv.rekli,da je zunaj noc boste tudi verjeli ceprav je zunaj dan…
      ovce….

      • Ruggedplant

        Boš postregel s kakšnim argumentom, ali boš v 3 krasne vpil o slepem janšizmu zanašajoč se, da nekaj mora biti na tem, ko pa sliši ubrano meketanje od vseh ostalih ovac v tej naši štali? Izvoli, dokaži torej “noč” v kateremkoli Novinem članku doslej – za razliko od vaših (plačanih tudi z našim denarjem) medijev, tu tvoje mnenje ne bo izbrisano, te bo pa zaradi nivoja komentatorjev kaj hitro sram, ko boš zaradi manjka argumentov pred vsemi stal brez gat.

        • Primoz Papez

          Kdor je iz vaših vrst(predvidevam domobranskih), je vedno nedolžen??????

          • Ruggedplant

            Mi domobranci ne opletamo s pojmom vsi/noben, vedno/nikoli, ampak ljudi in dogodke presojamo vsakega posamično z argumenti in ne z ideološkimi floskulami – takšnimi s kakršnimi trenutno opletaš sam.

          • tohuvabohu

            Kako, ali niste vedno tulili, da je komunist?

          • Ruggedplant

            Heheheh, njihov resnični srd in frustracija izvirata prav iz dejstva, da je BIL v partiji, pa ni več. In vsi vemo kako mafija gleda na svoje BIVŠE člane…

        • Primoz Papez

          Plačeval so pa zmeraj samo janšisti………

          • tohuvabohu

            Koliko si pa že pokasiral, gobezdač?

          • Primoz Papez

            Dobil sendvič in potne stroške…

          • Ruggedplant

            Plačevali smo vedno vsi davkoplačevalci – za vsa udbovska podjetja, vse udbovske banke, vsa udbovska sodišča in policijo, vse udbovske tajkune, vse udbovske medije, vse udbovske vlade in predsednike republike, ki ste nam jih s svojim enoumjem vsiljevali 70 let zapored. Nimam nič proti temu, da levaki za več kot 100 milijard € finančnih lukenj za katere so zaslužne vaše vlade in ljudje, ki ste jih SAMI izvolili, plačujete SAMI, me pa močno moti, da se vsi stroški iz skupne sklede dokapitalizirajo tudi iz moje denarnice, ki z vašo kolektivno norostjo nimam prav ničesar.

          • Primoz Papez

            Kaj pa zvoni ste pozabili….
            Je moja tašča izgubila vse prihranke ker ji je żupnik rekel da naj vlozi v zvon….

          • marta

            Kako, da nisi ti tega preprečil tašči ?

          • Primoz Papez

            Zato ker je slepo verjela župniku,ki je pri maši govoril kako je treba vlożit v zvon,da treba podpirat cerkev,ti si pa kupi tisto faraonovo olje , ki delate reklamo na vaši kvazi tv. Da boš lažje podpirala tistega domobranca…

          • baubau

            laž

          • Ruggedplant

            Me veseli, da si omenil Zvon. Za nasedle naložbe Zvona so si krivi edino upniki sami – jih je kdo SILIL, da kupijo svoj delež v njem? Vsak, ki se ukvarja z delnicami in skladi je pred nakupom seznanjen, da sam prevzema tveganje če bo vrednost šla dol in tovrstni izgovori samo jasno kažejo kako prenekateri Slovenci še vedno ne razumete osnov tržne ekonomije in osebne odgovornosti nad osebnimi investicijami. Tašča je zaradi slabega poslovanja Zvona (goljufij ni bilo dokazanih) izgubila svoje prihranke in to seveda ni zabavno – pa je bila pripravljena dobičke (če bi do njih prišlo) deliti z nami, ostalimi državljani ali Cerkvijo? Ne razumem zakaj cviljenje ko gredo delnice dol in tišina, ko gredo te gor.

            Naslednja točka: Luknjo, ki je ob nasedlih naložbah Zvona ne boš plačeval ne ti ne jaz, ker je Cerkev že sklenila sporazum z upniki o načrtu odprodaje njenega imetja. In tudi če bi kaj od te luknje vseeno ostalo, se lahko le in izključno svoji politični opciji zahvališ, da se kolektivizirajo luknje, ki jih s svojim umazanim poslovanjem pridelajo državne firme in banke – SDS in Nsi sta edini, ki že od osamosvojitve pozivata k prodaji državnega premoženja v privatne roke s čimer bi se popolnoma izognili vsem desetinam milijard dokapitalizacij iz žepov davkoplačevalcev. Boš postavil še kakšno vprašanje s katerim se boš zašil?

          • baubau

            …in to kljub svetovalcu papezu…

  • Duhec

    Pri Noviču bi naj našli sledi streliva in to ga bo pokopalo.

    • dež

      Na hrbtni strani plašča. Na rokah pa skoraj 24 ur po streljanju, čeprav delci izginejo najkasneje v 7 urah (Maštruko), če sem si prav zapomnil. Če nameravaš nekoga ustreliti in to dejanje prikriti, najbrž natakneš rokavice in si dodatno umiješ roke..
      Pa menda ne misliš, da je Novič, kot doktor znanosti, ki se ukvarja z raziskovanjem smodniških delcev takšen bedak, da ne ve kaj se z njimi dogaja po izstrelitvi iz orožja. Bi šel lahko dan prej na strelišče, tam izstrelil 30 nabojev in imel alibi za uboj, vsaj jaz bi tako naredil.

      • tarantela

        Ha-ha, če je nekdo dr. znanosti, ne pomeni, da ni bedak!

        • marta

          kaj pa misliš o sebi?

          • tarantela

            nisem dr. znanosti in nisem jaz omenjena v članku. Si Ti?

          • fikus

            Eh, tarantela. Iz tvojih komentarjev bi človek lahko sklepal, da si celo večkratni dr. znanosti, ker se vedno na vse “najbolj spoznaš”.

          • Ruggedplant

            Praktično vsak tvoj komentar razkriva veličastni intelekt in duhovno širino, ki se skrivata za pisočim…

        • Duhec

          Bedak je že zarad tega, ker omenja italijansko mafijo…. vsaj 2 sta pred njo. In princip dela, delovanja vključuje najmanj 6 mes tišine… kje, kaj, koga iščejo???

      • Duhec

        Zanimivo je, da ste prepričani v njegovo nedolžnost, da za vse najdete opravičilo, razlago…. na podlagi česa to prepričanje??? Ta intervju je razočaranje…. zasadil je še večji dvom v njegovo nedolžnost.

        • marta

          ….”na podlagi česa to prepričanje….”
          Na podlagi logičnega razmišljanja.

        • dež

          Zakaj še večji dvom, nočejo ga na poligraf npr., lahko razložiš na podlagi česa tako misliš ? In kako naj bi prišli vsi ti delci na zadnjo stran plašča, na sprednjo pa ne ? In povej, bi ti na njegovem mestu nataknil rokavice in umil roke ?

          • Duhec

            To vse je drugotnega pomena za Noviča. Na sodišču mu nič od tega ne bo pomagalo. Jst sm 95%, da on ni morilec, nisem pa 100%…. zakaj tko mislim, pa nočem pisat, ker se ne bo nič spremenilo.

          • dež

            Najprej napišeš, da je intervju zasejal še več dvomov v njegovo nedolžnost, nato da po tvojem mnenju 95% ni kriv. Čista zmeda.
            Saj nihče ne oporeka sojenju, problem je le v tem, da je človek 24 mesecev v priporu brez 1 samega dokaza, ki bi nakazoval na njegovo krivdo.
            Si predstavljaš, da te nekdo obtoži kraje v draguljarni Malalan, v času ko si bil doma pred TV in gledal finale svetovnega prvenstva v nogometu. Brez dokazov, na suho, 2 leti po tistem še vedno čepiš na Povšetovi. Edini sum je, da stanuješ 5 minut stran in si enkrat reklamiral enega od pri njemu kupljenih prstanov.

          • Duhec

            Ja, intervju je slab, nekvaliteten, polom za Noviča…. kako veš, da nimajo niti enga obremenilnega dokaza??? In ja vztrajam, mislim, da v tej zgodbi marsikaj ne štima, da obstaja velika verjetnost njegove nedolžnosti. Kako, zakaj…. pa naj razmišljata Novič in njegov odvetnik.

          • dež

            Se predam.
            Da je včasih kdo provokativen na tem forumu me ne moti, dokler se pogovarjamo o politiki ali kakšnih vsakodnevnih dogodivščinah in težavah.
            Da se tako primitivno in provokativno obnašaš v primeru dr. Noviča, ki je več kot očitno nezakonito priprt že 24 mesecev, se mi zdi pa primitivizem 1. kategorije. Norčevati se iz človekove nesreče je nekaj najbolj sprevrženega, neverjetno kako pokvarjeni osebki ste nekateri.

          • Duhec

            Škoda besed…

          • pajot

            Tale duhec že od daleč smrdi po udbi.

          • baubau

            Obtoženi in odvetnik v postopku nista dolžna dokazovati nedolžnosti obtoženega-smeta pa spodbijati dokaze tožilstva-teh pa tu ni! Tožilec pa mora za obsodbo dokazati nedvomno krivdo!

          • pajot

            Ko ga je ustrelu,se je hipoma obrnil,da ga ne bi gledal umirat. In v tistem trenutku so se delci zasadili v njegov hrbet. Preprosto kot pasulj.

        • Ruggedplant

          Si ti pri pameti ali nas vse skupaj (spet) namenoma provociraš, da vidiš kako dolg prag tolerance imamo? Opravičila bi že za samo sestavo obdolžnega predloga moralo iskati tožilstvo, sodnica pa za 2 letno (!!!) vlečenje zadeve, ne pa obramba, ki se nima komu za kaj opravičevati, saj so stvari jasne kot beli dan – vse do zdaj ni bil obdolžencu dokazan niti en sam obremenilni fakt in posledično ni niti enega samega realnega razloga, da je zadeva sploh prišla v obravnavo, kaj šele, da je žrtev že 2 leti zaprta, da si tožilstvo zmisli kako s ebo osramotilo na naslednji obravnavi.

    • marta

      slabo spremljaš to zadevo.

  • sumljivislon

    sledi..kje ..?!!..na rokavicah…oglej si raje včerajšni itnervju – Nova24 TV….predno nabijaš..!!

  • VERZIFIKATOR

    Na takšno temo ni lahko pisati, a je treba.

    D. H. Lawrence

    Oznan Udbovšek

    VNOVIČ IN ZNOVIČ

    Jamo, ko zatrpal je agent,
    ko predjamsko je opravil delo,
    žalostno bilo je, ne veselo,
    delo dokončal je eksponent.

    Prvič ni bilo, bilo je vnovič,
    procedura ista se ponavlja,
    isti kup agentov v njej pojavlja,
    ponovitvena rutina – znovič.

    Kdo opravil delo je grobarsko,
    treba zdaj samo je še zakriti,
    in nič krivega prav obtožiti,
    za dejanje kriv da je mesarsko.

    Tu agent kot vedno se opira
    na zakonov izvajalce vnovič,
    ženske tu pomagajo mu znovič,
    toda past nevarno se zapira.

    »Drugemu skopati moraš jamo,«
    šepnil mu je Janez Grobarič,
    znan izkušen stari pridanič,
    »živega potisniti v osamo.«

    In agent je to opravil vnovič,
    kot je ponovitvena rutina,
    šteje »efikasnost« in »brzina«,
    za seboj pospravil vse je znovič.

    A nerodnost vsake je rutine,
    da preveč postane predvidljiva,
    stvar iz rok nazadnje izmuzljiva,
    vsak učinek dela slednjič mine.

    Ko je kópal jamo lopov znovič,
    silno se uštel je bil pri merah,
    se polomil ves je na ovirah,
    ni bilo tako kot vsakič, znovič.

    Pri kopanju plitvih znovič jam,
    se zalomi slednjič barabija,
    ne pomaga zlodej ne sodnija,
    v jami znajdeš se nazadnje sam.

    To poduk najboljši bo za mlade:
    kjer je ponovitvena nevarnost,
    barabinska skrajna malomarnost,
    tam kopač sam vnovič v jamo pade.

  • montyamp

    Če bi norost ubijala , se Slovenci ne bi mučili z banditstvom , ki dviga glave kot po WW2 .

  • Duhec

    Čigava ideja je to, da bi naj bla vpletena italijanska mafija??? (ni šans, da je) Kateri kriminalist je bil glavni pri tem primeru??? Grožnje z zaporom niso v njegovi pristojnost, da je s PP Moste je že slab znak za Noviča. O zaslišanju mladoletne osebe v gostilni je pa tko škoda besed, če to drži….

  • Vlado77

    Mi imamo UDBO oziroma naslednike še v akciji. UDBA pa je bila in očitno še je mafija in nič drugega. Mafija,ki ubija, šikanira , onesposoblja , diskreditira – uničuje posameznika skratka. Razlika s mafijo v Italiji in drugod je , da gre za mafijo ki ima podporo oblasti.

  • rabbit

    Najprej naj čestitam Novi 24 tv za odlično oddajo. Ne bom govorila ali je dr. Novič kriv ali ne ker to ni moje delo. Bom pa napisala svoje mnenje. Primer Novič spremljam od začetka in že v prvih urah po umoru se mi je zdelo čudno, da je umor začel preiskovati NPU in ne kriminalistična policija, ker NPU naj bi bil takrat ustanovljen za preiskovanje organiziranega kriminala in kriminala t.i belih ovratnikov. Tisti večer na Odmevih RTV Slovenija je bilo povedano govoril je namestnik direktorja, ki je v kamero povedal da je tam zato (ni bil na zabavi), da je bil napaden cel Kemijski inštitut in ne samo njegov direktor. Potem pa je ta tema kar izginila iz medijev in 24 ur zatem je bil glavni osumljenec dr. Novič.
    Tožilstvo se opira na poročilo NFL, ki ga je podpisal Franc Sabljič (tudi pričal je), da je Novič streljal, ker so na njegovih rokah našli sledi smodnika. Obramba pa trdi, da se je Novič kontaminiral pri streljanju in je smodnik prenesel iz hrbtnega dela plašča. Maštruko hrvaški strokovnjak za eksploziv je namreč izjavil, da sledi iz roke izginejo v 7 urah po streljanju, če se pa roke umiješ pa še prej. Noviču so sledi vzeli 23 ur po umoru. Zanimivo mi je kako so Novič v 24 urah imeli za osumljenca, motiv spor s Kemijskem inštitutom kljub temu, da je še cel seznam ljudi,ki so bili v sporu z omenjenim inštitutom. Eden od njih je celo odklonil test na smodnik.
    Zanimivo je tudi 6 minut od stanovanja do mesta umora. Zakaj se naredi prava rekonstrukcija.
    Vprašanje je tudi zakaj Jamnika niso slikali kot truplo, tu bi pa jaz povedala, da najbrž ga niso mogli, ker so ga odpeljali v UKC. Je pa zanimivo, kako se potem lahko Sabljič sklicuje na položaj trupla, če pa ga niso slikali.
    Omenjeni so bili tudi krvni sledovi. Jamnik naj bi bil ustreljen od blizu se pravi da bi moral kri pljusniti tudi na obleko Noviča pa le teh niso našli na njegovih oblekah niti na inkriminiranemu plašču, ki pa ga imajo med dokazi.
    Zanima me tudi na podlagi česa so forenziki ugotovili tip pištole s katero je bil Jamnik ustreljen in o kateri govori Sabljič, pištole namreč niso našli. Našli so samo tulec in krogli, ki pa so ostali v Jamnikovi glavi (ni bilo izhodne rane).
    Zanimivo je tudi zakaj javnost ni bila obveščena (povedal je to novinarka Janša), da je bilo na dan pogreba vlomljeno v Jamnikov dom. Zanima me kaj je bilo odtujeno, če sploh kaj.
    Moje mnenje na koncu je, da če bi sledili denarju dr.Jamnika, bi našli naročnike in tako tudi morilce.
    Tako pa bo to še ena sodna farsa brez epiloga. Je pa zelo zaskrbljujoče v kakšni državi mi to živimo.

    • Anton

      ena glavnih vlog sodišč je kako izpeljati sodne procese tako da čim manj vzpodbudijo dvom pri ljudeh. Sodišča, ki v to ne vlagajo kakega pretiranega truda oz celo zavlačujejo pri takem procesu, zame niso kredibilna in glavno vprašanje je zakaj se še naprej zaletavajo v zid, kljub temu da ne zmorejo zbrati dokazov za obtoževo krivdo. Sam način ki ga proceserirajo, upravičeno vzpodbudi dvom pri nas ljudeh da nekaj močno smrdi in to UPRAVIČENO. Takoj zaustavite ta proces, če želite vzpostaviti nazaj vsaj kanček zaupanja v sodišča.

      • rabbit

        Zame je sodišče inštitucija, ki sodi med dokazi. In mora biti NEODVISNA. Pri nas pa tega ni, sodnik ali sodnica, kot predstavnik sodišča pije kavo skupaj s tožilci, nekateri hodijo tudi na morje skupaj in tega je na tone. V tem primeru pa se jasno vidi, da sodnica drži štango tožilstvu, ne pa da je nepristranska in njena naloga je da upošteva vse dokaze tako tožilstva kot obrambe.

        • pajot

          obe pa sta uslužbenki murgelske firme.

          • rabbit

            V Sloveniji na žalost je tako, v pravni državi pa je sodnik tisti,ki razsoja med dokazi in ni več in nič manj.

      • Ruggedplant

        Tudi če se postopek pri priči konča, Noviču pa v odškodnino izplača nekaj stotisoč evrov, sodišče tega zaupanja enostavno ne more več vrniti. Kršitve osnovnih človekovih pravic na naših sodiščih namreč niso anomalije, ampak redna praksa o čemer pričajo vsa dosedanja poročila evropske pravne stroke, ki raziskujejo stanje pravosodja po državah EU. Problem pa je sistemski zato, ker se pravo še vedno uči iz učbenikov in ust profesorjev iz prejšnjega režima, ki bi morali biti vsi po vrsti pred preiskovalne programe lustracijskega sodišča – če bi ga seveda imeli, pa ga nimamo, ker smo bananarepublika. Dokler vrh slovenskih pravnikov ne bo gnil po zaporih za vse šlamastike v katerih so sodelovali v svojih karierah, ni niti enega samega razloga, da bo pravosodje naenkrat postalo zaupanja in spoštovanja vredno.

  • Duhec

    1. Novič že dve leti sedi v priporu zarad ponovitvene nevarnosti…. ne gre, ni logično, več kot 1x nekoga ne morš ubit
    2. 2009 izredna odpoved…. nihče ne čaka z umorom iz maščevanja 5 let, zlasti, če sploh ni več stikov
    3. težave Noviča so se začele preden se je pojavil Jamnik, pol je bil nekdo mal bolj zanimiv za umor, če bi bil Novič morilec
    4. Sum, da bi lohk bla italijanska mafija… smešen. Če že delujejo izven Italije, je to z ital. družinami…. v Slo jih ni in nikoli ne čakajo več kokr je nujno potrebno za realizacijo.
    5. Grožnje kriminalista (večina so teleta), ki sploh ne sodi in ne obsodi in PP Moste…. nenavadno, kaznivo. Zaslišanje mladoletne hčere v gostilni…. škoda besed. Ali so zahtevali izločitev njenih izjav iz sodnega spisa???
    6. Preiskava do danes ni napredovala, ja, ker sploh več nič ne preiskujejo. Interes je bil čez noč vse zaključit…. nenavadno, če te zanima resnica.
    7. Grožnje Petri Janša…. kdo, kje so imena…. drži pa, da se posložujejo točno takih groženj, zato je zgodba verjetna
    8. Morilec je vedel za kamere, njihovo število in kvaliteto…. to ne morejo bit dostopni podatki za xy fizično osebo. Pač pa za org kriminalno združbo in tud uradne osebe.
    9. Zavlačevanje za umik…. težko dokazljivo, ker vsak v stresnih situacijah drgač reagira. Je pa smiselno…. rabl so čas za umik
    10. Ali je Jamnikov avto pregledan, kaj so ugotovitve…. ali je lohk pršlo do tega čisto slučajno??? Malo verjetno, če je avto nov, kdo je bil odgovoren za ta avto???
    11. Čas za pot s kolesom in sam umor, ne gre za športnika, mladega človeka
    12. Eno leto pisal dnevnik, pol leta grozili…. to je čas, ki preteče pri mafijskih umorih
    13. Izraelci…. se ne grejo takih bv umorov nepomembnežev v zakotnih državicah
    14. Punto…. ital. mafija v tujini ne uporabi avta, ki je zaščitna znamka države iz ktere prihajajo
    15. Slo in ital. mafija sta bore malo povezani, glede umorov pa niti najmanj
    Pa si naj vsak sam ustvari svoje mnenje… zanimivo bi pa blo vedet, kdo so bli vsi vpleteni kriminalisti, tožilci, sodniki, zaposleni Kemijskega inštituta, odvetniki, izvedenci itd…
    Verjetnost, da je morilec, je minimalna…. pa ta možnost vseen obstaja.
    Tega umora tko na tak način Novič po vsej verjetnosti ni mogu sam spelat…. odg so pa osebe v Slo s kterimi je bil Jamnik v stiku, je z njimi posloval al pa tud ne, gre za zamero in majo veze v tujini s srb-čg al pa alb mafijo, ker točn tko delujejo…. na začetku grožnje, pol zatišje in umor. Zato tud vlom… nekdo je vedu, da piše dnevnik, kje je ta dnevnik, nekdo ga je zelo dobro poznal in to ni bil Novič. Itd, itd…. se mi pa zdi, da je odvetnik Noviča nesposoben, sodnica, tožilka pa…. ja, take rabjo.

    • rabbit

      Če bi predpostavljali, da je Novič morilec, bi moral imeti vsaj enega sodelavca in to tistega, ki bi mu sporočil, da Jamnik zamuja na zabavo. Vidimo pa da jim je Novič zmešal štrene, ker se ni pravočasno vrnil v Ljubljano s Krasa.
      Še vedno ni motiva za umor predpostavka da je Jamnik umrl zaradi službe je mnenje je da je na trhlih nogah. Premalo močen motiv, ki je izvenel v 10 letih. Še enkrat sledi denarju pa se bodo našli morilci in naročniki. Moje mnenje je da je Jamnika ubil profesionalni morilec, Naročnik pa zelo zelo vpliven.

      • Duhec

        To se dela z gotovino… sledi ni.

        • rabbit

          Sledi so, popolnega umora ni slej ko prej se najdejo tudi sledi ampak v tem primeru je očitno, da kriminalisti niso opravili svojega dela. Dr Novič je bil zelo lahka tarča, če bereš medije. Je kolerik, hitro vzkipi, bil je član strelskega društva, v sporu z inštitutom in bil je član SDS. Perfekten kandidat.

  • Marija

    Za pravno fakulteto obvezen sprejemni izpit iz matematike oz. logike ter fizike. Za sodnike in tožilce obvezni preizkus logičnega mišljenja, to je sposobnost kot posluh za glasbenike.Ker tega ni so lahko pravniki brez vsake logike in zdrave pameti, ne znajo logično sklepati, zato take butaste odločitve. To kar se sklepa na podlagi logičnega mišljenja je : človek je nedolžen, sodnica in tožilka pa nimata daru tega uvideti. S takimi pravniki pa totalitarna oblast manipulira, da sodijo po naročilu.Niso sposobni sami priti do logičnega sklepa.

    • Ruggedplant

      Podpis.

  • tohuvabohu

    Pripor zaradi ponovitvene nevarnosti je v primeru Noviča kretenizem najvišje stopnje. Na tem primeru se najlepše vidi gnilost in pokvarjenost našega sodstva, ko mu niti odločitev Ustavnega sodišča ne pomeni nič. Upam, da bo, potem ko bo primer padel na celi črti, vsaj del sodnega sistema spoznal, kako globoko je zabredel, in se iz tega kaj naučil. V nasprotnem primeru Sloveniji ni pomoči.

    • Ruggedplant

      Jaz pa upam, da bo po koncu te farse padla huda tožba zoper vse na sodišču vpletene s strani Noviča. Sicer dvomim, da mu bo še kaj do tega, da spet od znotraj gleda te naše rdeče palače krivice, zato bi mi bilo v še večje zadoščenje, da bi se KONČNO dvignil ta apatičen egocentričen narod in se prepoznal v primeru Novič (če se že v demoniziranem Janši zaradi svoje indoktriniranosti ne more) ter za jajca obesil vse pravnike, ki so mirno opazovali vse te sodne farse, namesto da bi o njih opozarjali slovenske in evropske medije in javnost.

    • tomven

      Itak. Komaj čaka, da pride ven in spet nekoga pihne! Bebavost na sedmo potenco.

  • marta

    Mnenje nemškega strokovnjaka
    http://reporter.si/clanek/slovenija/nemski-strokovnjak-ne-morem-trditi-da-je-novic-14-decembra-streljal-486542 “Ne morem trditi, da je Novič na dan umora streljal ! ”

    To je že drugo mnenje strokovnjakov, ki ne trdi, da bi bil Novič lahko morilec.

  • tomven

    Z ruskega satelita je vidno, da ima pri tej zgodbi prste vmes nekdo iz vrhov politike. Ni nobenih dokazov, nočejo pregledati kamer oz. ne jebejo njih vsebine, sodnica in tožilka gresta sami kolesariti po Novičevi poti in vidita da je to nemogoče, pa trmasto vztrajata, policaji “pozabijo” slikati truplo… ajajaj
    Jasno kot beli dan je, da bi v normalni proceduri pregledali vse, še tako najmanjše dokaze, morda celo zaslišali pol Viča… tako se pa trudijo, da čim manj delajo na primeru, še ekspertiz pravih strokovnjako ne upoštevajo, za sveto resnico pa vzamejo dirigirana mnenja naših prepitih preiskovalcev.

    Nekaj podobnega smo videli pri Krambergerju, ko so “pijanega” lovca na brzino pohopsali, ga izolirali in spravili za zapahe. Vmes so mu dnevno “trenirali” mozak, da sedaj še sam ne ve, če ga res ni sam počil, ne glede na to, da je bil tistega dne tri nula v vaški oštariji. Sem pa siguren, da nekdo ve, kaj je res. Upam, da se bo za to sramoto, ki jo osebno podpira ogabni ministrant, čimprej razvedelo povsod, da se bo tem našim hijenam začelo vsaj malo kolcat, če že ne bodo kozlali od vsega hudega.
    3,14zda, nevarno je sploh še hoditi naokoli, nikjer ne veš komu si v napoto.

  • marta

    DOBRA NOVICA:
    Sodišče odpravilo pripor Noviču

    http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/nemski-izvedenec-za-balistiko-ne-moremo-neizpodbitno-trditi-da-je-novic-dejansko-streljal.html

    Slaba novica za nas: Spet bomo plačevali sodniške zmote.
    Kje je ODGOVORNOST za opravljanje dela ???

  • Johan

    Vsi Jamniki so problematične osebnosti, to ve cela Slovenija!
    Kje pa je sodelavec od Jamnika, ki je hotel blok razstreliti, potem se je skrival na vikendu blizu Zagorja.
    Siciljanska mafija naredi naht un ebel.

  • ogledalo

    Glede na opravljeno novinarsko delo je bolje, da novinarji odločajo o tem kdo je kriv in kdo ne. Seveda primer nima nič opraviti s senzacionalističnim poročanjem.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!