Janez Janša o posojilu SDS: Kredit je povsem transparenten, raje smo ga vzeli pri fizični osebi kot pri sporni NLB, ki je prala iranski denar

“Najem kredita je bil povsem transparenten,” je dejal predsednik SDS Janez Janša in dodal, da lahko vsakdo vpogleda v pogodbo pri notarju. “Če smo bili zavedeni in bodo pristojne institucije presodile, da je stranka naredila prekršek, bomo kazen plačali in to popravili,” je bil jasen in dodal, da je SDS doslej vedno vsa sredstva, ki si jih je izposodila, tudi vrnila.

Predsednik SDS Janez Janša je ob robu novinarske konference glede uveljavljanja arbitražnega sporazuma in drugih aktualnih tem odgovoril tudi na novinarska vprašanja okoli najema kredita Slovenske demokratske stranke pri fizični osebi.

Kot je pojasnil, je Slovenska demokratska stranka v stik s posojilodajalko prišla prek podjetja Nova obzorja, d. o. o., v katerem ima manjšinski delež. Izvršilni odbor SDS je na eni od sej v lanskem letu sprejel sklep, da bo stranka v prihodnjih dveh letih svoj delež v omenjeni založbi postopoma in v skladu z Zakonom o financiranju političnih strank odprodala. “Pogodba je bila sklenjena pri notarju, za zakonitost te pogodbe odgovarja notariat,” je dejal predsednik SDS in dodal, da je bilo posojilo vzeto v treh deležih ravno zato, da bi bilo vse v skladu z Zakonom o financiranju političnih strank. Pogodba je bila deponirana pri vseh pristojnih institucijah, zavarovanje deleža je bilo takoj, v skladu z zakonom in v ustreznih rokih, prijavljeno Ajpesu.

Posojilodajalec je slovenski davčni zavezanec
Glede dovoljene skupne višine najema kredita pri fizični osebi so se pojavila različna tolmačenja. Po interpretacijah, ki so bile dane stranki, je omejitev okoli 172.000 evrov letno. Vendar, kot pravi predsednik SDS, če so bili zavedeni in bodo pristojne institucije presodile, da je stranka naredila prekršek, bodo kazen plačali in to popravili. SDS je doslej vedno vsa sredstva, ki si jih je izposodila, tudi vrnila.

Odzval se je tudi na nekatere trditve o ozadju posojilodajalke. Kot pravi, ne drži, da je omenjena fizična oseba davčna dolžnica, prav tako denar ni prišel iz Republike srbske, temveč gre za osebo, ki ima davčno številko in je davčni zavezanec v Sloveniji, denar pa je bil nakazan iz Slovenije. Obrestna mera je še enkrat večja od obrestne mere, za katero se je Vlada RS pred kakšnim tednom zadolžila za milijardo in pol.

Raje vzeli kredit pri fizični osebi kot pri sporni NLB, ki je prala iranski denar
Pojasnil je še, da se je SDS za kredit pri fizični osebi odločila zato, ker je zanj želela zastaviti delež v podjetju, ne pa nepremičnine, ki je končno prosta bremena hipoteke. “Mi smo ta kredit lahko najeli, ker smo decembra 2017 odplačali zadnji obrok 10-letnega kredita, ki smo ga najeli za poslovno stavbo. Deset let je stranka vsak mesec plačevala po 10 tisoč evrov obroka za stavbo, ki je približno tako velika, kot je stavba, v kateri so Socialni demokrati, ki so jo po 2. svetovni vojni ukradli slovenskemu Judu, ki je umrl v koncentracijskem taborišču. In to ni za nikogar sporno,” je dejal Janez Janša in dodal: “Ne vem, zakaj bi bilo manj sporno, če bi kredit vzeli pri NLB, ki je v hujših postopkih in prekrških, kot jih očitate tej osebi, pa še to ni res.” Na argument, da bi banka preverjala izvor denarja, je predsednik odgovoril: “Tako, kot je preverjala 1000 milijonov, ki so prišli iz Irana.”

Ob tem je dejal, da bi bili zelo veseli, če bi se mediji na enak način, kot so se razpisali o javno dostopni posojilni pogodbi med SDS in fizično osebo, razpisali tudi o tem, kako je bil financiran nakup Večera, kako se financira izguba Večera, kako lastnik Večera večino denarja – gre za milijonske zneske – dobi od državnih podjetij in javnih institucij. Ali pa o tem, da je bila visoka terjatev, ki je lastnica Mladine ni nikoli plačala, prodana v Republiko srbsko.

Nova obzorja poslujejo bolje kot Delo z milijonsko izgubo in Večer s pol milijonsko izgubo
Na argument, da je zastava založbe Nova obzorja, d. o. o., slabo zavarovanje kredita, ker da so imela Nova obzorja v minulem letu zgolj 5000 evrov dobička, predsednik SDS odgovarja: “Za medijsko podjetje, ki izdaja tiskani medij, je to zelo dober rezultat. Delo je imelo milijon evrov izgube, Večer pol milijona evrov.” Na podlagi deleža, ki ga je prodal večinski lastnik, je bila izračunana vrednost deleža, ki je bil zastavljen za pridobitev kredita, zato predsednik SDS predstavnikom medijev sporoča: “Naš delež v podjetju je realno toliko vreden, zato je ta kredit zavarovan 100-odstotno, za razliko od kreditov, ki jih najemajo vaši lastniki pri državnih bankah.”

V nadaljevanju se bo stranka glede deleža v Novih obzorjih obnašala poslovno – če bo vrednost deleža v prihodnje narasla, ga bo SDS prodala najboljšemu ponudniku, kredit, za katerega je bil zastavljen omenjeni delež, pa poplačala.

C. Š.