Jankoviću se smeji: Poglejte, na kakšnih temeljih je sodišče zavrnilo pritožbo tožilke o izločitvi dokazov o farmacevtki

Zoran Janković (Foto: iStock)

Višje sodišče v Ljubljani je v senatu v kazenski zadevi zoper osumljenega Zorana Jankovića zaradi kaznivega dejanja po prvem odstavku 261. člena Kazenskega zakonika o pritožbi okrožne državne tožilke svetnice Blanke Žgajnar s Specializiranega državnega tožilstva Republike Slovenije zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani na seji 13. septembra 2017 sklenilo, da pritožbo zavrne kot neutemeljeno. Tožilka se je pritožila na Višje sodišče v Ljubljani zaradi sklepa, da se izloči dokaze o farmacevtki, to pa je njeno pritožbo zavrnilo. V odločbi so svojo odločitev razložili v 18 točkah, dokazi zdaj ne obstajajo več.

S tem sklepom je preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Ljubljani pod 1. točko iz spisa izločila odredbe o odreditvi nadzora nad komunikacijskimi sredstvi preiskovalne sodnice Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 16. 5. 2014, 17. 6. 2014, 14. 7. 2014, 14. 8. 2014 in 17. 9. 2014, odredbe za hišno preiskavo z dne 10. 12. 2015, zapisnik o preiskavi stanovanja in drugih prostorov z dne 17. 12. 2015, zapisnike o preiskavi elektronskih naprav z dne 18. 1. 2016, 10. 2. 2016 in 17. 12. 2016, vse prepise telefonskih pogovorov VIC-1, kazensko ovadbo z dne 14. 9. 2016 z vsemi prilogami, uradne zaznamke o opravljenih razgovorih s “farmacevtko” K. R. dne 17. 12. 2015, S. S. dne 6. 1. 2016  in 4. 3. 2016 in M. S. dne 16. 3. 2016, zapisnik o zaslišanju osumljenca dne 3. 5. 2016 in pridružen spis. V delu pod 2. točko je odločila, da se na podlagi četrtega odstavka 153. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi z drugim odstavkom 154. člena ZKP izločeni izsledki prikritih preiskovalnih ukrepov (PPU) VIC-1 uničijo.

Zoper ta sklep je državna tožilka vložila pritožbo, saj naj bi šlo za kršitev določb kazenskega postopka, sodišče pa je pri izdaji sklepa nepravilno uporabilo določbe ZKP, kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa. Predlagala je njegovo razveljavitev ter ponovno odločanje drugega preiskovalnega sodnika o zadevi. Pritožnica je smiselno uveljavila pritožbeni razlog glede zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Nasprotno z razlogi izpodbijanega sklepa zatrjuje, da je s tem, ko je vložila predlog za opravo hišne preiskave, izvedla aktivnost v smeri kazenskega pregona, ter da dveletni rok, v obdobju katerega so lahko uporabili zbrane dokaze prikritih preiskovalnih ukrepov (PPU), predstavlja le instrukcijski rok.

Sodišče je dokaze zoper Jankovića uničilo
Pozneje v 8. točki sodišče druge stopnje ugotavlja, da se je preiskovalna sodnica pri tem opirala na ZKP in Ustavno sodišče RS in pravilno ugotovila, da, ker državna tožilka v roku dveh let po koncu izvajanja PPU ni začela kazenskega pregona, je to imelo za posledico uničenje gradiva, zbranega s temi ukrepi. Rok dveh let se je iztekel 18. 10. 2016. Gradivo je bilo zbrano zakonito v času izvajanja PPU in dve leti po tem, po izteku roka pa bi z njegovo uporabo, ker bi že moralo biti uničeno, bila prekršena Jankovićeva pravica do varstva osebnih podatkov. Izsledki PPU pod nadzorstvom preiskovalnega sodnika se “morajo uničiti”, če državni tožilec dopusti, da se dveletni rok izteče brez začetka kazenskega pregona. To je v svojih razlogih pravilno ugotovila in obrazložila tudi preiskovalna sodnica.

Novinarska konferenca Zorana Jankovića, na kateri je spregovoril o odločitvi sodišča za izločitev dokazov v zadevi farmacevtka. (Foto: iStock)

Pritožnica je zatrdila, da roka za vložitev zahteve za preiskavo ni zamudila in je nadaljevala kazenski pregon, policija pa predkazenski postopek. Iz spisa je razvidno, da je policija kazensko ovadbo glede kaznivega dejanja na škodo “farmacevtke” podala na Specializirano državno tožilstvo 14. 9. 2016, torej pred iztekom dveletnega roka. To je ugotovila tudi preiskovalna sodnica.

Sodišče kot začetka kazenskega pregona ne šteje niti predloga za opravo hišne preiskave, podanega znotraj roka
Pritožnica pa preiskovalni sodnici očita, da je treba tudi predlog za opravo hišne preiskave, ki je bil podan znotraj dveletnega roka, šteti kot začetek kazenskega pregona. Sodišče druge stopnje njenega stališča ne želi sprejeti. Prav tako ne sprejema stališča, da je dveletni rok za državno tožilstvo le instrukcijski rok. Ti roki veljalo za sodišče, v določenih primerih pa tudi za državnega tožilca. Če se ti roki kršijo, ne pride do nobenih procesno pravnih posledic. Ob tem navajajo, da pa je v Jankovićevem primeru do tega prišlo, in sicer do uničenja gradiva iz PPU. A Ustavno sodišče v odločbi ni izrecno navedlo, da gre za prekluzivni rok in ne instrukcijski.

Kritike predloga Jankovićevih zagovornikov za izročitev in uničenje dokazov niso upoštevali
Navedbe, ki se nanašajo na kritiko predloga Jankovićevih zagovornikov za izročitev dokazov kot nedovoljenih in uničenje gradiva iz prikritih preiskovalnih ukrepov, niso upoštevali. Na zaključke izpodbijanega sklepa pa ne vpliva pritožničino besedilo (iz konteksta točke 41 odločbe Ustavnega sodišča): ”zakon želi namreč preprečiti položaj, da bi se še naprej hranili osebni podatki, čeprav je jasno, da jih tožilstvo dejansko ne potrebuje za namen kazenskega pregona za kazniva dejanja, za katera so bili pridobljeni (osebe, zoper katero je bil PPU odrejen)“.

Po 16. točki so neupoštevne tudi pritožbene navedbe, da bi bilo pri presoji dveletnega roka treba upoštevati določbe o zastaranju kazenskega pregona. Ti roki zastaranja so materialni in urejeni v Kazenskem zakoniku. Državna tožilka tako zaradi poteka dveletnega roka ne more uporabiti gradiva iz PPU, ki “mora biti uničeno.” Ker po mnenju sodišča druge stopnje ni zadostno utemeljila razlogov, s katerimi je izpodbijala sklep sodišča prve stopnje, so njeno pritožbo zavrnili.

A. L.

  • Naše sodstvo…hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha….ni več pravne in demokratične Slovenije.

    • francelj3

      Več? Kdaj pa je bila? Sodstva in šolstva rdeči fašisti nikoli niso izpustili iz rok.

  • RATATA

    Dogovorno sodstvo je to,
    kar je enako kot da sodstva ne bi bilo.

  • dež

    Pri tej zadevi je sodišče odločilo v skladu z veljavno (nejasno) zakonodajo, zajebala je Žgajnarjeva na tožilstvu. Res pa je, da bi lahko počakalo na sklep DZ, ki pripravlja zavezujoče tolmačenje spornega člena. In bi, če bi šlo za Kanglerja, ravnalo drugače.

    • KIKI

      Oh in ah, za tovariše nove zakone, za reveže nove zapore!

  • indijanka

    Torej je vse odvisno od farmacevtke. Ker smo prisluhe prebrali vsi, nihče ne bi smel podvomiti v njene besede. Niti sodišče. Dobila bo priložnost, da pokaže s kakšnega testa je.

    • moon

      Ha, ha, le iz kaksnega testa je prostitutka?
      Po moje je bilo nekako tako, da se je Zoki malo hecal.. ko mu je farmacevtka tezila za sluzbo (ce mi das, ti dam,.. naprimer) in ona je to brez problema sprejela. Torej?
      Zoki je prasc, farmacevtka pa prasica..

      • indijanka

        Hmm..ja. On je nepoboljšljiv, ona je dobila priložnost za spremembo. Ni prva, ni zadnja ženska, ki je manipulirala s seksom med “pogajanji”. Lahko pa bi bila spretnejša in mu spodbudila samo željo in domišljijo.

        • KIKI

          Tudi moja je “padla” na moj seks, pa ji žal ne morem službe zrihtat…bo
          mogla počakat na sprejem ugodnih zakonov iz DZ ali pa …
          Še eno možnost ima: z magisterijem jo bojo mogoče poleg uvoženih.
          Bosancev sprejeli na delo v lakirnici Magni….saj bo prav luštna v tistem
          skafandru z urno postavko 4,5 eur/ uro btto…

          • indijanka

            hmm..ja. samo ti si svojo popeljal v nebesa ..a ne

        • karpelec

          Kako? Starega mačka, ki vidi samo vsepovsod 10% -z željo in domišljijo?

          • indijanka

            Maš prav. Bila je ujeta.

        • moon

          Bolj mi je logicno, da je on spodbudil zeljo in domisljijo. Najbrz si ni niti misli, da bo treba tudi obdelat …. No, ker pa je tako hotela, ni bilo problema, Zoki itak ni pretirano kreposten.

      • indijanka

        Kaj pa, če omenjena ni magistra ampak preprost farmecevtski tehnik? Ki dela zelo dobro? Ki je bežala iz zakona? Ki sedaj ne bo mogla tega šerifa niti civilno tožit.

        • karpelec

          Prav ugotavljaš.

          • indijanka

            Pozanimala sem se. Res je en p*****.

        • moon

          Nekaj naj bo jasno: ona ga noce tozit. Ona je dobila, kar je hotela, tako kot Zoki. Ce bi delala dobro (in ce bi bila dobra) se ji ne bi bilo treba prodajati!
          Kurba je zmeraj…. kurba!

    • KIKI

      Farmacevtki bi srčno priporočal, da pazi kako in kod hodi po cesti….Ljubljanska megla je zeelo gosta!

  • francelj3

    Nič hudega. Vsi vemo, da je srbijanski opankar kriv in tako se moramo vesti do njega. Vsak, ki ima opraviti z njim kot županom, ki mu leze v rit in tako naprej, odobrava izsiljeni seks. Kdor mu da roko, odobrava kriminal in je v mojih očeh kriminalec. Opankarja je treba socialno in službeno popolnoma izolirati, če ga že pravosodni sistem noče izolirati na Dobu.

  • Antonius

    Janko z Viča
    je Jankovič,
    Janko s Saraorcev
    je pa Janković!
    Župan Janković
    v Ljubljani konspirativno
    deluje kot Penisman.
    ——————————–
    VERZIFIKATOR
    je še vedno blokiran.
    NOVA 24TV,
    sram naj vas bo!!!
    ——————————–

    Janika Zankovič

    KONJSKI TAT IN PRAVICA

    Murglistan, ime zveni vzhodnjaško,
    pač provinca neka koruptivna,
    kjer dejanja se počnejo skrivna,
    vladanje kjer skrajno je prostaško.

    Neki konjski tat se tam sprehaja,
    eden mnogih je, a bolj opažen,
    ker napihnjen je, levantsko važen,
    češ kako pravici da uhaja.

    Se še enkrat v brk je vsem zasméjal
    znani konjski tat iz Murglistana,
    prelisičil da je spet župana,
    sam pravico sebi bo odrejal.

    Le sam sebi bo prisluhnil, pravi,
    za prisluhe druge ni dovzeten,
    se pri tem slepi, kako je spreten,
    z žavbami komplekse lastne zdravi.

    Predpisuje sam si tat zdravila,
    iz lekarne si jih ročno vzame,
    farmacevtko še poprej objame,
    zgodba srečno ker se je odvila.

    Toda konjski tat iz Murglistana,
    zaslepljenec dobro znane baže,
    najsi še tako se v brk vsem laže,
    ve, da zgodba je slabo prodana.

    Enkrat bo zapiskal murglež tanko,
    ki se drzno med pastmi sprehaja,
    enkrat ga zafrkne pes, ki laja,
    sam ujame konjski tat se v zanko.

    Ne pomaga mu iz Murglistana
    niti četa lopovov enakih,
    ker na srečo je v trenutkih takih
    zanka trdna, nepričakovana.

    • KIKI

      Resnično-odlično! Vsi pravi Slovenci čakamo, da se krvniki sami zadrgnejo z zanko,
      ki jo nameščajo nam!

      • karpelec

        Izgleda,da bomo dolgo čakali in ne vem , če dočakali.

    • Caetano

      Kdo ga je blokiral? Saj tu ni moderatorja.

      • totex39

        Ne samo to, tudi število komentarjev in Upvotese nekdo briše!

    • indijanka

      Si mel prav …veš. Izkoristil je njeno stisko.

      • Antonius

        Veš, najbolj udobno je stati v vrsti, kjer na hitro obsodijo in ozmerjajo ne, da bi poizkušali razumeti vzrok in njegovo posledico.
        Mene v preživetem, nikoli ni zaneslo v vrsto tovrstnih “spidi Gonzalesov”.
        “Je stala pod tušem……”, me je še bolj utrdilo v prepričanju, kako prav sem imel v meni vsiljeni polemiki.

        • indijanka

          Drži. Prevečkrat izhajamo iz svojega sveta in članek je spodbujal čustva. Preprosto je težko razumeti, da pozicija prinaša tako moč. Za farmacevtskega tehnika, mamico z dvema otrokoma služb res ni na izbiro. Saj ni farmacevtka. In te službe se delijo po posebnem ključu. Žalostna zgodba. Kako trdo kožo moraš imeti, da to preživiš? Kako majhni smo v tem vesolju. Kje je meja med odločnostjo, drznostjo in egom? Kako hitro jo presežemo v komunikaciji.

  • totex39

    Zokec se nam lahko vsem tako smeji, ko pa ima zaslombo na vseh področjih in ve, da mu ne more nobeden nič, če pa pride slučajno do epiloga se pa morajo vsi dokazi zbrisati. Ravno zaradi takih posameznikov je potrebno uničiti ljudi, ki omogočajo, da lahko lopovi delajo kar se jim vzljubi.

    • Poštenje velja

      Dokler ne pride noc ……

      • KIKI

        …dolgih nožev?….

  • KIKI

    Ta prava resnica:
    Kakšna je razlika med krščanstvom in komunizmom ? Krščanstvo pridiga o revščini in bedi,
    komunizem pa ju uresničuje!

    • Gavnar

      Krščanstvo pridiga o revščini in bedi,
      celo vozijo se v ubogih in skromnih Mercedesovih coupejih AMG-jevih.

      • Zima prihaja

        Tudi Tito se je transportiral v Mercedesu.

  • Zima prihaja

    Čudi me da ga niso spoznali za neprištevnega .

    • Minovak

      …potem bi morali tudi sebe, toda dokler bo to slovenski narod (na srečo ne ves), se jim bo izšlo…ko pa začne zmrzovati, potem pa…!!!!

  • Franjo Trojner

    Krivosodje in pika.

    • valentin

      Res je. Krivosodje je “nadgrajena” oblika pravosodja. Izum SLO ugrabiteljev v posmeh in škodo
      delavnemu in poštenemu ljudstvu.

  • valentin

    Samo voli ( govedo brez jajc ) in kokoši ( brez pameti ) lahko volijo takšne ljudi.

  • Kobanc

    Zoran se smeje.
    Ivan- Janez se smeje.
    Igor se malo manj smeje.
    Cel kup podobnih se smeje.
    Tako je to v banana republiki, nihče nič kriv, čeprav so bili ujeti z roko v marmeladi. Kriva je seveda marmelada ali pa je sodnik napačno vejico/piko/vprašaj itd napisal…

    • Olga

      Samo, da so na oblasti “naši”…Spet en vseglihar?

    • Korenjak

      Čudaško. Medtem ko so JJ obsodili in nad njim izvedli zaporno kazen za neobstoječe kaznivo dejanje (ki naj bi se zgodilo na neznanem kraju ob neznanem času), bi rad primerjal ta čarovniški proces (Patria), nad katerim so se zgražali celo tradicionalno rdeči pravniki (Krivic), kjer je krivosodno-mafijska naveza javno demonstrirala svojo moč, ter ga enačil z nekaznovanimi lopovščinami Jankoviča, ki mu isto krivosodje drži “štango” in ga brani ne samo preko meja zdravega razume, ampak tudi onkraj zakona. Ne pozabi: razlogi za izločitev dokazov v primeru Jankovič (farmacevtka) bi morali biti enako implementirani tudi za Kanglerja (kjer sodišče še vedno izvaja procese na osnovi več kot dve leti starih dokazov, ki bi jih po enaki logiki morali prav tako izločiti).
      Iz letala je vidno, da tvoje vsegliharstvo ne pije vode, ne po logični, ne po pravni plati. To, kar počneš, je tipični levičarski spin: “saj naš Zoki je morda barabin, ampak poglejte prave barabe na desni” – kar pa ni nič drugega, kot ceneno zagovarjanje krivosodno-mafijskih poslov.

      • Kobanc

        Vsegliha kot kompliment zahteva mal več intelekta kot slepo/brezglavo lezenje v rit eni strani.

  • totex39

    Ljubljančani, če boste še enkrat volili tega srbina za župana pa je res boljše, da se izolirate od drugih, kajti to zelo slabo vpliva na ostali del Slovenije.

    • hm

      tega Srba je rodila Slovenka, poročen je s Slovenko……tega je veliko v tej državi…Mnoge Slovenke si izbirajo Srbe, Muslimane…Kako to, da Slovencev nočejo? Si kdaj vprašal take Slovenke

      • Peter

        Ne, si jih ti?
        Si že katero od njih spoznal? Dvomim, ker sem prepričan, da na pamet nabijaš…

  • Olga

    So farmacevtki komunajzli grozili, da je obrnila plato? Mafijanković je skorumpiranec, ki je spolno zlorabil mater samohranilko! To, da je sodišče uničilo dokaze, za volivce pomeni samo, da je tudi sodstvo skorumpirano!
    Vsi, ki bodo volili Mafijankovića, podpirajo zlorabe in korupcijo! Dol z Mafijankovićem!

    • Korenjak

      Plačali so jo za molk. Ne želim biti žaljiv do žensk, pa vendar je v moji glavi ženska, ki da noge narazen za plačilo (bodisi denar ali druga nagrada), prostitutka, ki izda načela za svoj dobrobit. Je pač poleg službe dobila še dodatno nagrado za molk in pomoč Jankoviću.

      • noge je dala narazen, posilil je pa ni , policija nikoli ni rekla, da jo je posilil, ona je pač dala zaradi finančne koristi

        • Olga

          Skrbite da njegov “ugled”??? Izkoristil jo je, torej zlorabil! Je skorumpiranec in kriminalec! Sodišče je pa skorumpirano! Torej je tudi njihovo “pranje” kriminal!

    • ,

      Sama mu je dala. To se ve.

      • Olga

        Ste Mafijanković?

  • odzunaj

    Dokumentov iz sodnih zadev se ne sme uničevati. Lahko se jih ne upošteva, lahko se zadevo zaključi z neobsodbo in pošlje v arhiv, A DOKUMENTOV IZ SPISA SE NE SME UNIČITI !
    Spisek sodnikov za izvedbo lustracije po obstoječem zakonu je vsak dan daljši. Premoremo neverjetno število prostovoljcev sodnikov za kršitev zakona in ustave !

  • mona lisa

    Denar v naši državi kupi vse. Žal to ni edini primer. toliko o naši “PRAVNI DRŽAVI”

    • .

      Res je in to je žalostno.

  • karpelec

    Bonsai dela s polno paro. Smeško mora biti čimprej čist, volitve se nezadržno bližajo, država mora biti v istih rokah, mentoriranec iz Kamnika napreduje, pomoč se krepi tako, da mentor kar zardeva.

    • !

      Sama je dala noge narazen, no. Posiljena pa ni bila in to se ve.

      • Janez

        KAKO SI BISTROUMEN ?
        Saj
        SEM VEDEL, DA SE BO NAŠEL ” GENIJ” S TAKO RAZLAGO.
        A.
        TE MOL ŽUPANOVI PODPORNIKI PLAČAJO ?
        MOL ŽUPAN – BI BIL KRIV – TUDI, ČE BI GA “FARMACEVTKA” SAMA OD SEBE SPOLNO NADLEGOVALA.
        KOT
        VOLJENA JAVNA OSEBA – BI JI MORAL REČI – ODLOČEN – ” N E ” . L.R.
        P.S.
        ZDI SE, DA ZDAJ TOŽENI ŽUPAN LE ZA DENAR AINTERRESIRANI IN – ZDI SE – IN ETIČNO BREZČUTNI ODVETNIK MOL – ŠE DODATNO – ZDI SE – MANIPULIRATA ?
        Podrejeno “farmacevtko”
        – v naznanitev policistov – češ, da so jo z zaaslišanjem – nadegovali. Smešno.
        In.
        PROZOREN MALOETIČNI MANEVER Z OVADBO POLICISTOV – LE ZATO?
        Se zdi,
        DA SE “RAZBREMENI” 64 LETNEGA, PENZJE POTREBNEGA ŽUPANA MOL, KI OSEBNEGA STIKA S ” FARMACEVTKO” NI ODKLONI – KAR BI ČASTIVREDEN ŽUPAN – VSEKAKOR STORIL.
        NI!
        Čudno?
        Se zdi,
        DA ŽUPANI IN ODVETNIKI
        – ZARADI LJUDI KOT STA TANGIRANNA
        – ŽUPAN
        – IN ODVETNIK – PRI NAS OBIČAJNIH , A POŠTENIH LJUDEH?
        Uživajo?
        TAKO MALO SPOŠTOVANJA ALI SO CELO ZANIČEVANI.
        VSII VSI VEMO, DA JE VELIKO ŽUPANOV
        IN ODVETNIKOV – ZMOŽNIH ZA DENAR – STORITI? Praktično vse. L.r. Janez KOMENDA
        P.S.
        PRIMER
        “MOL ŽUPAN IN FARMACEVTKA” JE ZREL ZA OBRAVNAVO V PARLAMENTU.
        Čudno.
        ALI SO “ZL” POSLANCI – KAJ STOPILI V BRAN – “FARMACEVTKI”
        KAKORKOLI ?
        Zdaj vsaj vsi imamo nedvomen dokaz, da v našem sistemu sprejema v trajno zaposlitev –
        SPREJEM ALI ZAHTEVA SPOLNIH USLUG – V ZAMENO ZA ZAPOSLITEV
        – URADNO?
        – SE ZDI? NI PROBLEMATIZIRAN..? In – ali je kazniv? L.r. Janez K. KOMENDA

  • Zima prihaja

    Odpira se zanimiva tema.Koliko ljudi se takorekoč proda in koliko jih kupi.

  • bolimeđoko

    Riba od glave smrdi !

    • Olga

      Kučanove glave….Janković je pa ribja kloaka…

    • Janez

      A
      TO TRDIŠ,
      DA GLAVE
      EX KP, ZK, LDS, PS, S, SMC, DESUS, ZL IN ” GNEZDAŠEV” ITD.
      ZELO
      GRDO
      SMRDIJO – “MENTALNO” SMRDIJO. S tem – se absolutno – strinjam. L.r. Janez KOMENDA

  • bolimeđoko

    Pa sploh obstoja ta ženska, ali je tole spet NATEG slovenskega ljudstva,
    ker ta razsodba je preveč nora, da bi bila res.

    • Janez

      Pojdi
      vprašati na postajo organov MNZ ?
      Ti?
      Od koga plačani “sejalec brez veze” zapisov. A ne ? L.r. J. KOMENDS

      • bolimeđoko

        A ti razumeš slovensko ?

    • Olga

      seveda, saj gre za “našega”…

  • Olga

    Mafijanković se smeji kot Joker! Človek, ki zlorablja svoj položaj za spolne usluge, bi moral TAKOJ odstopiti!

  • Jana učak

    Ali je kdo sploh videl to “farmacevtko”, naj se že enkrat pokaže. Ali že išče novo žrtev za novo službo??!!

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!