Sodišče: Obveščanje o goljufanju v Fištravčevi kampanji “ni v javnem interesu”

Andrej Fištravec (Foto: STA)

“To ni v javnem interesu,” so iz vrhovnega sodišča pojasnili, zakaj zavračajo razkritje celotne vsebine sodbe, s katero je v Mariboru sodišče na pol leta pogojnega zapora zaradi ponarejanja uradnih listin obsodilo organizatorja volilne kampanje župana Andreja Fištravca. Sodbo sem zahteval, da bi o vsebini obvestil javnost. Doslej tega celovito še nihče ni storil. Zoper sodbo se je organizator kampanje Darko Berlič pritožil in še ni pravnomočna. Obsojen je bil na prvi stopnji januarja po kampanjah, v katerih ni plačal več kot polovice stroškov za župana in za občinske svetnike.  V odločbi, s katero me je sodišče obvestilo, da nimamo pravice izvedeti, kaj točno piše v sodbi, podpisala jo je pooblaščenka za dostop do informacij javnega značaja vrhovnega sodišča Manja Resman (v celoti pa jo lahko preberete na koncu članka), je zapisano celo, da s prikrivanjem vsebine sodbe javnosti zagotavljajo poštenost in nepristranskost sojenja Berliču.

Mariborsko sodišče je predlagalo, da bi me s sodbo seznanili, ocenili so, da je v javnem interesu tudi, ker govori o organizatorju volilne kampanje, ki je javna oseba. A na vrhovnem sodišču so ocenili obratno, da ne gre za pomembno javno stvar in da “razkritje obrazložitve kazenske sodbe ne bi v ničemer pripomoglo k javni razpravi o temah, ki so pomembne za javnost”. To je Manja Resman podpisala le nekaj tednov potem, ko je vrhovno sodišče razveljavilo referendum, ker si je vlada nepošteno vzela 97.000 evrov za kampanjo pred referendumom o 2TDK, in bo odločanje na referendumu zato ponovljeno. Ko gre za kampanjo, v kateri Fištravec ni plačal kar polovice kampanje (podobno je takrat ravnala tudi SD), pa natančna vsebina sodne odločitve po oceni predstavnice vrhovnega sodišča ni v javnem interesu in ne bi pripomogla k razpravam, pomembnimi za javnost. Ker smo pred ponovnimi lokalnimi volitvami, se ta trditev zdi povsem neverjetna. Odločitev pooblaščenke, da bodo javnosti prikrili vsebino sodbe o goljufanju Fištravčevega štaba v kampanji, je zanesljivo pomembna. Koristi goljufom, ki gredo spet na volitve. Sodišče onemogoča, da bi bili ljudje natančno obveščeni o sodnih (sicer še ne pravnomočnih) ugotovitvah o nepravilnem ravnanju pred volitvami.

Kaj pomeni javno sojenje po ustavi?
Odločitev, da javnost ne sme izvedeti, kaj točno piše v sodbi Berliču, ni dokončna. Nanjo bom vložil pritožbo na vrhovno sodišče, ker ocenjujem, da gre za primer nezakonite odločbe pooblaščenke, ki je v nasprotju z ustavo in evropskimi konvencijami  (24. člen Ustave, 6.  člena EKČP in 14. člena ICCPR). Odpira pa tudi pomembne dileme o pravicah javnosti do obveščenosti in možnostih medijev, da pošteno obveščajo ljudi o ravnanju politikov in sodišč v času kampanj in tudi zunaj kampanj. Slovenska ustava določa, da so sojenja javna. Zapisano je tako: “Sodne obravnave so javne. Sodbe se izrekajo javno. Izjeme določa zakon.” Zaradi te določbe ustave sem zahteval, da me sodišče seznani s celotno prvostopenjsko sodbo Berliču. K javnosti obravnav in izrekanja sodb sodi, da so dostopni dokumenti, ki omogočajo spremljanje in razumevanje dogajanja v sodnih dvoranah na različnih stopnjah sodišč. Najosnovnejši uradni dokument je pisna sodba sodišča. Podobno je tudi v drugih institucijah. Dogajanje v parlamentu je lahko povsem odprto, a brez dokumentacije, kaj vse je v proceduri in na kaj se nanaša, ni mogoče razumeti razprav in odločanj. V parlamentu dokumentov ne prikrivajo kar tako. Zagotavljanje javnosti sojenja, ki ga zahteva ustava, na tak način, da sodišče dejansko onemogoči javno razumevanje dogajanje, je kršitev ustavne ureditve. Ustava zahteva, da morajo biti sodbe javno izrečene, in ne določa, da bi to pomenilo, da sodniki predstavijo le izrek, javnosti pa pozneje prikrijejo pojasnila in argumentacijo sodb. Izrek so mi iz mariborskega sodišča poslali že januarja. Iz njega je zaradi varovanja osebnih podatkov sodnica Alenka Zadravec izbrisala ime Darka Berliča in Andreja Fištravca, čeprav sta oba javni osebi.

Ko sem dobil izrek sodbe, sem prosil še za obrazložitev sodbe in podatke, kdo je sodil. Obrazložitev je šele nastajala. A se je zapletlo. Okrožno sodišče je zadevo posredovalo vrhovnemu sodišču in po nekaj zapletih sem od tam ta teden dobil odločbo, s katero so zavrnili dostop do sodbe, do obrazložitve in do imen sodečih sodnikov. Del razlage (prikriva sodbo v ozadju posnetka, vse skupaj pa lahko s klikom povečate), je takšen:

Vir: spletnicasopis.eu

V odločbi se sklicujejo na test javnega interesa in trdijo celo, da s skrivanjem obrazložitve sodbe varujejo poštenost postopka, osebne podatke in nepristranskost sojenja. Mimogrede, o dogajanju na sodišču je poročal lokalni časnik (Večer) in ne lokalni častnik (oficir), kot je v odločbi zapisano pomotoma.

Je prikrivanje res zagotovilo poštenja?
Po Evropi praviloma velja ravno nasprotno od tega, kar zatrjujejo ta odločba: v Evropi se ravno z javnostjo sodb, sojenj in imen sodnikov preprečuje pristranskost in nepoštenost postopka. Iz stoletne pravne prakse je potrjeno, da ravno skrivanje privede do pristranskosti in nepoštenega sojenja, zato morajo biti sojenja in sodbe javne, kar je tudi razlog za določbo slovenske ustave o javnosti sojenj. Sodbe so “v imenu ljudstva” in ljudstvo mora zato do njih imeti dostop. V sodbah ni nič novega, kar ni bilo razkrito na javni obravnavi, razen razlogov – in ravno do tega ima javnost pravico dostopiti. Varovane osebne podatke oseb, ki niso javne osebe, pa bi seveda sodišče moralo prekriti. Zato test interesa javnosti v tem primeru sploh ne pride v poštev. Četudi pa bi prišel v poštev, pa razkritje obrazložitve sodbe v primeru kampanje župana Fištravca je v interesu javnosti, saj gre za vprašanje volilne kampanje, poštenosti volitev, legitimnosti izvoljenih funkcionarjev, to pa so teme, ki so izrecno pomembne za javnost. Gre pa tudi za nadzor javnosti nad odločanjem sodišč, ki je seveda tudi pomembno za javnost. Odločba se tudi zmotno sklicuje na izjemo po ZDIJZ, ki velja za dokumente v spisu. Ta izjema velja za razne listine v spisu, ne pa za sodbe, ki so “v imenu ljudstva”. Iz sodišča so sklicujejo na članek Staše Curk v Pravni praksi, ki sploh ne obravnava javnosti sodb (saj je ta samoumevna), ampak javnost listin v sodnem spisu.

Kakšno je ozadje spora
Pred štirimi leti sem s serijo člankov razkril, da v Mariboru župan Andrej Fištravec ni poravnal računov za svojo volilno kampanjo, podobno sem razkril tudi, da vseh računov ni poplačala tudi SD Dejana Židana. V zneskih pol leta po lokalnih volitvah leta 2014 niso poravnali toliko računov:

Vir: spletnicasopis.eu

Zaradi teh novinarskih člankov je računsko sodišče opravilo poseben pregled poslovanja županskega dela kampanje Andreja Fištravca, za katerega je bilo plačanih 15.966 evrov stroškov, 15.635 evrov pa ne. Revizorji niso preverili kampanje za mestni svet, kjer računi tudi niso bili plačani. Običajno lokalnih kampanj sploh nihče, razen novinarjev, ne preverja. Za pregled poslovanja stranke SD se računsko sodišče ni odločilo, čeprav ta tudi – kot sem razkril – ni poravnala vseh stroškov lokalnih kampanj. Pravzaprav so SD ostali neplačani računi še celo iz bolj daljne zgodovine. Pri Berliču tudi računsko sodišče ni ugotovilo dodatnega nakazila za kampanjo družbe Astraea Radiu City, vrednega dva tisoč evrov, ki pa ga je ugotovilo sodišče, ko je Berliču izreklo sodbo na pogojno zaporno kazen. Za nedovoljeno financiranje mimo uradnega računa bi omenjeno družbo in Berliča, če bi kršitev opazilo računsko sodišče, po zakonu morala doleteti precejšnja globa. Ali je v razlagi sodbe še kakšna podobna pomembna podrobnost, je težko oceniti, ker je javnosti po odločitvi vrhovnega sodišča vsebina prikrita.

Celotna odločitev, da ne smemo izvedeti, kaj piše v razlagi sodbe mariborskega sodišča Berliču, ki se nanaša na goljufanje pri plačevanju volilne kampanje župana Maribora in njegove liste, je takšna:

Vir: spletnicasopis.eu

Vir: spletnicasopis.eu

Vir: spletnicasopis.eu

Vir: spletnicasopis.eu

Peter Jančič / spletnicasopis.eu

 

  • Franjo Trojner

    Burleska, častnik, ki ga je nastavo, ga zdaj tudi najbolj srdito odstavlja.
    Maribor in znjim MARIBORČANKE IN MARIBORČANI zaradi jogurt revolucije vedno bolj tonejo. Vrag naj vzame sodrgo, ki je proteste organizirala in podpihovala. Počasi in zagotovo prihaja čas, ko bodo volkovom od vsepovsod in domačim in tujim podpihovalcem izstavljeni računi, Maribor in meščani ga že plačujejo.

  • joza joza13

    Zorana Predina (prej Predikaketa..) sicer ne maram od trenutka, ko sem ga videl se usrati in protestirati pred Fredijem Milerjem – češ to ne spada na javno rtv, zatem zaradi “jankovič pohoda na Magistrat” in zaradi udarca sodnika na košarkaški tekmi… Predikaka (zadajlula – preimenovano v Predin) je ustvaril v svojem ustvarjalnem opusu en zares originalni verz…

    O, moj Maribor je tak fejst nor,
    da srcu vse verjame,
    ko vino brcne pamet v rit,
    ko se mu duša vžge.

    Pa še res je, Mariborčani so dali dreku focen. Kanglerja si sploh ne zaslužijo, Kangler (tudi s svojimi slabostmi) je za zblojene Podpohorce perla – srce na pravem mestu, pa to… Posledično – kar naj živijo v temi…, če te mediji tako nafukajo kot so Mariborčane, potem je prav, da jih sreča poštena pokora…

    Fištra?
    Ženo je pokopal, to vemo. Katera mu pa sedaj greje posteljo? Ta mu jo je grela že v času življenja njegove žene. No kdo je ta? To je nastavljača, ki jo je v Slovenijo za sebe pripeljal iz tujine bivši zaposleni (Klarić) pri Vuku. Ko jo je poservisiral in vstavil umetne kolke, mu je pa spizdila k Fištri… hahaha.
    Dobil je fištra nekaj mulatskih ostankov…

    Nikoli se ne vprašaj, kam je fištra gledal…, ker on škili!!!

    • VERRZIFIKATOR

      Večêrni zvón

      V MARIBORO FSE JE ZAJ MOGOČE

      V Mariboro fse je zaj mogoče,
      če tak šefi rečejo pa pika.
      Nor je, keri se f sodnijo ftika,
      tak je pa čepraf nobeden noče.

      V Mariboro ena je toplarna,
      da se riti grejejo tožilske,
      sile z njimi delajo morilske,
      ena sama je krivic tovarna.

      V Mariboro nea bo drugače,
      če se nekaj né bo vzelo v róke,
      to prenese se še na otróke,
      niso to, če mislite, igrače.

      Podivjana laufa ena zvêr,
      trga, grize, ponareja, laže,
      samo tumpekom oči še maže,
      takšen mariborski je večêr.

      V Mariboro nekaj bo frčalo,
      v lufto čutiš to že nekaj cajta,
      se podira fse ko stara bajta,
      né bo dolgo, sámo čakaj malo.

      • joza joza13

        “v sodnijo ftika”… bravo!
        se spomnim prebrane resnične zgodbe izpred cca 100-120 let, ko je mb sodnija po nedolžnem obsodila preprostega Haložana zaradi kanibalizma. Pojedel bi naj svojo hčer. Ko so ugotovili svojo zmoto, so ga v arestu držali še cca 5 let, da ne bi komu povedal svojega primera… Na sodišču je njemu v prid pričala celo njegova hčerka, ki jo je kao pojedel…, pa mu dodatnih cca 5 let ni ušlo.
        Maribor je taak fejst nor…

  • Toti Tumplek

    Če tega Fištravca pogledam mi gre na kozlanje, kakšen ogaben tip.

  • VERRZIFIKATOR

    Andrej Fintovec

    KUŠTRAVEC IN KOCKE

    Kuštravec mendá, tako nekako,
    kdo bi vsa imena si zapomnil,
    znan, da stolčka se je polakomnil,
    zdaj pa da prešel je mero vsako.

    Jasno ni, v katero stran pogleda,
    kadar prečka mero pubec toti,
    radarji samo so mu napoti,
    ti merilci kaosa, nereda.

    Dregnil svojčas pubec je v merilce,
    kockanje ga vrglo je na plano,
    kuštravcu bilo je s tem postlano,
    kazal ko na kaosa je krivce.

    Za oblast da vsak se le preriva,
    kuštravčeva je skupina vpila,
    kanglico za krivo razglasila,
    ker preveč da kanglica zaliva.

    Kanglica mu padla je v oko,
    treba da jo brž je odstraniti,
    kuštravec začel je govoriti,
    dalje kot po maslu mu je šlo.

    Pa potem prav hitro se pokaže,
    da njegovo spolzko mastno maslo
    še prehitro vrh glavé je zraslo,
    in pa kakšne kuštravec je baže.

    Zgodba ta premnogim je poduk,
    masla kdor preveč ima na glavi,
    le težko ga tjakaj skrije, spravi,
    kjer premajhen mu stoji klobuk.

    Radarji zdaj merijo hitrosti
    kuštravčeve, kadar gre čez mero,
    ko oviro lomi za oviro,
    ko približa meji se norosti.

    Tiste kajpak blaznosti voznika,
    ki natanko radar jo zaznava,
    množica pa vse bolj prepoznava,
    kam, kako se kuštravec premika.

    Radar ne ustavi ga nobeden,
    kuštravi jih namreč je izključil,
    lekcije se pubec je naučil,
    ki kasiral jo nekoč je eden.

    Pač pa kocke mnoge so ostale,
    čakajo, da vkup jih spet kdo spravi,
    ko nastopil bo trenutek pravi,
    vlogo bodo znano odigrale.

  • Morala

    V Sloveniji se marsikaj skrije, prikrije in pomete pod preprogo, če je oseba na pravi strani…Da pa goljufanje v Fištrovi kampanji ni v interesu javnosti, pa ne morem verjeti! Seveda je, za Mariborčanke in Mariborčane!

  • Mojca pokraculja

    Kar mislite si da boste prisli do dokumentov z imeni in priimki. “Lapsus” v primeru Janković se ne sme ponoviti.
    Zelo dobro vedo, da je ta “testjavnosti”za lase privlečen. Ampak v tem trenutku je to rešitev, vi se pa pritozujte po mili volji. Ko bo zadeva resena, bo že vse pase.

  • Za Slovenijo

    Fištravec je za Maribor najhujše levičarsko zlo. On in nekdanji LDSovi in ZARESovi ljudje Marko Kovačič, Darko Berlič, Saša Pelko, uničujejo Maribor. Vsi so dobili lepe občinske službice. Celo najbolj glasna podpornica nečakinja Toneta Partliča, Simona Partlič, brez ustreznih šol, sedi kot desna roka županu v njegovem kabinetu. Simona je bila namreč vedno zelo problematična: droge, menjavanje partnerjev kot po tekočem traku, slaba skrb za otroka, ki ga je rodila še zelo mlada.
    Sicer pa se baje že pripravlja nov kandidat za župana. To naj bi bil Saša Pelko, član te zloglasne ekipe in človek, ki bo, brez razmisleka, zadovoljeval potrebe ekipe, ki Maribor vodi v propad, sebe pa, očitno, pelje na Kitajsko preko mariborskega letališča.

  • PIA PlA

    Sodijo v imenu ljudstva! Kaj točno so sodniki sodili v imenu ljudstva, pa ljudstvo ne sme izvedeti. Skorumpiranosti slovenskih sodišč nima meja. Ne pustijo ljudem izvedeti, kako zelo pokvarjeni so voditelji določenih strank, saj jih sicer ne bi nihče volil. Kako bo vodil državo tip, ki se je zapufal za četrt milijona le zato, da bi ga ponovno izvolili. In mi tega ne smemo izvedeti???

  • mona lisa

    Tale Fištravec je sramota za Maribor.

  • lado

    Upam ,da ko na volitvah zmaga desnica, POČISTI TO SODNIŠKO NESNAGO!!!!!!!!! v imenu LJUDSTVA BANDA KOMUNISTIČNA ,SODI ŽE 75 LET, pa ne SMEMO NIČ VEDET!!!!! SD UKRADEL VILO,DOLŽAN 300000 EU ,A TO NI NIČ!!!!!!!! GOLAZEN KAR VAS JE V VSEH VEJAH OBLASTI!! DOBITE NAGRADO PO VOLITVAH ,ZATO ŽE ZDAJ BEEEEEJŠTEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • lado

    mariborĆANI levaki neumni!!!!!!!!! imajo kar so HOTELI IN ZASLUŽILIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!! podkupljivci

  • Antonius

    Demokratično je, da se lahko o Janši zlažejo vse, resnic o politično primernih prevarantih in lažnivcih pa volilno javnost ne sme zanimati.
    O morali in poštenju nam pridigajo. Kdo na volitvah izvoljenih s katero prevarantsko čez planke skače, nas pa ne sme zanimati, ker gre po razlagi krivosodja za poseg v *zasebnost*.
    Mene zanima, zakaj so izvoljenemu ljubljanskemu Penismankoviću izbrisali policijske prisluhe, ko je z zlorabo županske funkcije izsiljeval seksualno *uslugo*.
    Živimo v državi z dvojnim poštenjem in osvinjano moralo. Eno poštenje je rezervirano za kleptomane, drugo pa za večino drugorazredne populacije. Moralo je pa najbolj osvinjalo prav krivosodje.
    Fištrova dodana vrednost so mahinacije in barabije, kar Ljubljančanom že ves čas počne tudi Penismanković.
    Kdor ima samo toliko pameti, da najde WeCe, bo na volitvah zagotovo zopet volil tiste, ki na krivosodju poskrbijo za kadre, da kleptomanov in prevarantov ne preganjajo, jih varujejo.

  • dob

    Pri nas je parazitiranje predpisano z ustavo.

    • janez.pokoncni

      In to večkrat. Tudi tale neumna voda je v bistvu samo vpis v ustavo monopola komunal – pravica to čiste vode … človeku res mora postati slabo ob teh “levih” gnidah, ki usmerjajo reke idiotov.

      • Slovenec 33

        Spet en dokaz, da je potencial levuhov na nivoju zlate ribice, ki jo zanima le čista voda.
        Za kaj več pa niso sposobni.

  • Slovenec 33

    Slovenija je okupirna država, v kateri okupatorji in veleizdajalci slovenskega naroda ropajo zatirajo slovenski narod.
    Zato okupatorji ščitijo prvorazredne, ki si lahko privoščijo vse aktivnosti zatiranja in ropanja, od izsiljevanja za sex, kraje denarja, neplačevanje davkov, likvidacije, zastaranje zločinov, oproščanje zločinov zaradi nepravilno pridobljenih dokazov, zalaganja spisov v omare, opuščanje pregona, krivično razsojanje in še se najdejo zlodela, ki so čislana v okupatorsko velizdajalskih vrstah.
    Taka praksa je značina za verske blazneže, njihove genetsko retardirane potomce, sorošiste, LGBTQ izrodke in topoumne produkte usmerjenega izobraževanja pod vodsrtvom fdvizma, ki delajo vse možne in nemožne podlosti, da bi se okupacija slovenskih dežal nadaljevala.

  • Marko Markov

    Vsakomur je jasno, da gre za dogovorjene povezave, za scitenje in prikrivanje necednosti “nasih”, ki lahko pocno vse ,kar se jim zahoce, ozr. vse,da si napolnijo zepe! Sodisca pa se ve, so legla korupcije – dozivel na lastni kozi

  • Marko Markov

    Alenka Zadravec ni zgolj sodnica, je predsednica Okroznega sodisca v Mariboru in nadzornica delovanja Okrajnega sodisca v Mariboru. Vse pomembne stvari gredo preko njenih rok.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!