Ustavni pravnik Toplak razkril, da ustavna sodnica Špelca Mežnar v kar 91 odstotkih ne priznava kršitev ustave!

Ima Slovenija trenutno najslabšo sestavo ustavnega sodišča? (Foto: STA)

Prof. dr. Jurij Toplak je redni profesor ustavnega prava na Pravni fakulteti v Mariboru. Za Sobotno prilogo Dela oziroma Delo.si je napisal članek Ko nad sodnikom ni nikogar. V njem je v uvodu  zapisal, da sodišče ni razdeljeno na levico in desnico. “Delitev je mnogo bolj zapletena”. V nadaljevanju objavljamo nekaj odstavkov iz njegovega članka. Med drugim je zapisal, da ustavna sodnica Špelca Mežnar v kar 91 odstotkih primerov ni zaznala kršitev ustave, sodnik Knez je šokiral z visokimi standardi varstva človekovih pravic s strani Evropskega sodišča za človekove pravice, Marijan Pavčnik pa je zgolj glasovalni stroj, ki svojih stališč ni obrazložil v niti enem ločenem mnenju.

Jurij Toplak v članku navaja študije, ki so potrdile, da so med sodniki velike razlike. “Moški sodijo drugače od žensk. Poročeni drugače od samskih in razvezanih. Tisti s katoliškimi vrednotami drugače od tistih s socialističnimi. O tem se v Sloveniji ne piše, a judicial behavior, sodniško obnašanje, je v svetu že pol stoletja dobro raziskano.”

Pred enim letom je Slovenija dobila šest novih ustavnih sodnikov. Njihove odločitve pravniki pozorno spremljamo. Razlike med ustavnimi sodniki so bile hitro opazne. Andraž Teršek je kmalu opozoril na “preveliko kakovostno razliko v razumevanju, poznavanju in mišljenju ustavnega prava, ustavništva in pravne filozofije, predvsem pa v odnosu do človekovih pravic in svoboščin” med ustavnimi sodniki in sodnicami. Opozoril je na pomanjkanje “rahločutnosti, neformalističnosti in odgovorne odločnosti v prid pravic in svoboščin posameznika – zlasti v odnosu do države”. Izpostavil je “globoko brezno med pravoslovno in ustavniško manj prepričljivo večino in v tem smislu bolj prepričljivo manjšino. Ali najbrž med petimi osebami na tej funkciji in enim samim. Upam, da se to ne bo zgodilo. To se ne sme zgoditi. Naj se to ne zgodi.” Pohvalil je “učbeniške ustavnopravne razlage v ločenih mnenjih enega od novih ustavnih sodnikov (žal in pričakovano v manjšini)”. Tudi nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic je javno čestital Klemnu Jakliču in njegovo prvo ločeno mnenje ocenil kot “uravnoteženo, umirjeno in odlično argumentirano”.

Profesor Jurij Toplak razkriva šibke točke trenutne sestave ustavnega sodišča. (Foto: STA)

Največkrat je kršenje ustave spregledala sodnica Špelca Mežnar
Po enem letu je po Toplakovo jasno, da so novi ustavni sodniki močno razdeljeni. A ne na leve in desne, kot mnogi prehitro sklepajo. Ampak, podobno kot evropski, na tiste, ki sta jim bliže država in omejevanje pravic, ter tiste, ki čutijo naklonjenost do žrtev, ki jim država posega v pravice. Velika večina zadev nima nič z levo-desno delitvijo. Med pritožniki so Rom, ki se bori za pravico do doma, obdolženec, ki mu sodnik ni dovolil zaslišanja priče, in obsojenec, ki se mu sodba ne zdi dovolj obrazložena. V enem letu po 1. aprilu 2017 spletni iskalnik pokaže 25 odločitev o ustavnih pritožbah, kjer sodniki niso bili soglasni.

Sodnik Jaklič je pritožniku pritrdil ali se zavzel za vsebinsko obravnavo pritožbe v več kot 95 odstotkih in sodnik Šorli v več kot štirih petinah zadev, kjer sta sodelovala. Sodnik Rajko Knez v le 45 in predsednica Jadranka Sovdat v 40 odstotkih. Sodniki Matej Accetto, Marijan Pavčnik, Etelka Korpič Horvat in Dunja Jadek Pensa so bili na strani pritožnika v tretjini teh glasovanj. Največ skrbi vzbuja sodnica Špelca Mežnar, ki kršitve ustave ne prepozna niti takrat, ko jo drugi vidijo. Kadar ni bilo soglasja, je v 91 odstotkih glasovala za zavrženje ali zavrnitev ustavne pritožbe.

Jaklič argumentiran, Pavčnik zgolj glas večine, Knez povsem brez občutka za človekove pravice
Razlike med ustavnimi sodniki so na daleč vidne, kot sta že lani zapisala Teršek in Krivic, iz ločenih mnenj. Jakličevih je že za debelo knjigo in so redno čtivo pravnikov in študentov. So argumentirana, ostra in o delovanju sodišča razkrivajo tisto, kar se je prej le šepetalo. Iz mnenj Korpič Horvatove se čuti njena skrb za socialno državo in socialne pravice, odprtost za različna stališča in odlično poznavanje davčnega, finančnega in delovnega prava. Pavčnik skoraj brez izjeme glasuje z večino in ni objavil ločenih mnenj. Sedaj pa pozor: Ustavni sodnik Knez ima le dve mnenji, a sta toliko bolj presenetljivi. Standarde Evropskega sodišča za človekove pravice, ki so evropski minimum, vidi kot “visoke meje”, spoštovanje teh pravic, v kar nas evropsko sodišče “sili”, se mu ne zdi “najboljša rešitev”, saj je Slovenija tako “posebna”, “da bi bilo treba vzpostaviti dialog z ESČP”.

Za ustavnega sodnika Rajka Kneza so standardi evropskega sodišča previsoki?

In to zapiše pri tako osnovni pravici, kot je pravica imeti dostop do sodnika, preden ti država želi porušiti stanovanje. Zaskrbljen je, da bodo sodišča “obremenjena” zaradi ljudi, ki se bodo obrnili na sodišče, naj pred rušenjem preveri, ali bo rušenje stanovanja zakonito. Pred sodniki ni bilo vprašanje, ali črne gradnje rušiti ali ne, ampak ali naj imajo ljudje možnost preveriti zakonitost rušenja že pred njim ali šele po njem. Ali naj bodo vrata sodišča pravočasno odprta, da nas sodnik posluša. Saj se vendar lahko zgodi, da se je inšpektor zmotil in je odredil rušenje hiše, ki je ne bi smel. In če se lahko obrnem na sodišče šele po rušenju, bo prepozno. Ustavni sodnik Knez ni bil zaskrbljen za družine, ki bi protipravno ostale brez doma, zaskrbljen je bil za sodišče, ki ga bodo morda te družine obremenile. Ob takšnih stališčih ustavnih sodnikov postaja jasno, zakaj ESČP pri mali Sloveniji ugotovi več kršitev konvencije kot pri štiridesetkrat večjih Nemčiji in Veliki Britaniji.

Demokracija

  • antimur

    Ti kršilci ustave in človekovih pravic, predvsem pa pravic Slovencev, bodo ležerno in brezskrbno jadrali do penzije, očitno še dlje, ker mislijo, da brez njih ne gre in to v mirnem zavetju trajnega mandata, katerega so jim s silo izborili levaki. Volilci bande kučanistične, dobro premislite komu boste dali svoj glas, kajti ta golazen komunajzerska ni predlagala in sprejela enega zakona, ki bi bil v korist Slovencev.

    • Johan

      Čimprej omejit MAXIMALNI mandat na 4 leta, pa 4 leta pavze

      • totex39

        Točno tako, zakon je potrebno takoj spremeniti, kajti sprejeli so ga sami debili v svojo prid.

  • Luka Marchessi

    Torej ste prepisali članek iz Dela? Lepo.

    • rrrrr

      Iz Dela se ne prepisuje, samo podkuri. Sicer pa Delo med razumniki velja za psovko.

      • Luka Marchessi

        @disqus_9LTzDoh5mT:disqus zakaj torej avtor tega prispevka citira članek iz Dela?

        Razen če si mislil delo z malo začetnico.
        To pa je definitifno psovka med vami SDS-ovčki.

        • pupa

          Ni bil prepisan zaradi kvaliteta DELA, citiran je bil predvsem zaradi trezne analize gospoda Jurija Toplaka. Ti še kaj ni jasno BUTEC???

  • FORT WORTH

    Sodnico Spelco in sodnika Rajka lahko mirno pristejemo k pobalinom.
    Takile modeli bi morali biti nemudoma poklicani na zagovor, ker je vec, kot ocitno, da se ne zalagata dovolj.
    Tema dvema je bistvo vsega, da vleceta placo in sta kot taka samo v breme drzavi.
    Sodniki nikakor NE smejo imeti trajnega mandata, ker je to potuha za njihovo NE delo in pišmeuhovski odnos !

  • Franjo Trojner

    Sodniki so nad Bogom in USTAVO, počno kar jih je volja! Za svoje slabo delo niso odgovorni, slabo lahko delajo brez vseh posledic do upokojitve, do smrti. Sodnikove grehe poravna država, vsi davkoplačevalci. Torej si oškodovanec micen del svoje odškodnine plača sam, ker je davčni zavezanec, a ni to absurd. Če se sodnik zmoti, sodi slabo ali namensko sodi pristransko ali politično, bi ga morala doleteti kazen, za namerne kršitve odvzem sodniške funkcije, za povzročeno škodo bi morali tudi finančno odgovarjati sami, za lažje prestopke pa nadzor in dodatno izobraževanje.

  • VERRZIFIKATOR

    Elizabeta Messner

    NE DOJEMA

    S Špelco v šoli hude so težave,
    ugotovil psiholog je Jurij,
    vedno punca kakšno reč podkuri,
    zanjo najti ni rešitve prave.

    So neznanka ji kršitve reda
    ko razbije se namerno šipa,
    ona v temi nejeverno tipa,
    pravi, da pač vse normalno zgleda.

    Kaj narobe, Špelca ne zaznava,
    naj bilo bi v slabih šolskih spisih,
    medlo se dozdeva ji v orisih,
    a napak, se ve, ne prepoznava.

    Posvetujejo se pedagogi,
    le zakaj tako da zaostaja,
    drugih v šoli zlepa ne dohaja,
    a so v mnenjih kar precej ubogi.

    Eden jo uvršča k pobalinkam,
    drugi jo za grešnico razglaša,
    ona sama pa vse to prekaša,
    treba ni zatekanja ji h krinkam.

    Kriva tudi ni nobena trema,
    mnenje takšno šolskega je sluge:
    Špelca je iz neke šole druge,
    tu snovi preprosto ne dojema.

  • lado

    KAJ pa je z unim sodnikom , ki je spustil mafioze z 900 kg DROGE!!!!????? A LAHKO TO KDO RAZLOŽI !!?? A je za kresalko,kordišića,tomićko…… TRAJNI MANDAT ODPADE .OK maksimum 8 let !!! DAJMO g. JAKLIČ ;SMO Z VAMIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • PIA PlA

    Mežnarjeva Špelca je baje iz nekdanje domobranske družine in ga takole biksa.

  • montyamp

    Lepo oblečeni , dobro plačani in smrtno napiflani napuha polni ambiciozneži s steklenimi srci in praznimi dušami , LJUDEM krojijo usode .
    Sodniki , nastavljeni in vzgojeni od udbopartijske teroristične celice , so na eni strani sramota za državo , na drugi strani pa uničevalci vzdušja in odnosov med LJUDMI .
    Zelo malo je LJUDI med slovenskimi sodniki , ki kršijo človekove pravice v sodnih procesih za —- 7 4 0 0 % —- večkrat kot v Nemčiji , kjer jih je na prebivalca manj in še slabše so plačani .
    Primerjava števila kršitev :
    Nemška sodišča ————- 2 x
    Slovensko krivosodje —– 148 x

  • pajot

    Dajte no preverit diplomo tele Špelce.Da ne bo tako,kot je Požar ugotovil za cerarja,da ni niti diplomiral,niti magistriral,niti doktoriral iz ustavnega prava.Diplomsko nalogo je napisal iz teme “Pravnega varstva blagovnih znamk”, magisterij iz “Večrazsežnosti človekovih pravic in dolžnosti”, doktorat pa iz “(I)racionalnosti modernega prava”. Predaval je filozofijo prava, ne ustavno pravo. Juhej!

  • bi jo

    rekla kazala. me vse skupaj spominja na odstavljenega bikca.

  • rrrrr

    V času tovarišijskega socializma smo se vsi lahko skrivali za okopi kolektivne odgovornosti.
    Danes, času tovarišijskega kapitalizma moramo posamezniki še kako prevzeti lastno odgovornost za svoja dejanja in preživetje.
    Le sodniki, policija, banksterji in režimski novinarji se še vedno skrivajo za okopi tovarišijske kolektivne odgovornosti. Kot da se ni nič spremenilo.
    A tudi njihov čas se izteka. V kratkem bomo tovarišijo kolektivno nagonili …

  • Luka Marchessi

    Lahko bevskate kolikor hočete. SDS-u ne bo uspelo sestaviti vladajoče koalicije.
    To je vse.
    0% možnosti je, da bo Plešasti Pastri (aka Ćelavi Ćoban) kdajkoli premier.

    • Amerikanc

      Kdor se zadnji smeji, se najslajše.

    • Ali si se že zbudil ? Danes pa si dolgo vlekel dreto… :)

  • RATATA

    Ustavno sodišče je po meri jasne murgel in njenih kolegov, ki sovražijo slovenstvo.
    Ni ovir, da bi ne bilo omogočeno dokončno izkoščičenje slovenstva – obstoja slovenske identitete, družbe in države.

  • šmentanamuha

    Toliko o pravičnih razsodbah in o tem, da je pravo “znanost”.

  • pupa

    1. K napisanemu ni kaj veliko dodat, krivi so tudi profesorji na pravnih fakultetah, ki spuščajo pravno nedorasle študente k izpitom in jim pogledajo skozi prste pri izpitih. Kaj lahko pričakujemo od takih prfesorjev kot je Cmerar in njuemu podobnim.

    2. V primeru, da bomo naredili hujši vozniški prekršek nam bodo vzeli vozniško dovoljenje in nas kaznovali. V primeru usodnih napak, ki jih delajo nekateri sodniki, pa kot, da je vse v najlepšem redu.

    Razumi kdor lahko.

    V interesu redkih pravnih strokovnjakov bi moralo biti , da sami počistijo v svojih vrstah, če le ti ne želijo zapraviti svojega ugleda in ugleda stroke.

  • Večkrat razmišljam, ali so res naši zakoni tako slabo napisani, da jih vsak sodnik razume drugače.
    Res smo v Butalah.

  • Sredina

    Sm prebral tale članek v delu včeraj, in je res dober članek, za tole Mežnar sem pa že ob izvolitvi dejal da po moje ni primerna za to funkcijo

    Se ga splača prebrat sicer v celoti

  • Olga_10

    Ravno zato bi bila lustracija nujna!

    • Sredina

      S tem nima lustracija popolnoma nič….in še enkrat kako bi jo izvedla?

      Gre za dojemanje prava, kjer imajo pomemben vpliv tudi življenjske okoliščine, pravniki pa se delijo na tiste, ki so bližje državi in tiste, ki so bližje posamezniku v sporu proti državi

      Preber članek najprej, pa ne tega zgoraj, potem pa vpij

      • pupa

        In kdo je država? Smo država vsi državljani ali samo zaposleni v državnih organih? Po tvojem so nezaposleni v javni upravi zgolj plačniki davkov, državni uslužbenci, pa ga lahko biksajo po mili volji. Tako urejene države nimajo dolge življenske dobe.

        • Sredina

          In kako veš kaj je moje dojemanje države?

          Država so institucije in organi, ki jo upravljajo, in izvršujejo naloge v njenem imenu…v pravnem smislu

          Te poetične definicije države pa kje drugje uporabljaj

          • pupa

            V vseh državnih institucijah so zaposleni ljudje, ki svoje delo lahko opravljajo dobro (dobrobit vseh državljanov) in slabo (ki skrbijo zgolj za svojo rit in kvarijo ugled države). Tudi zaradi takih nesposobnih uslužbencev je razpadla marsikatera država tudi Jugoslavija.

          • Sredina

            In kaj ima to zdej z zgornjim člankom?

          • pupa

            Država in državne institucije in tam zaposleni so dolžni po pravni regulativi ( ne po lastni presoji indivudualno) opravljati zaupano delo za vse državljane enako.

          • Sredina

            Ustavni sodniki odločajo po lastni presoji, ker gre za precedenčne sodbe, če veš kaj to pomen

            Sicer pa pravo ne nalaga kako naj sodniki sodijo, po tem jih nebi potreboval, ampak je potrebno odločat na podlagi dokazov in tu se velikokrat hodi po meji

          • pupa

            Ti rajši povej zakaj tako velika odstopanja v presojanju, pa čeprav je to presojanje po lastni presoji. Ali so eni prepametni dregi pa prebutasti, selekcija bi morala butaste obvezno degtadirat in izločat na predpražnik.

          • Sredina

            Ni nekdo, ki ne sodi tako kot se vam zdi, butast

            Gre za različno dojemanje prava o čemer piše originalni članek, pa ga preber, mogoče ti bo bol jasno

          • pupa

            Tudi pri različnem dojemanju prava ne more biti tako enormna razlika
            Vsaka barva ima lahko več nians nikoli, pa črna ne more biti bela in obratno.

          • Sredina

            Pri ustavnem sodišču velikokrat, v 90% primerih prihaja do situacije, ko je lahko razlika med sodnika nična ali pa “enormna” ker se je na eno stran treba postavit, zato so tam, drugo pa je kako argumentirajo svojo določitev, in tu pogrešam ločena mnenja npr. sodnice Mežnarjeve.

          • pupa

            Končno se delno strinjam s teboj, kje so ločena mnenja Mežnarjeve in njeni agumenti. V povprečju pa vendar ne bi smelo biti med dvema ustavnima sodnikoma tako enormnih razhajanj.

          • Sredina

            No sej malo napihuješ zadevo, sodnik se pač mora postavit na eno stran in postavi se na stran države ali na stran posameznika, to je vsa razlika ki obstaja

          • pupa

            Država smo vsi državljani in ne samo tisti, ki jim je zaupano z državo upravljati. Delo tem upravljalcem je zaupano zaradi interesa državljanov kot celote in ne posameznih upravljalcev. Ko se zaupanje poruši bi morale obvezno slediti sankcije na vseh nivojih upravljanja. Prav to nam kot državi manjka sankcije za neodgovorno delo na vseh nivojih upravljanja države. Pa s tem ne mislim na likvidacije posameznikov kot se je to dogajalo v jugovini-

          • Jan Kovalski

            … je pa butast nekdo, ki si izmišljuje tuje izjave.

          • Jan Kovalski

            Po lastni presoji? Tako kot si se ti po lastni presoji izmislil, da naj bi Zahović novinarju dejal: “… če ga bruatlni umor očeta, ki je bil ustreljen, ni izučil …”

            Opomba: tiskovna napaka ni moja ampak je del citata.

  • xtc

    Tule se ustavni pravnik rahlo moti, res so kršitve na obeh straneh vendar je velika večina sodnikov levo orientirana oz privržena,torej z levo opranimi možgani po slovensko,in ti imajo avtomatično v genih ,da je treba braniti državo in oblast splh če je v rokah levice,kar so jim vseskozi nabijali v šoli v glavo.
    Traba je vedeti znan Bavconov rek,da Pravo je v službi države in partije ne posameznikov.
    Torej je jasno zakaj je toliko odklonov.

  • Franc Šink

    Me prav zanima kako bi se ti pravniki ponašali med zločinskimi dejanji pred na primer Hudo jamo, Crngrob, in roških breznih.

  • samsara

    Pahorjeva čudežna ‘ustavna miška’.

  • Anton

    Jurij ne nakladaj, še kako je sodišče politično obremenjeno oz odvisno, pristransko kar nakazujejo številni primeri, začenši Janković&farmacevtka, še prej Mitja Potrč, ki je bil zadolžen za številne poboje po 2 sv. vojni (bili so pisni, ne zgolj ustni dokazi, a vendarle obtoženec nikoli ni videl kletke!), nato, Balkanski bojevniki(spet, mnogo dokazov, pa zopet že znan izid) ,Patria(z razliko od predhodnjih dveh primerih ni bilo dokazov, pa je bil obtoženec obsojen (polizično zaprt!) obsodbo sp gradili/zgradili na indicih in na besedah s predpono ne!) in še in še bi lahko našteval s konkretnimi primeri, sicer pa striček Google vse ve. Iz slednjih in mnogo drugih vzorčnih primerih našega krivosodja se da več kot zadovoljivo razbrati,dokazati (beri praviloma oz v veliki večini primerov), da je sodstvo nagnjeno v “levo”, ker za NAŠE se uporablja praviloma drugačne standarde v procesoriranju, kot za VAŠE (beri “desnica”).Slednje vsak človek z malo ZKP, z lahkoto razbere in temu primerno ni čudno zakaj tako nizko zaupanje v naše sodstvo.

    sarkazem press

  • lokec

    Ti Špelca ti.

  • Digit Okorn

    Knez je glasoval ZA pravico do doma, ne pa proti. Zakaj potem piše, da nima občutka za človekove pravice? Pa tretji je po vrsti pri procentih, ko se da prav pritožniku – za jaklicem in sorlijem. Tole ne bo štimalo… a je avtor članka kaj preveril?

  • Tweety Bird

    Ne vsega verjeti kar preberete na Nova24tv – v službi laži :))

    • joza joza13

      Ja, imaš prav Tona. Se bomo pustili nalagati se od tvojih medijev…
      Ampak kateri so ti tvoji mediji, če pa neprestano visiš na Nova 24 tv?
      Aja, služba …, saj vem. Hudič je, ja…

      Koliko ti še manjka do penzijona? 9 let? Ne boš dočakal…

  • montyamp

    Udbovski mladiči imajo nekateri dobre službe .
    Kri ni voda .
    Zazidarski otroci danes krivo sodijo .
    Banditizem je v slovenistanu globoko zakoreninjen .

  • lili pili

    Tako je tudi pri profesorjih, pri enih naredis izpit, pri drugih pa pri istem znanju pades.
    Eden ustavni sodnik pa niti 90% ustave ne priznava….to je drrrr jaklic

    • pupa

      Si morda s tem želel povedat, da DDR. Jaklič nima verodostojnega znanja in izobrazbe, ker se ni šolal na Bavconovi akademiji, morda je po balkanski praksi(zelo prisotna tudi v Sloveniji) svojo izobrazbo in znanje pridobil zgolj preko zvez in podkupovanja?????

      • lili pili

        To je tako, kot bi ti zelel povedat, da vsi ostali in dosedanji ustavni sodniki niso kompetentni

        • pupa

          Vedno so izjeme v plus in minus. Največje razlike so vidne prav v primerih, ko ima nekdo veliko plusov drugi pa veliko minusov. V tej sestavi je to stanje maksimalno prisotno, kar je zmotilo prav stroko.

          • lili pili

            Zmotilo je tiste, ki bi si zeleli postati ustavni sodniki, malo so se zeleni, ce pa bodo preglasni nikoli.

          • Anton

            vkolikor bi bili Demokratična država nebi bili priča tožilcev, sodnikov, celo profesorjev na pravni fakulteti, katerih politična agenda, seže v režim enoumja in logično je potemtakem da eminenca kot je Ddr Jaklič, ne more prepoznati določenih predpisov v ustavi kot pravne, vsaj akr se tiče s pravno agendo preostalega razvitega demokratičnega sveta.

            sarkazem press

          • lili pili

            Demokraticen svet, kje pa je, a v ameriki, kjer crnci se danes nimsjo povsod vseh pravic, kjer so iztrebili indijance, kjer spostujejo mednarodno pravo samo jadar jim gre v prid, kjer se 65 let o smrti kenedija ne dajo v javnost vsh podatkov, ki so rszrusili, irak, afganistan, libijo, vietnam….
            Na tem planetu tega sveta ne bos nasel..

        • Anton

          ne stem je ddr Jaklič samo hotel povedati da so pri pisanju naše ustave prisostvovali razni Bavconi, Bučarji, katerih agenda seže v prejšnji režim, vsaj v partijo če ne celo v udbo samo.

          sarkazem press

          • lili pili

            Mogoce se poducis kdo je pisal slo ustavo preden to izjavis…

          • Anton

            ni potrebe, Bavcon je sufliral, itak prek njegovega trupla se ni dalo nobenega predpisa napisat, Bučar premalo se govori o njegovi zgdovini, ni bil tak svetnik in ja on je pisec ustave, kot tudi Tone Jambrek, ki je bil morda celo edini ustavni pravnik, ki je bil vsaj približek demokracije, da o kakem Uletu al akj je že ne govorim itditd, no morda še profesor grad, aja pa naš Cerar no če sem koga pozabil pa me spomni, no o kredibilnosti našega ustavnega pravnika Cerarja pa drugič
            naštej mi citate ki so izšli v tujih revijah, katere so ti spoštovani profesorji napisali
            sarkazem press

          • lili pili

            In ti pravis da so jerovsek, jambrek, hribar idt vsi udbasi..

          • Anton

            udbaši oz v partiji, morda en od naštetih ni bil, ostali pač

            sarkazem press

  • WatsonForus

    Sej babi ni za zamert ko pa se je učila na komunajzarskem pravnem faksu! Bavcon sindrom!

  • sodnikisozločinci

    Poglejte kako velika usta ima ta gospa! Verjamem, da ne obstaja tako trd pravosodni oreh, da ga ne bi mogla pregriznit. Več ne bom napisal…

  • Iva

    Odličen članek Jurija Toplaka, ki ob Jakliču in Teršku javno in glasno ščiti civilizacijske vrednote posameznika – spoštovanje človekovih pravic in svoboščin v odnosu do državnega aparata, ki vlada s pomočjo negativne selekcije z argumentom moči (Slovenistan!)
    Zanimivo, da so ga v SP Dela objavili. Je pa res, da je Toplakovo pisanje zelo “obzirno” do kolegov – ustavnih pravnikov, ki bi si zaslužili bolj direktno kritiko.
    Žalostno, da sta tako Mežnarjeva kot Accetto aparatčika nove mlade garde, ki prihaja z Bavcon&Co. PF in ob stari gardi onemogočajo, da bi zaživela vladavina prava.

  • karlina

    Tej zgornji se že na obrazu vidi, da ni poštena, sicer pa-kateri starši dajo ime svojemu otroku Špelca, haloooo, ko je velika je še vedno Špelca ????? Mimogrede, povsod se vidijo posledice vzgoje, pardon-nevzgoje, kako so svoje potomce ne -vzgajali komunisti in kako nekomunistični in verni starši.

    • Jana učak

      A Toplak in Jaklič sta pa ok??

  • Verjetno je brez pikice logike in razmišljanja, brez človeških kvalitet. Kot murgel stroj, ki nekaj srka pa še sama ne ve kaj, zakaj, kako.

  • Jan Kovalski

    Si predstavljate, da bi npr. o matematičnih problemih ali o tem ali je neka zgradba ali most pravilno dimenzioniran, da se ne bo porušil, takole glasovali na neki komisiji in potem “slavnostno” proglasili v javnosti rezultat:
    “Javljamo, da smo z 5 glasovi ZA in 4 glasovi PROTI ugotovili, da se most ne bo podrl.
    Proti je bila Špelca Mežnar in napisala tudi ločeno mnenje, v katerem ugotavlja, da se bo most podrl čez najkasneje 5000 let”.

  • drzavljanslo

    Etelka, Jadranka, Dunja,… zabitemu hlapčevskemu slovenceljnu upravljajo državo sami navoženi južnjaki pa tepca to ne zanima. Glaun d uhka deva.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!