Ustavno sodišče zavrglo Šircljevo pritožbo zaradi sporne hišne preiskave, ddr. Klemen Jaklič pa v ločenem mnenju opozarja: “To je najbolj problematična odločitev, odkar sem na sodišču!”

Ddr. Klemen Jaklič je v odklonilnem ločenem mnenju jasno zapisal, da odločitev njegovih kolegov močno odstopa od ustaljene prakse. Foto: STA.

Ustavno sodišče si je očitno znova privoščilo velik spodrsljaj, saj je zavrglo ustavno pritožbo poslanca Slovenske demokratske stranke Andreja Širclja, ki se je pritožil na odredbo ljubljanskega okrožnega sodišča o preiskavi njegovih prostorov v državnem zboru decembra leta 2015. Takrat je namreč omenjeno sodišče odredilo hišno preiskavo poslovnih prostorov, tudi na naslovu DZ. Kot poroča Slovenska tiskovna agencija, so se preiskovalna dejanja nanašala na čas, ko je Šircelj vodil upravni odbor Družbe za upravljanje terjatev bank (DUTB). Odredba je vsebovala pooblastilo za zaseg sledov kaznivih dejanj in predmetov, ki so pomembni za kazenski postopek, a je Šircelj ves čas opozarjal, da so mu bile z odločitvijo sodišča kršene številne pravice, med drugim pravica do komunikacijske zasebnosti. Z odločitvijo ustavnega sodišča pa se ne strinja ddr. Klemen Jaklič, ki je v ločenem mnenju v odzivu na odločitev svojih kolegov zapisal, da je preiskava poslančeve pisarne zanj strokovno najbolj problematična odločitev, odkar je sam na sodišču.

Naj spomnimo. Andrej Šircelj je ves čas opozarjal, da gre za protiustaven poseg v pravico do enakega varstva pravic, pravice zasebnosti in osebnostne pravice, varstvo tajnosti pisem in drugih občil. Prav tako naj bi šlo za protiustaven poseg v delo poslancev in njihovo avtonomijo, ki naj bi bila določena v ustavi, ter v parlamentarno demokracijo in načelo delitve oblasti. Poslanec Slovenske demokratske stranke je opozarjal, da bi morala biti hišna preiskava, ki se opravlja v DZ, zakonsko posebej urejena.

Poslanec Slovenske demokratske stranke Andrej Šircelj s svojo pritožbo na ustavno sodišče ni dosegel pravice. (Foto: Nova24TV)

Poslancem naj bi bilo treba pri izvedbi hišnih preiskav priznati poseben položaj (podobno kot odvetnikom in notarjem) in jim zagotoviti, da v primeru, ko sami niso osumljeni kaznivega dejanja in ko kaznivo dejanje ni povezano z delom v DZ, ne pride do razkritja podatkov, ki so nastali v okviru njihovega političnega dela, in podatkov osebne narave, ki so nastali v komunikaciji med poslanci. V konkretnem primeru naj bi odredba dovoljevala neselektivni zaseg elektronskih podatkov, s čimer bi se lahko razkrili pomembni podatki politične vsebine, ki so nastali pri delu pritožnika, pri delu poslanske skupine SDS.

Preiskovana dejanja se nanašajo na čas, ko je Šircelj vodil upravni odbor Družbe za upravljanje terjatev bank (DUTB). (Foto: Nova24TV)

Ustavno sodišče sploh ni presojalo glavnih očitkov
STA še poroča, da ustavno sodišče ni presojalo očitkov ustavne pritožbe, da je prišlo do posega v delo poslancev in njihovo avtonomijo ter v parlamentarno demokracijo in načelo delitve oblasti. “Ustavna pritožba namreč ni pravno sredstvo za uveljavljanje kršitev vseh ustavnih določb, temveč samo tistih, ki urejajo človekove pravice in temeljne svoboščine,” so zapisali v svojem uradnem pojasnilu. Ustavno sodišče je mnenja, da parlamentarna avtonomija oz. neodvisnost poslancev v odnosu do drugih dveh vej oblasti, ki izhaja iz načela delitve oblasti, ni poslančeva človekova pravica. Po njihovem naj bi šlo za ukrep za varstvo skupnosti pred zlorabo državne oblasti.

Ustavno sodišče je sicer Šircljevo ustavno pritožbo v obravnavo sprejelo lani marca in po pravilih do končne odločitve zadržalo izvajanje izpodbijane uredbe. Okrožno sodišče je za pet osumljencev, med drugim Širclja kot pomočnika pri domnevnem kaznivem dejanju zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti, odredilo hišno preiskavo poslovnih prostorov. Šircelj že ves čas zavrača vse očitke.

Ddr. Klemen Jaklič: “To je bil poseg v temeljne človekove pravice!”
V odklonilnem ločenem mnenju je ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič zdaj zapisal, da je takšna odločitev njegovih kolegov sila sporna iz več razlogov. “Slovenska ustava v skladu z ustaljeno prakso ustavnega sodišča ne dopušča posegov v temeljne človekove pravice drugače kot le v primeru, če so posegi skladni z ustavnim načelom sorazmernosti. Bistveno vprašanje torej je, ali je takšen vseobsežen, celosten poseg v kar vse, tudi politično zaupne in občutljive vsebine, ki s kaznivim dejanjem nimajo prav nobene zveze, nujen za zagotovitev sicer legitimnega cilja, da se odkrije in preganja morebitna kazniva dejanja,” piše Jaklič.

Po mnenju harvardskega pravnika je že na prvi pogled zelo očitno, da takšna ureditev niti v najbolj divjih sanjah ne prestane testa sorazmernosti. Legitimni cilj preiskave je namreč mogoče doseči na številne, za pravice pritožnika in delovanje demokracije mnogo manj obremenjujoče načine, pri čemer pri tovrstnih načinih učinkovitost preiskave ne trpi popolnoma nič.

Iz primerjalno-pravne ureditve tega vprašanja je popolnoma jasno, da so takšna milejša sredstva na voljo. Avstralska ureditev denimo predvideva, da se v celoti zasežena podatkovja preda nevtralni tretji osebi, ki je bodisi sodnik ali pa v ta namen posebej skupaj določena nevtralna tretja oseba. Ta je tista, ki nato podatkovje pregleda in iz njega izloči zgolj tiste podatke, ki so potencialno povezani z domnevnim kaznivim dejanjem kot predmetom preiskovanja. Zgolj ti podatki se nato predajo preiskovalcem, ki jih lahko za potrebe svoje analize odnesejo v svoj državni organ in jih tam preiskujejo, v svojem ločenem mnenju pojasnjuje Jaklič.

Obstoj ustaljene prakse glede zahteve po sorazmernosti je nesporen
In vsi preostali podatki, ki s preiskovanim kaznivim dejanjem nimajo nič in ki so lahko politično zelo občutljivi? “Preiskovalcem nikoli niso na vpogled in se predajo nazaj poslancu. Učinkovitost pregona kaznivih dejanj je na ta način povsem omogočena, obenem pa je poseg v komunikacijsko zasebnost poslanca neizmerno manjši kot v primeru poslanca pritožnika v našem primeru. Takšnih, za pravice in demokratično ureditev milejših posegov, njegovih modalitet in različic, ki pa obenem enako učinkovito dosežejo legitimni cilj preiskovanja kaznivih ravnanj, v primerjalnih ustavnih ureditvah in praksah kar mrgoli,” še opozarja ddr. Jaklič.

Kako je torej mogoče, da bi kdo od slovenskih sodnikov in sodnic kljub nespornemu obstoju ustaljene prakse glede zahteve po sorazmernosti, ko gre za posege v temeljne človekove pravice, in hkratnem dokazanem obstoju za pravice milejših, a enako učinkovitih sredstev pregona, lahko pritožbo pritožnika sploh zavrnil? “Kdor bi kljub predstavljenemu vseeno vztrajal na zavrnitvi ustavne pritožbe, ki se v svojem jedru sklicuje ravno na kršitev načela sorazmernosti zaradi prekomernosti posega, bi moral ubrati način, ki je do pritožnika nepošten, v očeh prava pa nerazumljiv. Druge možnosti ni,” v bran Andreju Širclju še dodaja ddr. Jaklič.

L. S.

  • soc

    Očitno ima Šircelj nekaj neugodnega na vesti. Verjetno ne otroške pornografije, a vendarle ni dobro.

    KIjub temu, sramota je, da veljajo za “naše” banksterje in druge sistemske lopove rdeče aristokracije druga merila kot za tiste, ki ne sodijo v krog murgelskega državnega kriminala. Janković in farmacevtka?

  • resnicaboli

    Ta sodišča v Sloveniji od ustavnega navzdol ne sodijo po zakonu ampak po osebah ki so v postopku primerov je nešteto.

  • marker

    Pol sodnikov je iz držav bivše juge, kamor so jih nastavili nasledniki UDBE in naših komunistov. Sodi se pa še vedno po komunističnem sistemu, kot pred 1991. Če je z levice, se mu brišejo dokazi in obtožbe, če pa je iz desnice, pa se obtožba lahko sestavi popolnoma brez dokazov in se postopki zavlačujejo merljivo v letih.

    • Goran Hvala

      se prav jih je jansa nastavu ob osamosvojitvi.. . njemu se zahval.

  • Olga2345

    Edina rešitev: lustracija sodnikov, kršiteljev človekovih pravic, ustave in zakonov!

    • lokec

      Ni orodja za to. Mahaniki tudi ne bi znali to narediti, oziroma so zellllo redki. Ne moreš proti vetru ……..

    • Goran Hvala

      kaj je pa jansa delav svoje mandate..? a ni svojih nastavu? takrat so bli vsi zakon. danes ko ni v koaliciji so pa vsi komunjare ceprav se isti modeli tam sedijo . :-) :-) .

  • Djuro Sumar

    Še dobro da imamo Jakliča, da nam razloži kako je vse narobe. On je edini, ki zna vse paragrafe.

    • plamen100

      Sigurno pozna mednarodne paragrafe bolje od komunisticnih sodnikov kar se vidi tudi na stevilne izgubljene sodbe slovenskega US pred Evropskim sodiscem za CP. Sicer pa sedaj tudi ta stvar roma na Eeropsko sodisce pa bomo videli.

      • Djuro Sumar

        Evropsko sodišče bo odločilo tako, kot reče Jaklič, tukaj ni kaj debatirati.

        • plamen100

          Haha..kaj pa ima za opraviti en popolnoma nepomemben sodnik v evropskih razmerah za opraviti z Evropskem sodiscu za CP. To je edino sodisce kateremu se vsaj nekako zaupam, no vsaj do izreka glede na slo – cro spor glede arbitraze. Nato pa bomo videli kako in kaj.

  • RATATA

    Najboljša pravnica je bila itak Sandra Bulok.

    • Ana Job

      Meni je bil Tom Kruz. Đeka Nikolsona pa itak obožujem.

      https://youtu.be/9FnO3igOkOk

      • RATATA

        Kruz je zame bol pedrček.
        Pačino je enkraten, no Nikolson tudi.

  • xtc

    Težava SLO sodsatva je leva umska pohabljenost,ko gre za SDS ali JJ odpovedo vsa mednarodno pravna pravila.

    • Goran Hvala

      ko gre za sds pa janeza so vedno krsene ustavne pravice..pri vseh ostalih pa ne. ..to je men komedija na kubik… :-)

  • Antonius

    Komur ni znano! Ustavne sodnike po pogovorih s poslanskimi skupinami, predlaga predsednik države.
    Borut Pahor se je s predlaganimi kandidati za ustavne sodnike zelo tenkočutno potrudil, da so danes razen dveh /ddr, Jaklič in Šorli/ vsi ostali sodniki preverjeno prefarbano rdeči.
    Barbika Pahor za svojo manekensko fasado skriva neverjetno umazanost.
    Sicer je pa že poslanska sodnica Murglova napovedal, kaj pričakujejo od Pahorja. Manekenska baraba jih ni razočaral.

  • večni srb

    Tako je pač v deželi, kjer so vse človekove pravice zgolj relativne.

  • plamen100

    Kaj je z zadevo Bratusek? Se sedaj se ni zacel postopek pred sodisci, pa je policija enako opravila hisno v parlamentu in pri njej doma. Zakaj se tako dolgo caka na obravnavo saj je od tega minilo ze 5 let? Tem stvarem je treba priti do dna, enako kot pri Magajnetu, povzrocili so mu skodo zaradi fotografije domnevne 17 letnice (kje pise da ni 18, 16 ali 20) in kaj je tu spornega, to pa mi sploh ni jasno saj ne gre za otroka in pedofilska nagnjena kar so sicer poizkusali ne, vem po kateri logiki dokazati, ko pa je ze na zacetku bilo jasno da ne gre za kaznivo dejanje v smeri pedofilije. Da sploh ne razpravljam o tem, da ti danes ze vsak mulc lahko potegne iz neta fotke da se ti glava odpira ali pa ti s trojanci na diske spravijo res nagnusne fotografije nato pa ti opravijo hisno in na koncu popolnoma nedolznega obsodijo?! No kakor koli na sodiscu je vse padlo ampak zaradi nestrokovnosti policije ni nihce odgovarjal. Enako je pri Bratuskovi, ki se je pogovarjala z Junkerjom glede evropske poslanke. Zakaj slovenska policija ni zaslisala Junkerja ki je bil edina in bistvena prica v tej zadevi?? Vse je nekal na pol narejeno, potem pa se sproti prilagaja s salabajzerskimi prijemi te stvari, kjer je policija zadnja da se spusca na politicna razsojanja kot je bil primer pri Bratuskovi oz na popolnoma neprofesionalen odnos, kot je bilo v primeru Magajneta!

  • david23

    Prebral sem celotno predmetno odločbo Ustavnega sodišča in me je postalo zelo strah! Ker, če se namreč poslancu Državnega zbora RS v postopku odločanja o ustavni pritožbi v ustavni odločbi zapiše, da naj v razlogih za utemeljeni sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje poišče elemente iz katerih izhaja utemeljenost podanosti načela sorazmernosti v tem konkretnem primeru, potem me je lahko upravičeno strah, kako bi morebiti reševali mojo hipotetično ustavno pritožbo; sicer pa je o nepodanosti načela sorazmernosti v konkretnem primeru vse povedal g. ustavni sodnik ddr. Jaklič in glede tega ni kaj dodati. Upam, da se bo zgodba na koncu odvila na ESČP po EKČP, saj se je pritožnik skliceval tudi na EKČP.

  • Franc Šink

    Vsem poslancem ne glede na barvo bi bilo treba prekopati bivališča .Ko pa so toliko “pošteni” .

    • david23

      Pa se zavedaš, kaj po vsebini si pravkar napisal? Če lahko njim “prekopavajo bivališča”, kakšno (pravno) varnost pa imava potem ti in jaz, da nama pa ne bodo “prekopali bivališča”, a?

      • Franc Šink

        Pridejo prekopljejo in odidejo.

  • Franjo Trojner

    Naši USTAVNI SODNIKI, so, kot vreme zelo nepredvidljivi, razen v zadevah, ki se tičejo stranke SDS in njenih poslancev, v teh primerih, zadevah so še kako zelo predvidljivi in njihove odločitve že v naprej poznane.
    Glede na znano dejstvo, da nam je že zdavnaj crknila pravna država, se postavlja vprašanje zakaj te še mi v Sloveniji potrebujemo vsa ta silna sodišča, sodnice, , sodnike, tožilke, tožilce in vseh sort advokatinj in advokatov? Za kurje tatove bomo za plotom lastniki kur že sami poskrbeli, tiste taglavne mafijozote bomo pa pustili lepo pri miru, kot jih v primeru bančne luknje in oprane 1 MILIJARDE € itd. pusti pri miru naša kvazi pravna država.
    Si predstavljate koliko denarja bi prihranili, če se losamo vseh teh, ki našo USTAVO, zakonodajo po svojih željah non stop prilagajajo.
    Izgleda, da je etika, morala in pravo na teh naših prostorih v komunistični pretsklosti bilo tolikokrat zlorabljeno, da je čisto razvodenelo, iz tega razloga se je tudi resnica in pravica iz teh prostorov žal čisto umaknila.

  • Pesjan

    Ne pozabit da smo v Sloveniji tu velja pravo po meri Bavcona to pa se razlikuje od tistih ubogih revčkov iz Harvarda ki ne sežejo niti do kolen udbovskemu pravnemu redu….

  • lado

    OČITNO VAS , ZBLOJENIH VOLILCEV IN LEEENIH ZLOVENCELJNEV , NE MOTIJO UDBAŠKO-ĆEFURSKA SODIŠČA DOVOLJ, DA BI TA GNEZDA SVINJSKA POČISTILI VSEGA , RAZEN PAJČEVIN !!! RAJE , KOT DA GREMO SKUPAJ NAD VSEEE LEVUHARSKO-RDEČO BANDO , TIPKATE IN TIPKATE in BLUZITE !!! NO ZAKAJ STE TAKO NESPOSOBNI !!!???? SE SRBINU V MURGLAMA SAMO SMEJE , K STE TAKI ” HEROJI ” ZA “radarje ” !!! KO GRE PA ZA OBSTOJ NARODA , SE PA POOODEEELAAATEEE !!!!!!!!!!!!!! KAR TIPKAJTE , BRUH !!!!!!!!

  • montyamp

    UDBA PROTI JAKLIČU .

    DAJMO JAKLIČ , JAKLIČ , JAKLIČ , ……………………………………………………….

  • montyamp

    V Nemčiji sodišča kršijo človekove pravice na 100k…………………………… 2 x .
    V Sloveniji udbosodje krši človekove pravice na 100k…………………………148 x .
    Slovenskemu sodstvu zaupa manj od četrtine prebivalstva .
    Udbovsko krivosodje , derivati of academy šnelkurs Kumrovec , Bavconovi vajenci od
    CENTRALNOG KOMITETA SAVEZA KOMUNISTIČKE PARTIJE SOCIALISTIČKE FEDERATIVNE REPUBLIKE MURGLOSLOVENIJE neobvladljivo izkrivljeni in neuravnovešeni quqzi pravniki , katere bi morali dati na mentalno dokapitalizacijo na tiste univerze od kod prihaja GOSPOD JAKLIČ .
    Težava je v tem , da bi na sprejemnih vsi do zadnjega popušili .
    In tile pušaći ga danes pušijo žveplenemu halbmadžaru in zato bodo seveda plačali .

  • montyamp

    Udbopartijska omladina , UDBOVSKA DECA , so še vedno v yugojebina peskovniku .
    Kdaj in kje so morilci generirali normalne sodnike ??????????????????????

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!