Vili Kovačič izgubil proti režimskemu ustavnemu sodišču – ustavni sodnik Jaklič kritičen do sodnikov in odločitve sodišča

Foto: STA

Ustavno sodišče RS je zavrnilo pobudo Vilija Kovačiča za oceno ustavnosti odloka o razpisu referenduma o zakonu o drugem tiru, ki bo 24. septembra. Proti takšni odločitvi sta glasovala ustavna sodnika Marko Šorli in Klemen Jaklič. Dvojni doktor s Harvarda in Oxforda je v ločenem odklonilnem mnenju ostro kritiziral odločitev ostalih sodnikov in pojasnil, da bi ti morali glede tega za demokratično odločanje pomembnega vprašanja odločati z drugačno ustavnosodno presojo. Njihovo argumentacijo je pojasnil kot šibko in neprepričljivo.

Ustavni sodnik Klemen Jaklič je zavrnitev odloka o razpisu referenduma, razpisanega za 24. september, v svojem odklonilnem ločenem mnenju pojasnil z besedami, da “odločitev večine ni zgolj argumentativno šibka in neprepričljiva. Je tudi takšna, da neizogibno pušča občutek, da je večina na primer primarno gledala skozi lečo končnega rezultata, ki ga je želela doseči, in sicer ne glede na uveljavljen nasproten (načelen) pristop ustavne presoje na področju enakopravnosti in odprtosti demokratičnega procesa, ki pa očitno pripelje do nasprotne razsodbe.”

Po njegovem je večina sodnikov izbrala napačno metodo ustavnosodne presoje, saj so težili že k vnaprej določenem cilju, ki ga sicer že vodi vsakokratna politična večina, in teži k svojemu cilju, zato ta ni najbolj primerna za presojanje meja demokratičnih pravic lastnih političnih nasprotnikov, skozi katere si slednji prizadevajo za spremembe te iste politične večine in njenih odločitev. Dvojni doktor ustavnega prava je prepričan, da odločitev omejuje ustavne pravice volivcev, saj bo kar četrtina volilne kampanje opravljena med poletnimi počitnicami, s tem pa so pritožnikove demokratične pravice obravnavne neenako v razmerju do vseh ostalih državljanov. Jaklič je zato prepričan, da je tovrstna odločitev v nasprotju z večstoletno ustavnosodno prakso in kot takšna ni v ponos niti ustavnemu sodišču niti sodnikom.

Neovirana kampanja je pomembna ustavnopravna pravica
Da čas izbire in potek volilne kampanje lahko posega v pravico do glasovanja ali pravico do kampanje, pa meni tudi ustavni sodnik Marko Šorli, ki svojo odločitev utemeljuje z besedami, da “ni pomembno samo, da je dan glasovanja določen tako, da volivci lahko neovirano in v čim večjem številu glasujejo, ampak tudi da lahko v za to določenem obdobju kampanja neovirano poteka. Slednje pomeni tudi, da mora kampanja potekati v času, ko bo lahko nagovorila čim širši krog ljudi, to pa v dopustniškem in počitniškem času ni mogoče. V obravnavanem primeru bo šla kampanja v četrtini časa njenega trajanja mimo kar pomembnega števila ljudi.”

Ustavni sodnik Marko Šorli (foto: STA).

Ustavno sodišče je v sklepu, s katerim je zavrnilo pobudo, med drugim zapisalo, da gre pri referendumski kampanji predvsem za oglaševalske vsebine in druge oblike propagande, katerih namen je vplivati na odločanje volivcev pri glasovanju na referendumu. “Njen namen je zagotoviti dobro informiranost volivcev in seznanitev z vsebino zakona, z argumenti zagovornikov zavrnitve zakona in z argumenti zagovornikov uveljavitve zakona,” so zapisali.

Ustavno sodišče je pri presoji upoštevalo, da izvajanje kampanje med počitnicami in dopusti samo po sebi ne pomeni, da je kampanja v celoti onemogočena oziroma neučinkovita, v času sodobnih tehnologij gre kvečjemu za manjšo učinkovitost.

Vili Kovačič: Ustavno sodišče večinsko pritrjuje režimu
Predsednik civilne iniciative proti drugemu tiru Vili Kovačič je za Novo24TV odločitev sodišča komentiral z besedami, da “zadeva ni končana, čeprav vsi mislijo, da je”. V postopku je namreč tudi druga zahteva, ustavna pritožba zaradi neenakosti in neustavnosti v referendumski kampanji. Več o tem bodo povedali v torek v okviru konference, ki bo ob 11. uri v prostorih Svetovnega slovenskega kongresa.

Vili Kovačič (foto: Nova24TV).

Kovačič je sicer komentiral tudi sestavo ustavnega sodišča, za katerega meni, da večinsko pritrjuje režimu, ki je na strani oligarhije, manjšinsko pa je na strani državljanov. Sama odločitev po njegovem temelji na ustavno šibkih argumentih. “Med drugim so tukaj uporabili argument, da je moja navedba o zapravljanju denarja v tem smislu preveč splošna, ker sem navedel, da je socialna država in lahko uporabi referendumski denar za kaj drugega.”  Sodnikom ustavnega sodišča, ki so zavrnili njegovo pobudo, pa sporoča, da razmišljajo preveč abstraktno in ne ločijo konkretnega od splošnega. “V prvi razred logike bi vas poslal, ne samo jaz, ampak vsak državljan. Hvala lepa za takšno ustavno sodišče,” je še dodal Vili Kovačič.

C. Š.