Primer Novič se je sprevrgel v novo sodno farso. Krivic: Gre za grobe in v nebo vpijoče kršitve

Milko Novič (Foto: STA)

Po neupoštevanju odločbe Ustavnega sodišča, ki je po pritožbi zagovornikov obtoženega Milka Noviča za domnevni umor Janka Jamnika odločilo, da mora prvostopenjsko sodišče ponovno odločiti o njegovem priporu, se je obramba na sklep izven razpravnega senata ponovno pritožila. Poleg prilagajo tudi mnenje nekdanjega ustavnega sodnika Matevža Krivica, ki pravi, da je senat izvedel konkretizacijo ponovitvene nevarnosti popolnoma nezadostno in neprepričljivo. 

Obramba Milka Noviča, ki je obtožen umora direktorja kemijskega inštituta Janka Jamnika in je v priporu že od decembra 2014, je na Višje sodišče vložila pritožbo in hkrati apel, naj se začne z zadevo vsebinsko ukvarjati in se izogibati vsebinsko prazni argumentaciji, kot se je je posluževalo do sedaj. Pri tem so sodišče opozorili naj se zaveda odgovornosti, ki jo ima pri odločanju o tako pomembnih temeljnih pravicah, kot je pravica do osebne svobode.

Po mnenju odvetnika Jožeta Hribernika in Žige Podobnika je ustavno sodišče v pritožbi ugotovilo, da so bile obakrat do sedaj, ko se je odločalo o priporu, kršene ustavne pravice obdolženega in da je izven razpravni senat, ki je o priporu odločal, odločbo ustavnega sodišča spregledal in nedopustno podaljšal pripor, zadevo Novič pa s tem povzdignil v šolski primer kršenja človekovih pravic.

Nepravo v rokah sodnikov
Tako po mnenju obeh zagovornikov kot tudi nekdanjega ustavnega sodnika Matevža Krivica, je obrazložitev za podaljšanje pripora vsebinsko prazna in neargumentirana, nelogična in neživljenjska in kot taka v nasprotju z mnenjem in navodili ustavnega sodišča, saj jih ni upošteval niti v eni od treh točk, ko se odloča o ponovitveni nevarnosti.

Sodišče mora navedbe vsakokrat tudi preizkusiti
Obramba tako opozarja, da senat kljub izrecni zahtevi ustavnega sodišča ni odgovoril na navedbe obrambe, ki so po njihovem mnenju še kako tehtne. Ti namreč niso upoštevali, da je priča Farkaš Novičeve navedbe jemala kot gostilniške in ne kot resne grožnje. Prav tako niso celovito razumeli izvedenca klinične psihologije, saj le ta za obdolženega Noviča ni obremenilna.

Kršitev evropske konvencije o človekovih pravicah
Eden glavnih očitkov pritožnikov je v kršenju 6. člena evropske konvencije o človekovih pravicah, saj evropska pravna praksa zahteva od sodišča, da to vsakič znova opravi konkretne preizkuse in vsebinsko presojo obstoja pripornih razlogov. “Ta mora biti jasna, določna in argumentirana, česar pa sodišče pri odločanju ni upoštevalo, kar pomeni evidentno zlorabo prava,” menijo pritožniki, ki se nanašajo na prakso evropskega sodišča za človekove pravice.

Celotno pritožbo si lahko ogledate na teh povezavah (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9)


Matevž Krivic o zadevi Novič:
Da senat Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je sprejel sklep št. I Ks 53384/2014 z dne 20. 7. 2016, sploh ni razumel odločbe Ustavnega sodišča z dne 18. 7. 2016, s katero mu je bila zadeva vrnjena v ponovno odločanje (sicer brez potrebe, a o tem kdaj drugič, ko bo za to več časa in prostora), je jasno razvidno že iz prve točke tega sklepa. V njej ta senat že na začetku (nadaljnja kratka obrazložitev sklepa pa to samo še dodatno potrjuje) jasno pove, kako napačno je razumel odločbo Ustavnega sodišča – razen, če jo je morda sicer razumel, a je že v tej prvi točki zavestno napačno predstavil njeno vsebino. Predstavil (povzel) jo je namreč tako, kot da mu je bila zadeva vrnjena v ponovno odločanje samo (ali predvsem) zato, ker “obstoj subjektivne okoliščine, zaradi katere naj bi bil podan razlog ponovitvene nevarnosti, v odločbah ni konkretiziran”.

Primer Novič se je sprevrgel v novo sodno farso. Krivic: Gre za grobe in v nebo vpijoče kršitve 1

Kako je senat na nadaljnjih petih straneh (skupaj šest strani dolge obrazložitve svojega sklepa) povsem nezadostno in neprepričljivo izvedel tudi to “konkretizacijo” (v resnici le natančnejšo obrazložitev starih trditev in “ugotovitev”, medtem ko bi v sedanjem sklepu morali tako obrazložitisedanje, nove ugotovitve), bo najbrž navedeno v pritožbi obtoženčevih zagovornikov, zato se bom tu omejil na to, katere bistvene zahteve iz odločbe US (oziroma razloge za razveljavitev prejšnjih sklepov) je ta  senat bodisi (iz malomarnosti?) spregledal bodisi zavestno zamolčal. Gre za zahteve, ki so v odločbi US najprej (v 11. in 13. točki obrazložitve) prikazane načelno,  nato pa konkretizirane na koncu 16. točke takole: “K temu je treba dodati tudi utemeljeno izrecno opozorilo pritožnika, da je bilo izvedensko mnenje izdelano že na začetku sodne preiskave. Izvedenec je bil sicer na glavni obravnavi zaslišan, vendar je odgovarjal na vprašanja v zvezi z izvedenskim mnenjem, izdelanem v času preiskave. Medtem je sedaj pritožnik v priporu že osemnajst mesecev. Prav to, da mora sodišče ob vsakem podaljšanju pripora ponovno preveriti obstoj vseh ustavnih pogojev za dopustnost posega v pravico do osebne svobode, narekuje osvežitev dokazne podlage, ki je temelj tovrstnega sklepanja o obstoju subjektivne okoliščine. Tudi tega sodišča niso opravila.”

Da tako zahtevane “osvežitve dokazne podlage” v 24 urah sodišče ne more narediti, je bilo gotovo jasno tudi Ustavnemu sodišču, ki je tako zahtevo postavilo, zato je njegovo  vrnitev zadeve v  ponovno odločitev v 24 urah najbrž mogoče razumeti in jo je treba interpretirati samo tako, da je bila s tem pristojnemu senatu dana možnost, da tako “osvežitev dokazne podlage”, če je bila medtem morda že opravljena, vključi v novi sklep in ga s tem utemelji – drugače pa bi moral slediti razlogom v odločbi US in pripor takoj odpraviti.

Da pristojni senat Okrožnega sodišča odločbe Ustavnega sodišča res ni razumel (razen če je njeno vsebino morda celo zavestno napačno interpretiral), je – podobno kot iz 1. točke obrazložitve – jasno razvidno tudi iz zadnje, sklepne 5. točke obrazložitve, ki se glasi: “Upoštevaje težo kaznivega dejanja in okoliščine, v katerih je bilo kaznivo dejanje storjeno, je ukrep pripora, kljub temu, da traja že od 24.12.2014, povsem sorazmeren ukrep s pravico obtoženca do osebne svobode.”  Komentar te sklepne “ugotovitve”, upam, na tem mestu niti ni potreben. Bo pa najbrž potreben, če bomo kdaj bolj resno poskusili doseči, da bi se kvaliteta tovrstnega sodnega odločanja začela približevati vsaj neki povprečni kvaliteti sodnega odločanja, kakršno bi v državi članici EU in podpisnici Evropske konvencije o človekovih pravicah smeli pričakovati. 

M. P.

 

  • PUPA

    Hudič nastane, ko pa imamo v sodstu tudi slabe režiserje ne samo nesposobne sodnike.

    • PUPA

      Vso to nesnago pa podpira cmerava država, vedno pa plačujemo izključno davkoplačevalci.

  • resnicaboli

    To ni farsa je kriminal.

  • Viktorh

    Revolucionarno pravo, pač…

    • berendy

      In to že več kot 70 let. Najhuje pa je, da vse sodbe razglašajo v imenu ljudstva.

      • Borut Stari

        Ni treba pozabiti, da po prvih svobodnih volitvah pred 25 leti, v imenu ljudstva tudi vladajo.

        • Nata

          Mejdun !!Človek bi po trepalnicah hodil ….če bi kaj pomagalo !

  • Janko Gedlička

    Sodišče je servis oblastne udbomafije. Na vsak način je potrebno nedolžnega Noviča obsoditi, da se prikrijejo njene “rabote”. Dva ustavna sodnika bosta kmalu zamenjana, tako da do takrat zmorejo zavlačevati z ignoriranjem njihovih odločb. Čas bi bil da SDS v povezavi s Primcem začne množične akcije kot v primeru JJ in Patrie. Koristila bi tudi
    množična peticija. Krajevno bližlnji pa bi se lahko udeleževali obravnav. Dejansko se sodi vsem demokratom.

    • Duhec

      A misliš, da se kdo sekira za Noviča??? Razen on sam in njegova družina?!

      • Janko Gedlička

        Žal imaš prav. Ampak vendarle bi se lahko z angažmajem v tej zadevi skovalo nekaj političnega kapitala.

        • rrrrr

          Ne Janko, pa tudi ti Duhec, nimata prav.Dr. Novič in njegovi sorodniki niso sami. Na vsaki obravnavi ( doslej 13 ali 14) na tem montiranem procesu se nas zbere med 25 do 40 ljudi, ki Noviča niti ne poznajo. Proces je že na daleč viden kot prozorni konstrukt na ravni osnovnošolskega kreatorja. Spoznali smo v živo, kako z roko v roko deluje tranzicijska mafija( visokošolska mafija, NPU, sodišče in tolpa 571), da bi, kot Janko pravilno ugotavlja, pred javnostjo prikrila svoje finančne malverzacije in ravs ( žal tudi truplo) zaradi delitve plena. Zato pa je pred javnost treba izpostaviti nedolžnega človeka. Zakaj? Da s bedast6a in naivno vodljiva javnost morda le ne vpraša, kdo ali kaj pa je v resnici v ozadju?
          Prav zanimiv bo razplet, saj sojenje spremljajo že tuji opazovalci.
          Glede g. Primca vodstva Odbora 2014 pa, hm, nekam (pre)dolgo so tiho. Vsaj zaradi sojenja v nerazumno dolgem roku (beri:zavlačevanju) bi se MORALI oglasiti. Zanimivo, presenetljivo in pohvalno pa je, da se je v korist pravice oglasil sicer levo usmerjeni bivši ustavni sodnik g. Krivic?! Kje se skrivate ostali eminentni pravniki?
          Vabim, da se nam kot javnost na obravnavi, napovedani za 28. sept. letos pridružita tudi vidva, Janko in Duhec in vsi, ki ne želite nekoč po nedolžnem sesti na obtoženčev sedež in se vas loti murgelska mafija.

          Nekaj moramo storiti tudi sami!

          • Janko Gedlička

            Hvala vsem, ki sodelujete kot javnost na obravnavah.
            Saj bi šel na sodišče, vendar jim je slišnost španska vas, jaz pa sem zelo naglušen.
            Z veseljem pa bi podpisal peticijo v korist poštenega sojenja in takojšnje odprave pripora.

            28. jul. 2016 09:34 je oseba “Disqus” napisala:

          • rrrrr

            Janko, tudi izražanje podpore krivično zaprtemu in nam, ki se demokratično borimo zanj ( in seveda tudi zase) proti zlorabam pravosodja, je državotvorno dejanje. Da bi bilo le več Jankov Gedlička….

          • Janko Gedlička

            Znate človeku poščegetati pod nosom. Prišel bom za število.

            28. jul. 2016 10:40 je oseba “Disqus” napisala:

          • Nata

            Bravo ! Tako se govori !
            Tudi moj mož zelo slabo sliši ( le kdaj bodo ti slušni aparati vsaj pribl. tako dobri , kot naše uho ? ), pa vseeno že od začetka hodi pred sodišče – Odbor 2014 – zapoje himne , naredi giro ……..potem pa doma v miru pogleda na tv .

          • Duhec

            Če bi pršla, bi se s tem primerom začela aktivno ukvarjat… tega pa nočem.

          • rrrrr

            Odkrito povedano, tudi to je vrlina

          • Duhec

            Veljam za najbolj odkritega človeka, ki ne priznava izjem. Zoprna vrlina.

          • radames

            Res, da je Krivic levi, je pa zelo pošten. Sicer gre včasih malo preveč v naivnost, tako da je celo njegov bližnji sorodnik rekel, da ga ne šteje več v sorodstvo (primer “nabrisani”), mu je pa vseeno treba priznati strokovnost in poštenje.

    • Nata

      Ampak žal , te razprave menda potekajo v najmanjši dvorani , ki jo imajo ????
      Ostalo pa je pojasnil rrrrr .

      • Janko Gedlička

        Saj je poanta tudi v številčnem protestu zoper onemogočanje javnosti sojenja. To je bistvena kršitev kazenskega postopka, zaradi katere mora sodba pasti.

  • Duhec

    Sodne farse so pač sodne prakse skorumpiranih sodišč.

    • Olga

      Posledice se pa poznajo na davkoplačevalskem denarju, torej v naših denarnica!??

  • totex39

    Našemu sodišču in vladi dobro uspeva nastavljeni umor gospodu Noviču.

  • Duhec

    Brezveze se zgražate… še huje bo.

    • Janko Gedlička

      Lahko si že zašpilamo turški marš.

      • Nata

        Ha…….no če je od mojstra Mozarta …………bo kar v redu !
        Pa ne misliš tega , a ne ?
        Ja, bo še zanimivo !

        • Janko Gedlička

          Ja tega sem mislil za začetek, pa tudi na Bethovnovega. Oba se zelo razgibata. Za korajžo za vstopanje v “turške” razmere.

          28. jul. 2016 11:14 je oseba “Disqus” napisala:

          • Nata

            Ja, sej ……..bomo morali biti zelo ” razgibani “- Bog ve , kaj nas čaka ??

  • moat

    Sam sem za reorganizacijo sodišč saj menim, da se dogaja preveč napak, sodniki pa so premalo strokovno usposobljeni, saj jih odvetniki kot za šalo vrtijo okoli prsta. V konkretnem primeru je vprašanje kako je kdo in kaj je razumel, trd oreh za pravnike, kar pa mi nismo ali pa smo samo ljubiteljski, zato je razpravljati o tem težko objektivno. Seveda je treba upoštevati pravo tudi takrat, če je kdo osumljen umora! Toda, glede na vaše komentarje je to vseeno, ker je sodišče itak udbomafijsko in karkoli bi naredilo, bi takšno tudi ostalo. Tako bi enako pisali tudi takrat, ko bi nekdo dokazoval, da si morilec zasluži pripor že zaradi ponovitvene nevarnosti (ali ker je samo “slovenac”), sodišče pa bi ga izpustilo. Oziroma, ne bi bilo enako, takrat bi to izkoristili v stilu, kurje tatove zapirate, morilci pa so na prostosti. Hecni ste, res.

    • rrrrr

      ….je to vseeno, ker je sodišče itak udbomafijsko in karkoli bi naredilo, bi takšno tudi ostalo…Končno nekaj razumnega od tebe.

      • moat

        Lepo, da se strinjaš, toda ne vem, če si razumel poanto.

        • rrrrr

          Tudi če nisem,, prav razumel” tvoje poante sem te pohvalil. V vsakem človeku vidim še vedno kaj dobrega. In razumnega. Tudi v tebi

          • moat

            Odlično, torej tudi zate še ni vse izgubljeno. Hvala.

    • Nata

      No , kaj takega pa ni nihče od nas trdil , a ne ?
      Kako je že US predlagalo ?

      • moat

        Prosim, da prebereš komentarje, pa bo ti takoj jasno.

  • Domoljub in gej

    Nič nenavadnega ne bi bilo, če bo Novič tik pred koncem te sodne farse čudežno umrl “naravne” smrti, ali pa si sodil “sam”…

  • Duhec

    Na podlagi česa ste pa prepričani, da Novič ni morilec???

    • Janko Gedlička

      Oglej si, kaj je v komentarjih zapidala Iva, ki se je ueleževala obravnav.

    • mrs.kaktus

      Ali ti človek sploh kdaj prebereš članek, ali samo komentiraš, da stresaš ven neumnosti ?

    • Ryuk

      Na podlagi pomanjkanja dokazov.

    • rrrrr

      Na podlagi tega…. http://www.publishwall.si/vili.kovacic…. in zdrave pameti. Za naš skorumpiran krivosodni sistem velja preprosto pravilo, da ugotoviš kaj je res: če osumljenca pri(za) prejo, veš da ni kriv. Če pa ga izpustijo zardai bla-bla pomanjkanja dokazov, je kriv. Zanesljivo kot Putinov obisk

    • usimoncic

      Jaz nisem prepričan, da Novič ni morilec. Pa tudi nisem prepričan, da Novič je morilec, saj za to ni nobenega oprijemljivega dokaza. Na kom je dokazno breme pa menda veš.

      • Duhec

        Novič je že obsojen… menda veš.

        • usimoncic

          Ja in? Janša je tudi bil obsojen in celo v zaporu, na koncu je pa sodba padla. Spet ne rečem, da JJ ni prejemal podkupnine, samo tista sodba je hudo luknjava, kar vidi vsak laik, zato so se oprijeli rešilne bilke (zastaranja), da zadeva ne bi slučajno prišla na ESČP. Isto je v primeru Noviča, kjer so dokazi na zelo trhlih temeljih.

          • Duhec

            Men se zdi to zelo sporno in ne ja in…

    • dr Janez Sveti

      Na podlagi česa si prepričan, da Novič je morilec?
      DrJanez Sveti forenzik

  • indijanka

    Čudna zgodba. Pa, kaj je tej državi. Tisti, ki na 10 km izgledajo mafijci se prosto sprehajajo po državi, čeprav jih pripeljejo zmagoslavno uklenjene na sodišče. Je ta bister gospod res najnevarnejši zločinec v naši državi? Se bojijo, da bi počistil njih, ker so se mu zamerili? Zagotovo so se mu zamerili bolj kot Jamnik, ker so mu odvzeli dostojanstvo. No, poskusijo naj…:)

    • Anton

      bojim se da je bila v primeru Novković vpletena mafija, pa ne mislim Siciljanska oz Neapeljska.

      • mrs.kaktus

        nič se ne boj !

      • rrrrr

        Sicilijanci so bili kot izgleda podizvajalci, ki so dobili posel ( dva dobro merjena strela) na Javnem razpisu na Kemijskem inštitutu

  • centurion

    Za Patrio imamo nove Patrie.
    Dokler režimskih sodnikov nekdo ne postavi pred strelski vod,
    se boso take sodne farse ponavljale.
    Sadovi 70 letnega komunizma.

    • mrs.kaktus

      In, koliko je še takšnih ” Patrij”, ki nikoli niso prišle in nikoli ne bodo prišle v medije ?
      Le kako lahko preživijo naši sodniki s tako težkimi in v nebo vpijočimi bremeni ?

      Poštenja ni v našem pravosodju – pa je sploh VEST ???

      • Nata

        Eh………..vest ?
        To hitro utišajo …….samo da dobro živijo in poplačajo …..

  • xtc

    Pustite Krivica ob strani;Krivic dobro ve za kaj se gre in trobenta;čeprav ima prav:
    Prav tako pa ve kdo sodi in odloča v tej zadevi:
    Novič se je očitno hudo zas*** levi mafiji;ki obvladuje celo državo nemara pa tudi ve kaj takega;kar bi verigo razkrilo in zato zanj ne velja pravna država ampak sodstvo partije:
    Že pred časom so opozarjali nekateri mediji ;da se je Jamnik pod patronatom bivših delavcev SDV spustil v posle z italijansko mafiji(z njo nj bi sodelovanjeSDV IMELO ŽE DOLGO BRADO);KJER NAJ BI kEMIJSKI inštitut izdeloval snovi;ki naj bi jih nato preprodajali mafiji le ta pa terorističnim skupinam očitno je Jamnik iz vročega posla želel ven;pa so ga počili; Novič pa je očitno nekomu stopil na žulj in nekaj ve zato ga hočejo utopiti na vsak način;sedaj to počno legalno pravno;če ne bodo mogli dolgo več se mu tudi lahko kaj zgodi:
    Zadeva smrdi do neba:;še posebej zato;ker tuji izvedenci sesipavajo naše in eorije naših policistov ter tožilstva kot za stavo;sodnija pa kar po svojem in mimo vsega;torej je odzadaj očitno nekaj precej več;kot sodne napake:

    • Janko Gedlička

      Saj je tudi sodišče v rokah udbe. Enako tožilstvo in NPU.

      • radames

        Seveda!

  • MEFISTO

    Ponovitvena nevarnost?

    Koliko Jamnikov pa so imeli oziroma še imajo pri Kemijskem institutu?

    • Duhec

      Ko bi se vsaj zgovarjali na možnost vplivanja na priče… tko je pa očitno res več Jamnikov. Aja… lista za odstrel obstaja, neznano kje.

      • MEFISTO

        Le za katerega Jamnika se bojijo?

        • Duhec

          Vse, ki velik vejo…

    • Nata

      Ha………….dobro vprašanje !!

    • radames

      Najbrž je sodišče mislilo zaščiti pomožnega škofa Jamnika in zato Noviča niso hoteli izpustiti.

  • Borut Stari

    Pri vsem tem ni treba spregledati, da sodijo v slovenskem pravosodju večinoma sodnice Te si pri procesih zdravijo svoj bolani feminizem. V svoji kolumni dva tri dni nazaj je ta feminizem Roman Vodeb opisal kot kurčenje samic pri homo sapiensu.

    • Okra tatoo

      Dokler bodo pri nas obstajale ‘šole za punce’, bo ta problem. Šolam je treba prilagoditi program tako, da se bo fante ocenjevalo drugače kot dekleta. Iz enostavnega razloga, ker imajo fantje drugačen razvoj in se s spodbujanjem ženske kreativnosti uničuje moške talente. Fantje razmišljajo z logiko in ne tako kot dekleta, s čimveč podatki, ki naslednji dan že nimajo več nobene vrednosti. Največji manjko zato nastane na tako imenskih ‘piflarskih šolah’, kjer punce dosegajo bistveno boljše uspehe. Fantje pa so uspešni le če se totalno poženščijo. Zato Vodeb, na plan s kako analizo in načrtom prenove.

      • tarantela

        Mater si brihten! Bom predlagala, da Te dajo po smrti našopat, da bodo mladci naše deželice še daleč v prihodnosti videli, kdo je končno ugotovil, da so moški krona stvarstva itd. Večna slava !

        • radames

          Za nas, Evropejce, je en nagačen na Rdečem trgu v Moskvi dovolj (in preveč).

        • Borut Stari

          Ja ja. S tem kar je Okra tatoo napisal se ne strinjam. Ne razume pomen t.i. družbenega spola (gender) in dejstva, da sta spola različna, torej neenaka. In pravico do neenakosti med spoloma je v teh norih časih očitno treba zapisati v Ustavo.

        • Okra tatoo

          Saj tudi smo krona stvarstva. No ena stvar je na nas, ki nas krasi, in ki nam jo prave ženske zavidajo. Neprave pa nam postajajo počasi podobne, ker jim počasi raste nekaj čemur se reče prostata in je nujna za pravilno in sploh funkcijo tistega dela o katerem govorimo. Vendar pa je prav zaradi ohranitve tega žezla zanamcem, nujno vzgojni sistem spremeniti. Enostavno, ker postaja prostat preveč. V naravi ni več srečat nobene prave ženske in tudi ženske jamrajo, da ni več pravih moških in da bodo z našo generacijo kar izumrli. To je zato, ker prostata brez žezla ne služi ničemur. To je kot kralj, ki drži svet v eni roki, hkrati pa išče nov način, kako bi vladal, ker je žezlo izgubil. Brez žezla pa ni krone.

  • MEFISTO

    Trend določa zaslužni profesor pravne fakultete.

    Nekoč je učil, da je bolje izpustitii 100 krivih kot zapreti enega nedolžnega.

    Zadnje čase pa v svoji pravičniški gorečnosti zmanjšal to razmerje na 10 nedolžnih in enega krivega.

    Ljudska sodišča, ki sodijo v imenu pokorjenega ljudstva, so vedela, da je tako učil le zaradi lepšega, pa so obsodila prej 100, zdaj 10 nedolžnih, število krivih, ki so jih izpustili na svobodo, pa je bilo vedno odvisno od navodil centralnega komiteja, zdaj stricev iz ozadja..

  • Duhec

    V sodstvo zaupajo gluhi in slepi… in ne, niso neumni.

  • Duhec

    Dokler bojo policaji, sodniki, tožilci, odvetniki prjatli, na istem bregu…. niti ena sodba ne bo poštena. Sam to nobenga ne vznemirja, dokler se sodi nekomu, ki ga ne poznajo.

  • Duhec

    Če že hočte… odg je v levi eliti, srb- čg in ital mafiji. Seznam pa sploh ne obstaja. Priča je fejk.

  • Olga

    Naše sodstvo si lahko očitno privošči vse! Menim, da bi morali sodniki osebno odgovarjati za kršitve in sicer kazensko in materialno! Prav bi pa bilo, da bi ob takšnih očitnih kršitvah prava in ustave, ustavno sodišče podalo dokončno razsodbo!

  • svatne

    Pravo v teh krajih je že dolgo farsa brez primere. O tem gromoglasno molči izrecno in nedvoumno zapisan sedmi člen zakona o volitvah v državni zbor. Besedilo: “Pravico voliti in biti voljen za poslanca ima državljan Republike Slovenije, ki je na dan glasovanja dopolnil osemnajst let starosti.” “Zakon velja, kot je zapisan” je na ves glas oznanil prav ta znani pravnik, ki je tu omenjen. In če kdo ni vešč uradnega jezika v Republiki Sloveniji, ter ne razume, kaj zapisano pomeni, si lahko pomaga s SSKJ – stran 283, gelso “dopolniti”, kjer bo izvedel, da “dopolniti” pomeni “živeti do določene dobe”. Npr. Šolar je dopolnil sedem let. Ni torej nobenega dvoma, da zakon, ki je edino pravilo glede volitev, izrecno in nedvoumno določa, da imajo pravico voliti in biti voljeni samo tisti, ki na dan glasovanja dopolnijo določeno starost. Določena je starost osemnajst let in nobena druga. Seveda se pravni in politični nategoni v podalpski karikaturi države in prava izvijajo na vse načine in s pravno latovščino delajo iz belega črno. A kljub vsem prizadevanjem ostaja nesporno dejstvo, da so vse volitve in njih rezultati po uveljavitvi omenjenega zakona popolnoma nezakoniti, neveljavni. Vse v državi je pač brez pravne podlage, dobesedno nič ne velja – ne mandati, ne zakoni, ne imenovanja, nobena pogodba itd.

  • dob

    Če bi se Krivic enkrat sam ustrelil, jaz krivca sploh iskal ne bi.

    • rrrrr

      Duhovito ampak neuporabno. Tudi Dob (zelo redko sicer) zgreši kakšen zicer

      • dob

        Imaš prav, Krivic bi najbrž sam sebe zgrešil iz neposredne bližine.
        Sploh redko kdaj kaj zadene.

  • Aton

    Sodstvo je zelo uspešno! Takoj najde krivca. Kaj pa bi še radi, Če je slučajno nedolžen, je to njegov problem. Pri teh letih!

  • garfi

    ko bodo sodniki v zaporih ne bo krivic

  • francelj3

    Vse sodnike v arest, od prvega do zadnjega, popolnoma reformirati pravosodni sistem in uvoziti sodnike iz Nemčije in Avstrije. Samo to lahko reši Slovenijo.

  • tarantela

    Včasih so rekli, da je bolje deset krivih izpustiti, kot enega nedolžnega obsoditi. Danes pa pravim, da so naši sodniki in sodnice zaščiteni kot kočevski medvedi, saj jim je podeljen trajen mandat. Morali bi imeti vsaj pet let preizkusne dobe in še potem bi morali imeti komisijo, ki bi izločila sodnike, ki delajo preveč napak. Danes se pa dogaja, da ima večina odvetnikov boljšo izobrazbo, kot sodniki.

  • radames

    Zaradi slovenske mafije in njenih dejavnosti je bilo potrebno ubiti Janka Jamnika. Našli so povsem nedolžnega človeka, ki naj bi bil kriv za ta umor. Ko se bo primer pozitivno razrešil, bo Novič seveda tožil državo in zahteval odškodnino. Plačali bomo vsi slovenski davkoplačevalci.

    Kdor ima najmanjše zaupanje v slovenske organe pregona in sodstvo, JE BEDAK!
    Naše sodstvo in organe pregona bi morali pozapreti, večino pa poslati na gnoj. Niti eden ne bi smel več delati v stroki! Ustrezne sodnike in ostale strokovnjake bi nanovačili po demokratičnih državah zahodne Evrope.

  • odzunaj

    Še ena sodna farsa , konstrukt preiskovalnega in kazenskega kazenskega postopka proti osebi, ki nima nič z umorom dr. Janka Jamnika !
    Ker je varianta hitre obsodbe podtaknjenega obtoženca dr Milka Noviča odpadla, je združba NPU-Tožilstvo-Sodišče preskočila na varianto zavlačevanja s podaljševanjem pripora do 2,5 let ! Kaj reče Ustavno sodišče v Sloveniji itak že dolgo ni važno – ne nazadnje si je ta pljunek zadalo Ustavno sodišče samo ! V vseh pomembnih zadevah zadnja leta jasno kaže, da ne želi odločati, pač pa le svetovati, nasveti, tudi US, pa so v SLO želje in ne odločitev , ki jo je treba spoštovati ! V to pravosodno farso – konstrukt je vstopilo tudi US !

    Konstrukt, ki ga izvaja preiskovalno-kazenski postopek, obdeluje načrtno in naklepno izbranega dr Noviča, češ da ima : prvič – motiv ( kaj pa močni motivi drugih – preberite si intervjuje Jamnika, kaj si , ne edini, misli o ARSO, povprašajte na KI o tamkajšnjih vzporednih ekonomijah-nečednih poslih, ki jih na sojenju omenjajo tam zaposlene priče, ….) , drugič – na njegovi jakni so zagotovo delci smodnika, saj je hodil na strelišče ( kaj pa vsi ostali, ki hodijo na strelišča, policisti,…), tretjič, ker stanuje relativno blizu in bi na mesto umora lahko prišel s kolesom ( kaj pa vsi ostali, ki živijo v tem krogu in ostali kolesarji, ki so bili kdaj tam ), SAJ NA MESTO UMORA NI SMEL PRITI Z AVTOM, saj je avto odpeljala žena ! Izmišljene dokaze vrtijo že dve leti na vse načine, a ti kar nočejo in nočejo postati dokazi. Največje travme pa imajo z VIDEO posnetki nadzornih kamer, na katerih nikjer, na nobeni, ne na poti od doma, ne po ostalih ulicah, vse do mesta umora, nikjer ni mogoče opaziti dr. Noviča v nobeni obliki ! Ne da si niso ogledali vseh teh posnetkov ! Vse so videli ! In ker ti posnetki kažejo natančno rekonstrukcijo umora, pravega sicilijanskega umora z več sodelujočimi in prave morilce, je treba te posnetke ignorirati, jih ne pregledovati in forenzično obdelovati ! Niso problem profesionalni morilci, problem so naročniki, te je treba ščititi !
    TODA , posnetki so jasni laiku, strokovnjaku forenziku pa itak povedo vse :Morilec slači nadobleko, ki ga je zaščitila pred sledmi krvi ( krvi je bilo dosti, tudi na sosednjih avtomobilih, z možganovino !) in vskoči v avto FIAT PUNTO,ki ga pride iskat, taisti avto, ki je sledil dr Jamniku ob prihajanju na novoletno zabavo. Poglejte si VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=bwjNPuawASg

    Predvsem pa : UGRABLJENI ORGANI PREGONA SO SMRTNI STREL VSAKI DRŽAVI !!!

    • rrrrr

      Odzunaj, enostavno čisti zadetek v črno. Bravo.

  • Vrhovni sodnik

    Tako je za to, ker nam sodijo tečajniki šnel kursa v Kumovcu, ki o pravu nimajo pojma.

    • rrrrr

      Kardelj je nekoč rekel: na naših sodiščih lahko sodijo samo naši, pa četudi so pravniki .

  • Aton

    Recimo, da je nedolžen. Sodniška mafija mu je že uničila življenje in morebitne odškodnine ne bodo šle iz njihovih žepov.

  • Janko Gedlička

    Težek in neenakopraven boj bijeta odvetnika dr. Noviča. Potrebujeta odločno podporo široke javnosti.

  • Novakec1

    Ntič; problem je ustava in zakonodaja ne sodniki ti se držijo zakonov! Zakonodajo in ustavo so pa spreminjal kakor se jim je zahotelo sedaj je pa štala.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!