Ustavno sodišče vzelo pod drobnogled udbaša Perčiča in stranko SDS

Franci Perčič. (Foto: STA)

Ustavno sodišče je sprejelo v obravnavo ustavno pritožbo Slovenske demokratske stranke v zadevi proti nekdanjemu svetovalcu predsednika Danila Türka, Franciju Perčiču, zaradi kršenja več členov Ustave Republike Slovenije. Po mnenju SDS v spornem članku, zaradi katerega so bili obsojeni, niso zapisali ničesar neresničnega, temveč so želeli javnost informirati o predsednikovih najožjih sodelavcih, ki naj bi njihovem mnenju bili prav tako deležni politične kritike.

Ustavna pritožba se nanaša na sodbi Okrožnega in Višjega sodišča v Ljubljani, ki sta nekdanjemu svetovalcu predsednika države in sodelavcu SDV, Franciju Perčiču, ugodili preklic nekaterih trditev, ki jih je zapisala stranka SDS na svoji spletni strani.

Naj spomnimo: takrat so na spletni strani največje opozicijske stranke zapisali, da je Perčič nedvomno sodeloval pri velikem poku v aferi Patria in aferi Depala vas, hkrati pa so nekdanjemu svetovalcu, ki je znan po tem, da ima povsem neznane kvalifikacije in življenjepis, očitali, da je stečaj Elana trajal toliko časa, da “so varčevalci Les banke po malem že pozabili, kdo jih je pravzaprav okradel.” Perčič je bil namreč določen čas stečajni upravitelj Elana, ki pa ga je stečajni senat razrešil iz krivdnih razlogov.

Politična kritika zajema tudi svetovalce
Slovenska demokratska stranka v svoji pritožbi ocenjuje, da je z objavo zgolj uresničevala pravico do svobode izražanja in politične kritike nekdanjega predsednika države, o tožniku Perčiču pa ni zapisala ničesar takega, za kar ne bi utemeljeno verjela, da je resnično in to tudi dokazala. Njen namen ni bil zaničevanje tožnika, temveč izraz mnenja v obliki kritike z namenom informiranja javnosti o predsednikovih najožjih sodelavcih. Članek je po besedah SDS obravnaval Francija Perčiča kot visokega uradnika in politika, kot takšnega pa ga opredeljuje tudi njegovo preteklo delovanje. Politik bi moral po judikaturi ustavnega in evropskega sodišča biti deležen tudi kritike, ki je širša in zajema tudi njegove svetovalce. Prav tako okrožno in višje sodišče nista argumentirala, v čem je bil zapis protipraven, zato bi ga moralo sodišče pojasniti in povedati, zakaj je bil ta žaljiv.

Franci Perčič je sicer že izgubil dve tožbi proti predsedniku SDS Janezu Janši, ker je ta nekdanjega svetovalca predsednika Danila Türka označil za udbovca. Perčič namreč ni mogel prenesti, da ga je Janša v eni izmed izjav za medije označil za udbovca in se pri tem skliceval na udbovske zapise, iz katerih je razvidno, da so imeli udbovci Perčiča za svojega sodelavca. Perčič je na Lajovčevem seznamu Udbe označen kot poklicni agent ali rezervist, seznam pa je sodišče označilo za verodostojnega.

Celoten sklep Ustavnega sodišča si lahko preberete tukaj:

15902653_10210726107244365_1915045219_o

15902897_10210726106844355_1069524281_o

15902845_10210726106244340_1871785667_o

Miha Pirih