“Je imel to željo,” je na zaslišanju pred parlamentarno komisijo o ugotavljanju zlorab v bančnem sistemu priznala nekdanja predsednica vlade Alenka Bratušek na vprašanje “ali jo je Zoran Janković kdajkoli vprašal ali pa ji sugeriral, da ustavi ali upočasni policijske postopke proti njemu.” Bratuškova naj bi mu odvrnila, da zanj in za vse ostale Slovence veljajo isti zakoni. Ko ji je predsednik komisije dr. Anže Logar postavil novo vprašanje, ali je Janković to sprejel z razumevanjem, je nekdanja Jankovićeva sopotnica odgovorila, “prav vesel ni bil.“
Na včerajšnji seji preiskovalne komisije o ugotavljanju zlorab v slovenskem bančništvu je bila zaslišana nekdanja predsednica vlade in nadzornica banke NKBM Alenka Bratušek, sicer večkrat opozorjena, da je dolžna pričati resnico, Bratuškova pa je očitno izgubila spomin. Ali se je sploh zavedala, da je na pomembnem zaslišanju, presodite sami. Kdo je odgovoren? “Nisem tista, ki bi lahko sodila”, “ne morem kazati s prstom“, “ne spomnim se, če sem se sestajala z bankirji,” in “tudi tega se ne spomnim, zato ne bi govorila“, je le del njenih odgovorov preiskovalni komisiji. Odgovore na vprašanja, na katera pa je vendarle znala odgovoriti, pa je ponavljala skozi celotno zaslišanje. Priznala je, da se je večkrat dobila s Kučanom, na dogovore z Zoranom Jankovićem, ki jo je prosil, naj ustavi policijske postopke proti njemu, pa je, verjamete ali ne, odgovorila, da zanj veljajo isti zakoni, kot za ostale.
Na koncu je postalo tako napeto, da je Bratuškova, vidno utrujena od neodgovarjanja na zastavljena vprašanja in iskanja izgovorov, bila povsem razburjena. Na niti eno vprašanje ni znala konkretno odgovoriti, člane preiskovalne komisije pa je začela napadati, kar je sicer počela že ves čas. Verjetno je čutila, da se mora braniti in je zato začela pljuvati. No, pa saj je tudi priznala, da se je večkrat dobila celo z glavnim stricem iz ozadja Milanom Kučanom.
NLB je od države dobila nekaj več kot 900 milijonov evrov. ”Ampak to ni dovolj,” pravi Bratuškova. “Nadzorniki, ki jih je takrat vodil gospod Marko Simoneti, so na ministrstvo za finance podali zahtevo po dokapitalizaciji, se mi zdi. No, to so bolj vprašanja za Banko Slovenije, ki ima izračune,” je dejala. /…/ ”Ne vem, ali je prav, da bi morala ukrepati politika, Banka Slovenije pa bi morala opozoriti, da se dogaja nekaj, kar ni normalno za bančni trg. Ne vem, ali je to naredila. /…/ Da je premoženje ostalo v državni lasti, je zame bistveno kvalitetna in pomembna sprememba. Stojim za tem, da je prav, da državnega premoženja ne šenkujemo drugim gospodarskim subjektom.”
Kot nadzornica sploh ni vedela, kaj se od nje pričakuje
Alenka Bratušek se je na komisiji zagovarjala, da je kot članica nadzornega sveta bila odgovorna in se z vsem seznanjala. Večkrat je zatrdila, da je posamezne stvari preverila in o njih postavljala dodatna vprašanja. “Nadzorni svet je imel komisijo in preverjala sem postopke. Pri ministru za finance pa nisem preverila.” Pa vendar o določenih zadevah na zaslišanju ni vedela povedati ničesar. Proti koncu zaslišanja je priznala, da nekatere stvari ponavlja že desetič. To pa niti ne čudi, saj je bilo na zaslišanju jasno, da takrat, ko ne zna ali pa ne želi odgovoriti, ponovi odgovor prejšnjega vprašanja. Priznava pa, da ji kot nadzornici ni nihče povedal, kaj se od nje pričakuje in zahteva.
Čeprav je hodila na sestanke, je pozabila, kaj so na njih govorili
Bila je na sestanku AUKN, kjer so predstavili predlog tujega vlagatelja na Varšavski borzi, nato pa so si premislili. Kaj se je zgodilo, ni znala pojasniti, čeprav je bila tam. “Težko rečem. Začela so se pojavljati namigovanja, da za nakupom stoji predsednik uprave te banke, ampak za to ni dokazov. Kaj se je spremenilo, ne vem.” Na vprašanje, ali je v zvezi s tem kdo z njo stopil v stik, ni neposredno odgovorila. Po njenih besedah ni primerno, da odgovarja na to, ali je s tem bil seznanjen Križanič. Ob komentiranju dokapitalizacije NKBM je morala nekajkrat zavzdihniti, preden je priznala, da je bila s tem seznanjena. “Zakaj je bila v igri prav Varšavska borza, se ne bom spomnila,” je goreče dejala.
Sprejetih sklepov sploh ne pozna, njihovih posledic ne zna razložiti, ne spozna se niti na osnove bančnega poslovanja
Komisija je zaradi njenega sprenevedanja preverila, ali je sploh prebrala določene sklepe v zvezi z investicijami tujih vlagateljev. In njen odgovor? Takoj je ustrelila, da je, a pozneje dodala, da tega nima s seboj, povzemati pa tega ne bi želela. O nadaljnjih sklepih, po katerih so jo spraševali, ni imela pojma in je odgovarjala: “Ne vem, o katerih sklepih govorite, tako da jih težko komentiram.” Razlag, zakaj je tečaj delnic začel padati, ko so te prodali tujim finančnim skladom, prav tako nima. Pa vendar je to resno vprašanje, ki bi moralo skrbeti prav vsakega v banki, ki odloča o njenem poslovanju.
Ko govor nanese na revizije, Bratuškova izgubi spomin
Glede nepremičninskih poslov NKBM na Hrvaškem je bila opravljena revizija. Odgovora, ali je nadzorni svet obravnaval to revizijo in kaj je ugotovil, ni bilo. Momljati je začela o nečem povsem drugem, a na to smo se ob spremljanju njenega pričanja že navadili. Vmes je omenila, da bo to vprašanje glede NKBM pustila za konec, a je na to pozneje očitno pozabila. Dogajanja v zvezi z NLB ni želela komentirati, saj naj za to ne bi bila “tak strokovnjak“. Kar pa se tiče NKBM, se ne spomni, da bi videla kakšno revizijo. “Ne vem, kdaj je bila narejena, in če je bila narejena, jo je takrat prav gotovo kdo moral videti. Jaz se ne spomnim, da bi mi kadarkoli o tem govorili.” Je to dejanje odgovorne nadzornice in nekdanje predsednice vlade?
Anja Lepej