Prve feministke so bile za razliko od današnjih zagovornice življenja!

Foto: YouTube

Marsikdo si misli, da so prve feministke, ki so zagovarjale enakopravnost žensk v odnosu do moških in aktivno vlogo žensk v politiki, zagovarjale splav. A to še zdaleč ne drži, saj so te enotno zagovarjale stališče, da je prepoved splava namenjena zaščiti žensk. Veja feministk tako zagovarja stališče, da strinjanje s splavom pomeni nepoznavanje resničnih potreb žensk, da si ženska zasluži boljše kot splav in da nobena sočutna oseba, ki je seznanjena s trpljenjem po splavu, ne želi, da bi ženska trpela zaradi osebne tragedije.

Ena izmed najbolj znanih feministk iz začetka 19. stoletja, ki se je več kot šest desetletij zavzemala za zagovarjanje pravic žensk, je bila Američanka Elizabeth Cady Stanton, ki se je aktivirala po tem, ko gibanje proti suženjstvu žensk ni priznalo kot enakovrednih moškim. Stantonova, ki je bila poleg ostalih feministk tistega časa zaslužna za nastanek deklaracije Seneca Falls, ki je prispevala k začetku feminističnega gibanja v ZDA, je zagovarjala prepričanje, da bi za splav moralo obstajati pravno sredstvo, ki bi ga prepovedalo. “Ženske bi se morale uveljaviti … in končati z množičnim trpljenjem in ubijanjem nemočnih otrok.”

Elizabeth Cady Stanton (Foto: YouTube)

Med bolj znanimi feministkami je bila tudi ameriška potujoča predavateljica Sarah F. Norton, ki je najbolj znana po svojem aktivizmu na zasebni univerzi Cornell s sedežem v kraju Ithaca v zvezni državi New York. Poleg tega, da je sodelovala pri nastajanju feminističnega časopisa The Revolution, je sodelovala tudi pri nastanku drugih publikacij s feministično vsebino. V enem izmed svojih del je obravnavala primer, ko je ženska umrla po tem, ko jo je partner prisilil v to, da spije strup z namenom, da splavi njunega otroka, zato ne čudi, da jo je še posebej jezil neobstoj kazni za smrt nerojenih otrok. Smrt je opredeljevala kot kaznivo dejanje, za katero bi morale obstajati sankcije.

Foto: YouTube

Zagovarjale so tudi svobodno materinstvo
Med feminističnimi zagovornicami svobodnega materinstva je bila priljubljena predavateljica na Srednjem zahodu Maddie Brinckerhoff. Pri tem je treba pripomniti, da zgodnje feministke pri terminu svobodno materinstvo niso imele v mislih splava ali kontracepcije, temveč spolno vzdržnost v zakonu. Zagovarjale so prepričanje, da bi možje morali spoštovati njihovo odločitev za vzdržnost, saj lahko na takšen način ženske vplivajo na to, če oziroma kdaj želijo postati matere. V znanem feminističnem časniku The Revolution je zapisala, da ko ženska konča življenje nerojenega otroka, to predstavlja dokaz, da se je znašla v gromozanski zmoti.

Foto: YouTube

Prva ženska, ki je diplomirala iz medicine, je bila dr. Elizabeth Blackwell, ki je bila še posebej aktivna v gibanju za pridobitev volilne pravice. Med drugim je kot zdravnica obstoj embria enačila z začetkom človeškega obstoja. “Vidimo lahko majhno celico, tako majhno, da jo je zlahka mogoče spregledati … gre za živo celico,” je navajala in komentirala, da je ta vredna vsakega občudovanja. “Pustite jo v njenem naravnem habitatu, ki jo obkroža bogato življenje zdravega materinskega organizma, da bo zrasla v človeško obliko,” je še povedala. Poleg tega, da je izražala ogorčenje glede Madame Restell, ki je tedaj v New Yorku na nezakonit način izvajala splave, jo je motilo tudi to, da bi jo imenovali zdravnica.

Dr. Elizabeth Blackwell (Foto: YouTube)

Med vidnejšimi aktivistkami za pravice žensk v tistem obdobju je bila Susan B. Anthony, ki je v časniku The Revolution med leti 1868 – 1872 objavila več člankov proti splavu. Anthonyjevi pripisujejo tudi avtorstvo enega najbolj vplivnih člankov proti splavu, ki je bil kadar koli objavljen v omenjenem feminističnem časopisu. V tem poudarja, da je ženska kriva za splav ne glede na motiv, pa če je to zaradi želje po lastnem udobju ali želje, da nerojenega otroka reši trpljenja. Poleg tega je izpostavila, da bo to breme za vedno ostalo nad žensko, vsakdo, ki bo žensko privedel do splava, pa bo po njenih besedah trikrat kriv, da jo je zaradi lastne sebične agende privedel do obupa in storitve kaznivega dejanja.

Kot lahko vidimo, med zgodnjimi in zdajšnjimi feministkami obstaja vidna razlika, saj so slednje s svojimi prizadevanji odtavale v povsem drugo smer. Te namreč zagovarjajo splav, prav tako jim kljub zagovarjanju pravic žensk ni mar za muslimanke, ki so prisiljene v zakrivanje in teptanje njihovih pravic. Narobe svet.

N. Ž.

  • Sadako

    Kaj pa poklani kristjani, posiljene Jazidinje in ljudje, ki jih je pred brutalnimi džihadisti, ki jih je oborožil Barack Hussein Obama, branila junaška Putinova vojska?
    https://jinovsvet.wordpress.com/2017/12/25/v-siriji-praznujejo-bozic/
    http://www.mladina.si/172238/odkrizani/
    Putin bi si zaslužil Nobelovo nagrado za mir ne pa prvi terorist na svetu, ki je oborožil IS in uničil Libijo, ki je bila velik debel zid, ki je ločil Evropo od Islama. Toda Barack Hussein Obama hoče EU spremeniti v kalifat.
    Kje so zdaj heroji tipa Andrej Turjaški in Jana Sobieski?

    • freedomfighter

      Vidis kako se motis kot prvo libijo so hotli francozi in italjani zjebat v obamovi administraciji je pa v prvem mandatu zunanjo politiko totalno vodila clintonova to je splosno znano to ga sicer ne opere krivde ampak obama nebi nikoli podpiral islamizacije evrope zato ker on samo zgubi na tak nacin…trumpova politika pridobi z islamizacijo evrope ker si jo tako ali tako zeli zrusit ker potem ostane spet samo amerika sila na zahodu in gredo lahko v tiste lepe case ko je bil cel svet porusen in je vse izdelke kupoval od njih…zato americani tako pogresajo 50. Leta ko so vladali zahodu

  • tarantela

    Amazonke so imele še najbolj prav, če so imele tako zadrte srednjeveške ljudi okoli sebe, kot so tile danes pri nas.

    • Vince Blake

      Zato so pa izumrle.

      • ahnenpass

        Mogoče so se samo strateško umaknile in zbežale v ilegalo, da se bi lahko borile naprej nekega drugega dne.

  • Antonius

    Moško plat človeške družbe bi moralo biti do dna duše sram. Svoj del odgovornosti so s politično sprejetim dovoljenjem za splav, mirno naložili /vsilili/ ženskam.
    Kaj pa moški ZARES ve o nesrečni ženski, kaj doživlja, ko mora v stisko odrinjena sprejeti spolitizirano možnost, ki ji jo ponuja družba, da se prepuščena sebi, odloči za splav.
    Abortus je moškemu delu naše družbe nastavljeno ogledalo v katerem se s svojim delom odgovornosti, neodgovorni *fukači* nikakor nočejo videti in prepoznati. Ženska je v njihovih očeh zgolj izkoriščeno *sredstvo*, da sebi v zabavo dosežejo zaželeno. Moški, ki žensko prisili, da abortira, žensko NIKOLI ne bo imel iskreno rad. Taki *fotri* tudi svojim otrokom vzgojno za življenje ne nudijo tistega, kar jim očetovstvo nalaga. Egoistični *pezdeti* je titula, ki jim pripada.
    O današnjih *borkah* za žensko *emancipacijo* in *pravico* do splava pa ni vredno izgubljati besed. Svoj egoizem, beg od materinstva in odgovornost na umazan način prelagajo na sebi enake po spolu, ker so jih neodgovorni *jebivetri*, zlorabljene pustili na cedilu.
    Napor žensk, da jim moški priznajo enakopravnost je kosmati del vesti, moškega dela naše heterospolne družbe. Zakaj se moški boji ženski priznati, njemu enake, njene sposobnosti?
    Marie Curie je celo EDINA, ki je bila dvakrat nagrajena z Nobelovo nagrado za njen prispevek v znanosti. Fizika in kemija sta bili njeni področji raziskovalne dejavnosti.
    Zakaj naj bi bila ženska manj vredna, ob dejstvu, da nas enako varno z največjimi letali vozijo po svetu.
    In za konec o MOJI materi. Ponižen sem v otroškem spominu na njo, ker mi je bolna v težkih socialnih razmerah PODARILA življenje.

    • freedomfighter

      logično zakaj nočejo nekateri moški priznati enakih pravic in plač za ženske…ker se bojijo da bodo izgubili moč ki jo imajo kar je logično samo poglejte v zadnjih 50 letih kako vplivne so ratale ženske le možnost jim je bilo potrebno dati to se vidi v poslovnem in še bolj političnem svetu kjer so ženske takoj ko so dobile priložnost dobesedno nadigrale moške…me zanima kaksne razlage imajo šovinisti za to

      • ahnenpass

        Rabimo izboljšano verzijo, ženske 2.0 bodo bistveno bolj izkušene, izobražene in očlovečene. Skoraj kot moški, ampak idealom se seveda še dolgo ne bo mogoče približati.

        • freedomfighter

          Upam da si to mislil sarkasticno ker drugace poznam veliko zensk ki bi si zelele moske 2.0 karkoli ze to pomen

    • Soave

      + + + + + + + Res bi članek sodil na prvo stran.
      Ampak tam imajo najraje krvave nože in članke, kjer se da dobro ljuvati po J J.

    • ahnenpass

      Sanjaš. Oplojena je vedno ženska, nikoli ti, otrok ne more biti tvoj del ženskega telesa. One ležejo eno samo jajčece, ti pa lahko vsako jutro izločiš več milijonov semenčec, naravnost v toalet školjko, pa razen kratkotrajne naslade, ne boš občutil ničesar.
      Si predstavljaš, da bi nekdo od tebe zahteval splav in bi moral pobiti vsako semenčece, takoj ko bi ga ustvarilo tvoje telo? Zaradi varnosti, lahko bi ga nekako pretihotapil pred inkvizicijo in z njim na skrivaj oplodil neko žensko, kar bi ji lahko uničilo življenje. Imaš jih pa na voljo milijone, v vsakem trenutku, medtem ko je eno samo žensko jajčece plodno zgolj par mesecev v letu, sicer jih njihova telesa sama razgradijo in pomešajo med hrano oziroma iztrebke. Kaj si pa misli, da se zgodi z moškimi semenčeci, ki jih naše telo neprestano kanibalizira, na tisoče naenkrat.
      Hvaležen si za življenje, moral bi se zahvaljevati prej civilizaciji in družbi, da ti je omogočila LEPO življenje, da si sploh živ, prej je bila pričakovana življenjska doba 30 let.
      Kaj pa, če bi se rodil kot invalidna spaka, sredi argentinske džungle, na smrt bolan in popolnoma nemočen, bi se še zahvaljeval za čudež samozavedanja očetu in predvsem materi? Verjetno ne, kdo bi te sploh naučil govoriti, tudi če bi sam zmogel, čutiš lahko tudi brez pameti, razlagati si pa brez besed ne moreš. Agonijo namreč, saj drugega ne bi čutil od spočetja do olajšanja, ki bi ga prinesla prerana smrt. Ubili bi te verjetno itak starši, kaj pa naj, ne morejo gledati kako te jemlje v najhujši agoniji, mogoče bi te tudi mati enostavno odložila nekje v grmovju in šla zanositi še enkrat, z upanjem, da se ji bo naslednjič rodil boljši, bol zdrav model.

      Ampak nisem ti hotel to povedati. Ti seveda nisi noseč, nikoli ne boš, ne moreš vedeti, razen kar ti bo tvoja žena sama zaupala in kako dobro pač lahko razumeš duševnost svoje ženske, sicer bo odločitev za splav vedno in izključno v ženskih rokah, pardon, v ženski pameti. To nas na nek način osvobaja moralne odgovornosti, če smo par, smo dolžni spremljati žensko med splavom, vendar ne za vsako ceno. Ne boš prvi, ki je hotel obdržati otroka, ženska pa se je odločila, da bo splavila, če te noče zraven ali bolj zaupa drugim, je verjetno najbolje, da bi šla takoj narazen.

      • Antonius

        Srečni so vsi, ki ne poznajo in ne vedo.
        Po vsem, kar ste zapisali, se človek vpraša, če vam je kakšna Ženska pri polni zavesti kdaj sploh dovolila, da se jo dotaknete.
        Ne dotakne se me, vaše podcenjevanje mene, čudi me, da sebe tako lahkotno precenjujete.

    • indijanka

      Tvoj komentar mi je nasmejal srce. Splav ni pravica, splav je strahovita odgovornost, ki jo je družba preložila na žensko. Družba jo tega lahko odreši le s časom. S sočutnim pogledom na življenje in odgovornim moškim. Čas je že za oboje. Za pravico do življenja in spoštovanje ženskega srca in njene duše. Do te faze zrelosti, pa si ženske tistega kar so s krvjo izborile prednice, ki so umirale pod rokami šarlatanov in zapuščale preostale žive otroke, ne bomo pustile vzeti! Hkrati si ne bomo nehale želeti in prizadevati, da bi ta pravica prešla sama od sebe.

      • Antonius

        Abortus, je ušesom slišano, bolj *kulturno* izrečen umor.
        Abortus je EDINI umor, ki ga *civiliziran* svet sodno ne preganja.
        Licemerje mi pride na misel. Civilizirani morilci, živijo moralno.
        Hinavci!!!

        Takolele najdražja moja, sedaj grem pa v posteljo razmišljati o Tebi.
        Indi, pa molči, da ne bo skrivano v javnost zašlo. :-))

        • indijanka

          Ohh..moj sanjski moški❤..lepe sanje ti želim.

        • freedomfighter

          Lahko pa taki kot ti vzamete vse te otroke ki se nerodijo in hkrati se recemo tako ce zenska ki noce otroka pa ga mora imeti umre med nosecnostjo bos odgovornost nosil ti ki bi tako rad kontroliral zensko telo…vsi vemo da je abortus nujen za ohranjanje standarda in druzbe…no oomembnejsa je kontracepcija ampak tudi abortus preprecuje rojstva nezazeljenih otrok..pa ko te otroci potem postanejo kriminalci in ti naraste kriminal bomo tut do tebe prisli

    • šmentanamuha

      Lepo si to povedal.

  • McBobo

    Tele feministke na slikah pa niso čisto nič podobne današnjim lgbt pojebkom narave.

  • freedomfighter

    oh ja…logično da so bile pro life takrat o splavu sploh razmišljat niso smele saj je bilo duzbeno nesprejemlivo tako kot naprimer poročanje črncev in belcev..vemo kaksni so ljudje jih jaz nekaj poznam ki pravijo da ženske ne zaslužijo iste plače za isto delo da o pravicah ne govorim…zadnjič mi je znanec dejal da je nenaravno da je ženska plačana tako kot moški in da bi o splavu moral odločat moški in ne ženska…no to pove vse takrat sem tudi končal debato ker pač nima smisla s srednjeveškimi ljudmi imeti debato pričakoval sem le še da me začne prepričevati o tem da je zemlja ploščata

    • Vince Blake

      Tole o splavu je večplastna zadeva. “Moje telo–>moja izbira” deloma drži, tehnično gledano pa ni čisto 100% točno. Zarodek ima drug DNK in včasih tudi drugo krvno skupino kot mati.

      Tudi popolnoma izključiti mnenje očeta glede splava ni popolnoma na mestu.

      Ker, če si gremu tako, bi oče tudi lahko rekel: če me pri odločitvi o splavu ali ne-splavu niste nič vprašali, me tudi sedaj, ko bo treba otroka preživljati, ne mešati zraven. A si zamišljaš, kam bi to pripeljalo? Popolna liberalizacija tega problema lahko prinese družbeno zelo težke posledice.

      Razumeš?
      Tole “razumeš” je bilo bolj retorično vprašanje, saj vem, da ne razumeš. pišem zaradi drugih, ki berejo ta topic.

      Jaz nikakor nisem pristaš prepovedi splava per-se, ampak kot je praksa pokazala je včasih neracionalno prepustiti odločitev samo in edino ženski, kateri hormoni divjajo 100 na uro in se ji razpoloženje spreminja iz minute v minuto.

      Mislim, da je še vseeno smotrno prepustiti končno odločitev medicinski in socialni stroki, ki lahko požegna odločitev o splavu….ali pa tudi ne. Seveda včasih obstajajo upravičeni razlogi za splav in takrat je prav, da se ta poseg opravi.

      • ahnenpass

        Torej se vse reducira na DNK molekulo, je to to?

        Taki okultni mistiki, skregani z zdravo pametjo in osnovno logiko, rečemo evgenika.

        Sem pa tudi sam opazil, da se krepi kult jajčecev, torej verskih fanatikov, ki verujejo, da je samo jajčece oseba, kot en tak parazit, ki rabi za svoj obstoj moško in žensko telo. Gre tojej za obstoj oplojenega ali tudi neoplojenega jajčeca, ki je bitje zase, moški in ženske pa smo zgolj nosilci ustrezno kompaktibilnega DNK oziroma njegova hrana. Sveto žensko jajčece, ki ima več pravic kot rojena in celo odrasla oseba.

      • freedomfighter

        Se strinjam v veliki meri tudi glede splava ampak vse statistike kazejo da je za druzbo veliko bolje imeti legaliziran splav kot ne ker nimas hujsega kot veliko stevilo nezazeljenih otrok ki jih starsi nocejo ali ne morejo vzgajati na tak nacin ti naraste kriminal hitreje kot z.migranti…ne moremo pa moski zenski govorit ali naj opravi splav ali ne ce se jaz s partnerko nebi strinjal bi najbrz koncal razmerje in je to to…ce se pa otrok rodi pa morata po mojem mnenju oba skrbeti zanj

        • Vince Blake

          No, definitivno je bolje, da se splav opravlja v strokovnih institucijah, kot pa pri mazačih. Zgleda se najina mnenja razlikujeta samo v tem, kdo da zeleno luč. Jaz trdim, da je prevelika liberalizacija splava škodljiva. Še zmeraj mislim, da mora dati odobritev zdravniško-socialna komisija, ki se odloča brez čustev in nepristransko. Kot sem že omenil, se noseči ženski razpoloženje spreminja iz minute v minuto in kot taka marsikdaj ni sposobna racionalnega razmišljanja. Definitivno pa mora očetovo mnenje tudi nekaj šteti. In če pride do nasprotij v mišljenju bodočega (potencionalnega) očeta in bodoče mame, potem mora biti tu nekdo tretji, strokovno usposobjen, ki nepristransko odloči.

          • freedomfighter

            No jaz tako ali tako trdim da je bistvo pri vsemu vzgoja in preventiva kontracepcija da se sploh prepreci nezazeljeno nosecnost mi pa ni jasno kako prisilit zensko da devet mesecev nosi otroka ki ga noce tako da nima smisla nekoga silit ker vemo kaj bi se dogajalo ce ne drugace bi zenske same poskrbele da plod umre…res da znajo hormoni totalno zmesati zensko v nosecnosti ampak da bi jo naredilo pa nepristevno sprejeti tako tezko odlocitev pa dvomim in pred splavom kakor vem jih zdravnik tako ali tako poslje na pogovor h psihiatru…ni to neka splav industrija kot bi radi nekateri radikalci prikazali

          • Vince Blake

            Ja, se strinjam, da je kontracepcija najboljši način. Ampak mi se pogovarjamo o primerih. ko kontracepcija odpove. To, da gre najprej na pogovor k psihologu je popolnoma pravilno in prav je, da tako tudi ostane. A edini hudič pri popolni liberalizaciji je v tem, da so stvari po murphijevem zakonu nagnjene k tem, da gredo od slabega na še slabše. Oziroma se zelo hitro radikalizirajo. In ravno v ameriških državah, kjer so te zadeve preveč liberalizirane je dejansko to postala splav industrija. Po mojem mnenju je vseeno prav, da obstaja vsaj neka minimalna varovalka. Konec koncev je spočetje otroka odgovorna stvar za oba dva akterja in prav je, da se prej razmisli preden se da noge narazen….ali pa tiča namoči (če gledamo z moškega vidika). Oziroma po domače povedano: posle jebanja nema kajanja.

          • Vince Blake

            Pa še nekaj naj dodam. Za vse pristaše in zagovornike popolne izkjučitve očeta od odločitve o otroku samo tole v razmislek–>odgovor na to je že prišel. In reče se mu MGTOW. Umik iz oplojevanja in prevzemanja odgovornosti. In vsak, ki ima vsaj kanček zdrave pameti, bo hitro videl, kam to dolgoročno pelje.

  • ahnenpass

    Gibanje za enake pravice žensk je bilo vedno zadržano do splava in je še danes, pa ne zaradi skrajno neumne ideologije, to je resen kirurški poseg v telo, medicina je pa tako bolj, kakor za koga, itak še dolgo ne bomo vedeli vsega o telesu. Ženske to boli, zaradi šalabajzerjev, lahko poseg pusti trajne posledice, sploh če pijejo neke strupene šamanske zvarke, ki mogoče poženejo plod po prebavnem kanalu, vendar ji lahko odpove tudi še kakšen drug notranji organ.
    Zato so šle raje pod nož, ki ni bil noben nož ampak največkrat kar navadna žica, ki so jo ženske tudi same prej zagrele na ognju in si jo potem potisnile v vagino, dokler niso iz nje izblezale nezaželjeni plod. V to so bile prisiljene v glavnem zato, ker so bili moški okoli njih navadni idioti in goniči sužnjev. Danes je na srečo splav skoraj neboleč poseg, ki se opravi v specializiranih bolnicah, moral bi ga znati opraviti že vsak splošni zdravnik.

  • ahnenpass

    Prepoved splavov je izrazito katolibanska agenda, nikakor desničarska, če mu nasprotujete, zato niste večji desničarji, prej verski fanatiki.

    Dajte si že enkrat dopovedat, da v ženskem telesu ni majhnih ljudi, ni jezuščka, so samo drobovina in drugi telesni organi. Verjemite mi na besedo, ženske so razrezali že na vse mogoče načine, tudi pri živem telesu, pa niso našli v njih nobene druge osebe. Pravljica o zavestnem plodu je huda oslarija, človek se rodi točno v tistem trenutku, ko se preseka vez s telesom matere.

    Rastline so pa druga stvar, nekateri imajo recimo radi kaljene kalčke, ki so sicer zelo okusna samostojna jed, vendar se iz njih ne da narediti moke.

  • Vince Blake

    Razlika med prvotnimi feministkami (sufražetkami) in temi spakami dandanes je tudi v tem, da so feministke v začetku 20 stol. bile v večini zelo izobražene ženske in v glavnem relativno dobro situirane. Nasprotno zdaj feministke povečini predstavjajo socialni poden. Ravno zaradi tega, ker niso sposobne same preživeti v tem svetu, se zavzemajo za čim večji državni intervencionizem in čim večje davke. Kar je razumljivo, saj so same neto prejemnice pomoči.
    V bistvu so feministke paraziti, ki ne morejo preživeti zunaj telesa gostitelja in potem, ko ga izsesajo do konca, odmrejo skupaj z njim. Prav zaradi tega pravijo najnovejšemu feminizmu rak človeštva.

    • ahnenpass

      SI predstavljaš kako je moralo zgledati, če si se pred 200 leti rodil kot ženska?
      Katastrofa, kot da bi svet okupirali marsovci, ženske so bile edina oblika živali, ki je lahko razmišljala in čutila kot človek. Edini, ki so razumeli sofražetke, so bili sužnji.

      • Vince Blake

        Očitno ti še kar živiš v tistem času. Zdaj je pa malo drugače FYI. Jaz (ki sem se vedno zavzemal za enakost med spoloma) nisem nič kriv za napake mojih prednikov. In ne priznavam izvirnega greha, ki bi mi naj bil kot belopoltemu moškemu položen v zibelko brez mojega vedenja in privoljenja.
        Ti pa, če se želiš počutiti krivega za stvari, ki jih nisi storil….izvoli. Nihče ti ne brani. Samo ne svojih blodenj vsiljevati drugim. Pravzaprav lahko svojo “krivdo” še bolj konkretiziraš. Saj lahko prepišeš svoje premoženje kakšnim feminističnim organizacijam. Bo imelo več haska, kot pa otresanje jezika po forumih.
        ….če si že ravno taki frajer

        • ahnenpass

          Če se zavzemaš za pravice, žensk, zakaj potem nimaš maternice in se jim ne pustiš oploditi?
          Ker se zavedaš, da ne moreš, navaden hinavec si zgleda.

          • Vince Blake

            Ti si pa danes očitno nekaj močnega skadil. Očitno spet en vitez na belem konju. In ravno proti takim Weinsteinom poteka trenutno v ZDA največ obtožb zaradi spolnega nadlegovanja. Na jeziku močni….v dejanjih je pa boj žaltava, mar ne?

          • ahnenpass

            Jaz pa misli, da te ženske jezijo, Bog jim je dal maternico, tebi pa ne. Pa jo ukradi njim.
            Tudi za Hudiča radi rečemo, edino kar še rabi na tem svetu je maternica.

          • Vince Blake

            Jah lej, če imaš ti slabo vest, ker si z ženskami ravnal kot z gnojem, potem jo kar imej. Saj večina moških feministov in vitezov na belih konjih je itak izmečkov, ki preko feminizma zdravije svoje frustracije iz preteklosti, ko so slabo ravnali z ženskami. Ostali so pa luzerji, ki mislijo, da jim je to edina pot do ženskega mednožja. Pa še to jalova, ker ženske takšnih ne marajo.
            Kaj od tega si ti?

          • šmentanamuha

            Džizs, kaki komentar.

    • šmentanamuha

      Odlično.

  • ahnenpass

    Če bi verski fanatizem zmagal in bi po celem svetu prepovedali splave, kaj bi bil naslednji korak posvečenih voditeljev?
    Prva posledica bi bila tri do štirikratno povečanje števila prebivalcev na planetu, v zgolj 100 letih, takoj bi zmanjkalo hrane, ljudje pa bi umirali med ruševinami velikih mest in zgnili pri živem telesu med zastrupljeno, popolnoma uničeno naravo. Zračunajmo, če bi človek potem še dočakal današnjih 70+ let, kar zagotovo ne bi, bi ženske medtem rodile tam od 3-4, pa do 10 in več otrok. Za časa enega življenja, bi se torej hiša napolnila z ljudmi do stropa, čeprav sta v njej, na začetku živeli zgolj dve osebi. Planet lahko mogoče prenese 10 milijard ljudi, v kar iskreno dvomim, nikakor pa tudi 30 in več milijard, bi se ja neprestano borili med sabo za hrano, življenjski prostor in golo preživetje. Glavna posledica pa bi bila, da človeško življenje potem ne bi bilo vredno več nič. Si to želite?
    Cerkev ima odgovor tudi na to, bi pač zavladala inkvizicija in sproti milostno usmrtila vse izrojene in pokvarjene osebe. Tako je bilo že nekoč, čisto nič si ne izmišljujem, kadar je bilo nekje ljudi preveč, so jih enostavno pobili,včasih tudi pojedli, da so lahko ostali preživeli.

    Velja se vprašati tudi, kako so feminizacija oziroma človekove pravice spremenile svet. Poglejmo okoli sebe, mar kdo res misli, da bi živeli v taki blaginji, če ne bi bilo enakopravnosti med spoloma? Ženska ima nekatere drugačne potrebe kot moški, ko so ljudje uvideli golo naravno dejstvo, da so ženske isti ljudje kot moški, se je začela spreminjati cela civilizacija, kar je povzročilo tudi razvoj znanosti, industrije, kulture… nenazadnje so ljudje prvič v zgodovini začeli resno razmišljati zakaj vojne. Razvila se je diplomacija, samo po par sto letih od začetka gibanja, lahko danes, prvič v zgodovini, resno razmišljamo o stabilnem svetu brez vojn, kjer bi bilo dovolj prostora, hrane in pravic za vse ljudi sveta. Ampak samo, dokler nas ne bo preveč in če bo narava zdržala, seveda.

  • ahnenpass

    Mogoče še tole.
    Zgleda desnica nima namena zmagati na volitvah. Ker je kar polovica vseh volilcev ženskega spola, na volitvah praviloma ne more zmagati nobena stranka, ki se zavzema za prepoved splavov.
    Lahko bi začeli jemati bolj resno kar vam pišemo navadni ljudje, strokovnjaki delajo za lobije, vodijo jih skrivnostne mračne sile, zato večkrat podpirajo tudi čisto zlo, da bi ohranili svoje plače in privilegije. Sebični so, ker imajo kaj za izgubiti, nimajo nobene etike, zato nabijajo tudi najbolj neverjetne neumnosti. Včasih tudi enostavno nočejo razmišljati, egoisti so, to ni njihov problem, v resnici ne razumejo spočetja človeka in se jim tudi ne ljubi poglabljati v podrobnosti, raje rečejo kar nekaj na pamet ali še raje čisto nič.
    Medijem pa potem ne ostane drugo kot, da vse te strokovnjake vzamejo resno in kopirajo njihove slaboumne umotvore, potem seveda zgleda kot, da nihče nič ne ve in se javnost tudi na splošno ne sekira. Torej je vedno bolje zagovarjati vse kar je povezano z življenjem, če je naposled vseeno in šteje samo rezultat, v resnici prav taki šalabajzerski, poceni mediji naredijo iz ljudi kretene.

    • luli

      ti si pokvarjen egoist in nič drugega….

  • Cucurbita Pepo

    Zakaj verski podivjanci drugim narekujete kdaj bodo imeli potomce ??

    • Soave

      Kako prosim ? Kdo, za vraga pa tebi kaj narekuje ??
      In zakaj verski podivjanci ?

    • šmentanamuha

      Ti se s tem ne obremenjuj, ker v danki ne moreš zanositi.

  • Soave
  • Jure kavčičeu

    Vau, vi ste pa zgodovinarji. A veste, da je treba vsako zgodovinsko dejstvo postaviti v nek družben kontekst, preden ga izrabljaš za propagando. Človek, ki je sredi 16 stoletja odkril, da je Zemlja okrogla (ne boste verjeli, ampak to so nekateri heretiki trdili že preden je zlobna znanost z NASO na čelu to spravila v širšo javnost) ni zraven zagovarjal še pravic gejev, pa pravice do splava, pa pravice do osebne lastnine, ni bil zagovornik demokracije … Kar je bila včasih napredna misel, bi danes lahko bila konzervativna misel, saj so se okoliščine povsem spremenile. Konzervativno in napredno je lahko definirano samo glede na okolje v katerem se ta nasprotja pojavijo. Seveda so zagovarjale življenje, kdo ga pa takrat ni? Ženske so šle narediti splav h kakšnemu osovraženemu vaškemu vraču, za katerega se je okrog šepetalo, da take stvari počne. V družbi je bilo nasploh to nekaj nezaslišanega in se o tem niti ni debatiralo na tak način, kot se danes. Najbolj zagrizene feministke imajo danes (upravičeno) ogromno za povedat čez cerkvene institucije, pa vendar so bile tiste prve feministke najverjetneje pobožne ženske. To je zato, ker takrat delovanje izven oziroma vzporedno s cerkvijo niti ni bilo mogoče. Čisto enostavno, če uporabiš malce zdrave pameti in kontekstualiziraš stvar. Ampak to zahteva že manjši pomislek in kaj takega tukaj ne počnete.

  • Valter BraniSlav

    “Prve feministke so bile za razliko od današnjih zagovornice življenja!”…
    TUDI PRVI SLOVENSKI KOMUNISTI SO BILI ZAGOVORNIKI SLOVENCEV, in ne muslimanov. Za razliko od zblojenih Levicarjev ki danes k nam vabijo nekompatibilne muslije so se prvi komunisti bojali za osvoboditev Slovenije izpod jarma Nacistov. Kasneje pa je Josip Broz – vecna mu slava – naredil vse da nismo bili pod jarmom Sovjetov.
    Za oboje moramo biti danes Brozu hvalezni.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!