Znanstveniki s študijo ugotovili, da so Stonehenge po vsej verjetnosti omogočili francoski pomorščaki

Stonehedge (Foto: Facebook)

Skrivnost strukture Stonehenge bi utegnila biti rešena, nova študija namreč razkriva, da bi ta lahko bila rezultat kulture gradnje takšnih struktur na območju današnje Francije. Takratni ljudje so namreč imeli bolje razvite sposobnosti pomorstva, kot se je sklepalo do sedaj.

Prazgodovinska skalnata struktura Stonehenge, ki se nahaja v angleškem Wiltshiru, že dolga leta privablja turiste in radovedneže, a hkrati odpira številna vprašanja o svojem nastanku, še danes ni namreč dokončno znano, kako je sploh nastala. A zdaj so raziskovalci v študiji razkrili, da so takšne strukture pričeli graditi v Bretaniji na severozahodu Francije že pred 7 tisoč leti.

Kulturo gradnje skalnatih struktur naj bi izvozile lovske skupnosti z območja današnje Francije
Lovske skupnosti z območja današnje Francije so nato v naslednjih tisoč letih razširile kulturo gradnje takšnih skulptur po vsej Evropi, ljudje tistega časa pa so imeli bol razvita znanja s področja pomorstva, kot se je domnevalo. Antropologi so sicer pred tem predvidevali, da je gradnja takšnih stavb izvirala iz Sredozemlja ali z Bližnjega vzhoda, a takšne strukture so nato našli na šestih ločenih območjih, ki so bila sicer med seboj načeloma neodvisna. Lanskoletna študija je omenila možnost, da so bili kamni za izgradnjo Stonehengea dostavljeni iz Walesa, od tam pa bi lahko izvirali tudi gradbinci, poroča RT.

Stonehenge (Foto: Facebook)

Rezultati študije so bili objavljeni v ponedeljek
Rezultati tokratne študije, ki je dodobra razburila strokovno javnost, so bili objavljeni v ponedeljek, avtor Schulz Paulsson pa je za Science magazine povedal: “Vsi so mi rekli, da sem nor, a odločil sem se jo vseeno narediti.” Specialist za Stonehenge Michael Parker Pearson pa je povedal: “To dokazuje, da je Bretanija izvor evropskega megalitskega fenomena.”

J. Ž.

  • ZatonMesecnikov

    Nova, da sta Brittany (Bretanija) in Britanija zelo povezani, pričata že sami imeni. zato ni treba veliko domišljije in raziskovanja, da bi človek prišel do takšnih ugotovitev.

    V Bretaniji so pa nekoč živeli Tacitovi Veneti, o katerih poroča. In po nekaterih poročilih je bila Bretanija nekoč Brežanija.

    • Hunyađi

      Z -ž jem prausch.

      • ZatonMesecnikov

        Latinica ni poznala ž-ja, zato ga ni zapisala.

        • Hunyađi

          Ga je keltščina?

          • ZatonMesecnikov

            Ne, vsakdanjost slovanskih jezikov. Mehčanje v izgovoru.

            bregina = brežina
            Kerina = čerina

    • Hunyađi

      Tko kot Indija in indijanci.

      • ZatonMesecnikov

        To je zgodba še starejša od Aleksanda Hiunday. Imaš konec koncev tudi Sano v Bosni, pa Seno v Franciji. Oziroma toponomijo, ki priča o prvi poselitvi Europe in ki je dala današnja imena.

        • Hunyađi

          Se pravi se imena prenašajo oz. kopirajo na več načinov, kot sam trdim.

          • ZatonMesecnikov

            Ne vidim kako bi se lahko kopiralo ime sana v Bosni in Seina v Parizu, razen da jima je dalo ime skupina podobno govorečih prebivalcev…

          • Tone

            Tudi gospodu Kurzu in Tinetovemu kurcu so dali ime podobno govoreči.

          • ZatonMesecnikov

            Dvomim Tona, saj kurec izhaja iz slovanščin in označuje moško kuro. Ne vidim povezav s germanskimi in romanskimi jeziki….

          • Tone

            Točno! Hotel sem samo pokazati, kako bedasta so ta sklepanja na podlagi podobnih besed. Popolnoma enake besede lahko nastanejo popolnoma neodvisno, saj gre konec koncev samo za kombinacijo omejenega števila glasov.

            Res je, da besede prehajajo iz jezika v jezik in potujejo v času in jim je mogoče slediti. Toda to je treba početi s strokovno natančnostjo. Amaterski zgodovinarji pa to počno površno, kot so prirodoslovci še pred 200 leti imeli delfine in kite za ribe, čeprav biološko nimajo ničesar skupnega, so si pa na videz podobni.

          • ZatonMesecnikov

            Če je Kurz in kurec naključje Tona, pa pri toponimih in etnonimih ni tako.

            Imaš Don in Donavo in še mnogo drugih. na hitro sem poguglal, pa našel tole. Konfiguracija terena ne more biti naključje za ime. pa kopljejo ostanke pračloveka.

            https://www.thoughtco.com/gran-dolina-spain-cave-site-171123

            Stari toponimi po europi so ostanek prvotne poselitve Tona…

          • Tone

            To je res, moti me neskončna lahkost in površnost sklepanja. Toponimi so pri nas pogosto keltskega izvora ali še starejši in nimajo s slovensko etnijo nobene zveze. Če najdemo v Wellsu kako ime podobno našemu, ne pomeni Slovenci do Wellsa, ampak Kelti do Slovenije.

          • ZatonMesecnikov

            Kelti so nek pojem Tona, ki ga uporabijo “zgodovinarji” in “arheologi”, ko ne vedo, kaj bi kam razvrstili oziroma stvar ni rimska. Do sedaj niso našli še niti enega keltskega novčiča.

            Če ne vedo, potem rečejo, “to je pa keltsko” in učeno izpadejo. Dolina in Dol in nemška verzija Tal so zelo verjetno usedline prve poselitve europe, tako kot Berg in Breg. Ler pa jih najdeš tudi v Moskvi, pa verjetno niso keltskega izvora.

            Samo slovenci lahko nekako pojasnimo čudna imena po alpah, tja do švice. In ne kelti.

          • Tone

            A slovenske novčiče pa so našli arheologi? Še dobro, da imamo tebe, sicer bi bilo zgodovinopisje popolnoma izgubljeno.

          • ZatonMesecnikov

            Družba je bila tako kot danes razslojena Tona. Tudi takrat so poznali Prvorazredne in Drugorazredne, tako kot danes pri nas. Oziroma moja teorija je, da so takrat obstajali celo tretjerazredni, katerih sinonim se je v Europskih jezikih ohranil kot ime za sužnja….

            ker pa se tako kot danes, piše, v glavnem o prvorazrednih, o drugarazrednih bolj negativno, kje bi šele kaj zasledil o tretjerazrednih…

          • Tone

            Pusti razslojenost, vse družbe so razslojen – povej raje, ali so našli slovenske novčiče ali ne, tako kot niso našli keltskih.

            Ti kar tumbaj svoje amaterske teorije naprej. Sem že povedal, da me niti pod razno ne zanimajo.

          • ZatonMesecnikov

            Braniš se “novega” Tona, tako kot tipični prebivalec Slovenije. Z znamenitim rekom “Zgodovina je napisana”.

            Odgovori na preprosto vprašanje, zakaj so zapustili balkanski praslovani rodovitni černozjom v Ukrajini, ki je še danes prazen, pa izbrali balkanski krš za svojo pradomovino?

            In to ne da bi jih kdo videl in zabeležil njihov prihod? V takšni množini, ko v 6. stoletju iztauhajo povsod tam, kjer so danes in še dlje na Zahodu, pri Bremnu? In po poročilih tudi v Holandiji.

            Sprijazni se s tem Tona.

          • Tone

            Prihod Slovanov v 6. stoletju je izpričan s stotinami arheoloških najdb.

          • ZatonMesecnikov

            Praviš ogrlica je rimska pa keltska, zemljanka skopana v zemljo, pa praslovanska.

            Odgovori raje na vprašanje, zakaj so zapustili črnozjom, pa preplavali tisto rusko reko? da so prišli v obljubljeno deželo, nerodoviten balkanski krš.

            pa da so poselili vse, odkoder se pojavijo iznenada v 6. stoletju, jih je moralo biti vsaj 5 milijonov, ocenjujejo strokovnjaki. Niso bili pa znani po kakšnih medicinskih tehnikah in tehnoloških prijemih, da bi imeli nartaliteto višjo od svojih zahodnih sosedov. Oziroma še manj, če so živeli v zemljankah.

            Daj Tona, kaj pljuni iz sebe, ali boš še naprej blefiral?

          • Tone

            Ali si ti morda kak arheolog z doktoratom, da lahko soliš pamet diplomiranim arheologom? Teorije zarot nikoli ne pijejo vode!

            Zakaj so zapustili črnozjom, bi bilo treba vprašati njih, so že imeli kak razlog, da so se pojavili tu in pustili arheološke sledi. Če kaj tebi ne gre v glavo, še ne pomeni, da se ni zgodilo. Vsa evropska ljudstva so se nekoč priselila iz Rusije in Azije. Zakaj, če pa so pred tem čisto zadovoljno stoletja živeli tam?

          • ZatonMesecnikov

            Pozabljaš, da so bila prejšnja ljudstva lovci in nomadi. Praslovani pa poljedelci. Poljedelec ne zapusti kar tako rodovitno zemljo in se muči na kamnitih kraških tleh….

            Slovenskim t.i. “strokovnjakom”, “kulturnikom” in “arheologom” ne verjamem nič. Tudi če imajo kakšno svojo misel in idejo, je ne upajo izraziti in se konfrontirati z vrhovnim “cenzorjem in zaščitnikom pravovernosti” nekje na kakšnem faksu iz njihove foha….

          • Tone

            Kdo pa si ti, da je pomembno, komu kaj verjameš ali ne?

          • ZatonMesecnikov

            Odgovor nekoga, ki mu zmanjka argumentov. Hrvaški in Srbski profesorji so bistveno bolj kompetentni za ta področja, kot slovenski.

          • Tone

            Argumenti, ki bi omajali tvoje prepričanje sploh ne obstajajo, tako da je škoda tratiti čas. Enako kot ne obstajajo dokazi za tiste, ki verjamejo v plosko zemljo. Jaz samo opozarjam, da je tako ideološko ukvarjanje z zgodovino nevzdržno in škodljivo. Sicer mi pa dol visi, kaj ti verjameš.

            Dvomim, da si kaj prebral od kakega hrvaškega ali srbskega zgodovinarja. Tisti fantasti, ki pišejo razne zgodovinske feljtone in jih potem izdajajo v knjigah, niso nikakršni zgodovinarji, ampak zabavljači. Še nobena njihova “teorija” ni obveljala, zato si izmišljajo nove in nove. Takih balkanskih modrijanov je v Srbiji res več kot pri nas.

          • ZatonMesecnikov

            še vedno nisi pojasnil zakaj se je 5 milijonov praslovanov odselilo iz rodovitnega črnozjoma, del na balkanski krš. pa preplavalo Donavo s trstikami v ustih, da jih rimske straže na donavi niso opazile….

          • Tone

            V 6. stoletju na Donavi ni bilo nobenih rimskih straž, ker rimskega imperija ni bilo več. Pa tudi sicer jih nikoli ni bilo.

            Ni važno zakaj so odšli, vemo, da so prišli.
            Ti pojasni, zakaj so se Vikingi selili na Grenland, Vemo, da so tam ustanovili naselbino.

          • ZatonMesecnikov

            #6. stoletju na Donavi ni bilo nobenih rimskih straž, ker rimskega imperija ni bilo več. Pa tudi sicer jih nikoli ni bilo.#

            Limes je bil branjen Tona. Mislim, da je celo SAZU sprejel teorijo o plavanju s trstikami v ustih po dnu Donave. Zato tudi Predinova pesem…

            #Nihče ne trdi, da se je 5 milijonov Praslovanov naenkrat dvignilo kot lastovke in se preselilo na gorki jug.#

            Definitvno ne. ker genetska slika kaže danes drugače Tona. Srbi so le na severu Slovani, Črnogorci pa sploh niso. Hrvatje imajo pa večinoma Dinarski genetski marker. Slovenci smo s 35% še najbolj Slovani od vseh južno.

            Vprašanje številka 2 Tona zate. Če reciva, da je bilo 100 let slovanskih selitev, pa če je velika večina prebivalcev balkana predslovanskega izvora, kaj je napeljalo te vlahe in ilire, da so sprejeli slovanski jezik? kakšna tehnološka prednost, kot današnja angleščina? Nekaj česar Rimljani niso imeli, saj jim v 500 letih ni uspelo zasidrati latinščine kot občevalnega jezika?

            kaj je bilo torej Tona?

            Genetika pravi, da jih niso pobili.
            Zgodovina pa ne ve, zakaj so govorili slovanski jezik?

            Daj kaj od sebe Tona. prelistaj zbornike ZZB, kaj pravijo na to temo….

          • Tone

            Sem že povedal, da me tvoja rekla-kazala zgodovina ne zanima.
            Kadar ti paše, pa se sklicuješ na znanstvenike, ki jim ne zaupaš in so vsi podkupljeni. Predin ni prav nič potreboval ZRC in zagotovo niso plavali čez Donavo, ki je sigurno niso varovali graničarji imperija, ki ga že več kot sto let ni bilo.

            Me ne brigajo zborniki ZZB, svoje trditve dokazuj ti.

  • Tone

    Precej zmeden članek! Ali je vse izmišljeno, ali pa avtor ni razumel, kaj je Michael Parker Pearson sploh odkril. Ti spomeniki, ki so bili postavljeni pred 7 ali celo več tisočletji, so znani od nekdaj. Turisti si jih že 200 let ogledujejo od Malte do Francije preko Anglije in Irske do Škotske. Nobena skrivnost ni, da so njihovi graditelji obvladali tudi morjeplovstvo.

  • Andrej

    Študij o daljni zgodovini je skoraj toliko kot zgodovinarjev. Ko se že skoraj poenotijo nekdo najde nekaj novega, pa gre zopet vse od začetka, ker so teorije postavljene na glavo. V tazadnjem Science Illustrated pripovedujejo o neki kosti dinozavra, ki so jo pred kratkim našli. Zdaj so podrte dosedanje teorije o velikosti, hranjenju, razvoju in podobnem o dinozavrih. Pa tudi o ljudeh, kadar najdejo kakšno novo kost, se sesuje kup zdajšnjih teorij in nastajajo nove. Kar zanimivo.

    • Hunyađi

      Samo o Noriku je vse pravilno kar napišejo ljubitelski zgodovinarji?

  • šmentanamuha
  • šmentanamuha

    Ajej, tile znanstveniki …

  • Tom Slayer

    A v starodavne astronavte pa noben ne verjame al ne sme verjet?

    • Tone

      Verjamemo lahko samo v stvari, ki jih ni.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!