Lana Lokteff je med najbolj prepoznavnimi obrazi nove politične desnice, ki se vse bolj uveljavlja v zadnjih nekaj letih. Zaradi praktično monopolnega položaja politične levice v klasičnih, dominantnih medijih nova desnica nastopa na alternativnem, se pravi spletnem nivoju v obliki podcastov, vlogov in podobnih oblik alternativnega medijskega oddajanja. Spletna medijska družba Red Ice, na kateri Lana Lokteff že deset let pripravlja redne komentarje s področja politike in socialnih vprašanj, ima tristo tisoč rednih naročnikov, dnevno pa jo obišče tudi več deset tisoč “naključnih” obiskovalcev, med katerimi očitno ne manjka niti njenih levičarskih nasprotnikov. Le-ti konstantno pozivajo tako politiko kot tudi vodstva spletnih velikanov, naj Red Iceu in s tem tudi Lokteffovi onemogočijo predvajanje. Ti pozivi pa so tudi nazoren dokaz o njenem vplivu na politične in socialne tokove v današnji zahodni družbi.
V zadnjem času je glavna tema na področju migracij implementacija tako imenovanega Globalnega dogovora o migracijah. Bi se strinjali z oceno, da gre pri tem dogovoru za zelo nevaren dokument?
Strinjam se s to oceno. Na kratko, ta dogovor ne samo podpira neskončno odprte meje evropskih držav, temveč tudi želi kriminalizirati vsakršno kritiko množičnih migracij!
To pomeni?
To pomeni, da če bodo Evropejci nasprotovali temu dogovoru, ki je sicer sestavljen tako, da podpira načrt Združenih narodov o zamenjavi evropske populacije z migrantsko, se lahko to njihovo nasprotovanje preganja kot kaznivo dejanje.
Vse tiste, ki nasprotujejo množičnim migracijam in posledičnemu uničenju zahodnih tradicij, globalisti stalno etiketirajo kot rasiste, neonaciste, ksenofobe …Kaj menite o takem etiketiranju?
Te etikete so seveda smešne in jih uporabljajo ljudje, ki niso zmožni argumentirane debate. Ti napihnjeni izrazi so tudi rasistično obarvane žalitve, ki jih uporabljajo proti tistim belcem, ki nasprotujejo očitni protibelski politiki. Samo belci in nihče drug na tem planetu smo označeni kot rasisti, nacisti in ksenofobi, in to samo zato, ker želimo, da ostanemo večina v svojih lastnih državah. Te besede uporabljajo zato, da bi tudi s spodbujanjem sramu in krivde pripomogli k temu, da Evropejci postanejo manjšina v svojih državah.
Kakšna je vaša reakcija, če vas nekdo napade z etiketami, ki sem jih omenil prej? Ali temu ugovarjate, skušate razložiti svoja stališča ali pa preprosto odmahnete z roko in se ne zmenite zanje?
Seveda je odvisno od tega, s kom govorim. Poleg tega mi to redko kdo reče v obraz, ker to pomeni, da bi moral z mano dejansko razpravljati in svoja stališča utemeljiti. Zaradi tega takšne oznake navadno uporabijo tisti, ki me napadajo v komentarjih na spletnih omrežjih oziroma v različnih člankih in prispevkih. V redkih primerih, če me napadejo osebno, iz oči v oči, se najprej zasmejem in jim nato postavim nekaj osnovnih, ampak močnih vprašanj, na katere vem, da ne morejo odgovoriti, ker bi izpadli navadni hinavci.
Se strinjate s oceno, da je cilj “progresivnih” gibanj namerna oslabitev zahodne družbe, da bi postala nezmožna obrambe pred invazijo tretjega sveta?
Strinjam se s to oceno.
Ker?
Rekla bi pa, da je ta invazija mogoča samo zato, ker so bele in židovske elite v zahodnih državah povzročile odprtje meja. Po mojem mnenju je končni načrt teh elit oslabiti, osramotiti in na splošno uničiti Evropejce do točke, ko jim bo postalo popolnoma vseeno, ali bodo še obstajali kot Evropejci. Takrat bo tudi dozorel trenutek, da se Evropejci zamenjajo z imigranti tretjega sveta in se prevzame vse, kar so ustvarili. Globalisti želijo prevzeti nadzor nad celotnim svetom in belci so ovira pri tej nameri. Poglejte si moj video “Why They Want To Replace White People” (Zakaj si želijo zamenjati belce), ki si ga je do sedaj ogledalo že 800 tisoč ljudi.
Bi pritrdili mnenju, da množične migracije niso edina grožnja tradiciji in kulturi zahodne civilizacije? Enako močno grožnjo predstavljajo tudi različna pacifistična, LBGT in druga “progresivna” gibanja, ki jih spodbujajo in promovirajo levo liberalne zahodne elite.
To je jasno razvidno. Tudi če se ne bi dogajale množične migracije, je levičarska mentaliteta razdelila in oslabila Evropejce bolj kot karkoli drugega. Postali smo bolni, tako mentalno kot emocionalno, izgubili smo stik z vsem tistim, kar je naravno, zdravo, čudovito.
Tudi s tradicionalnimi družinami …
Naše družine so razbite, ljudje nimajo več otrok, feministke stalno napadajo moške, ženske se ponašajo s tem, da jih označujejo za kurbe, zavaljenost se označuje kot vrlina, odraslim in otrokom se dajejo hormoni za spreminjanje spola oziroma se odstranjujejo njihove genitalije, prezirata se resnična moč in lepota. Za dodatek vsemu temu smo Evropejci začeli sovražiti sami sebe in kriviti sami sebe za vse svetovne probleme. To je popolno razsulo.
Kaj je po vašem mnenju razlog, da kulturni marksizem dosega tako zaskrbljivo stopnjo sprejemanja med mladino?
Večinoma prihaja do tega zaradi vpliva Hollywooda. Zavrtite si katerikoli film ali televizijsko oddajo in boste naleteli na programiran kulturni marksizem. Enako je z moderno glasbo. Mladina je stalno pod udarom podzavestnega sugeriranja s strani zabavne industrije, za nameček pa še vedno bolj odkrite indoktrinacije v šolskem sistemu. Šolski sistem v večini zahodnih narodov je v rokah marksistov, prav tako tudi mediji in zabava. Tista uporniška “garažna” protikultura v zahodnem svetu smo zdaj mi.
Univerze so bile nekoč kraji, kjer so se ljudje učili, kjer je prihajalo do izmenjave mnenj, kraji, kjer se je lahko izrazil dvom o tabujih. Dandanes pa so univerze taborišča za indoktrinacijo. Kaj je po vašem mnenju pripeljalo do tega stanja in kako bi ga lahko popravili?
Nadzor nad našimi univerzami so zahrbtni marksisti in komunisti prevzeli že zdavnaj. Prikrito so prevzeli ključne položaje, medtem ko so bili njihovi nasprotniki preveč leni ali naivni, da bi to preprečili. Ko so marksisti enkrat postali večina v sistemu, so preprosto lahko blokirali vsakega nasprotnika, da bi prišel zraven. Odgovor na to stanje je, da moramo prevzeti te univerze nazaj na enak način. Marksisti so zato paranoični, ker dobro vedo, kako so to storili sami. Poleg tega pa bi morali mi zgraditi svoje univerze … znova.
Ženske, ki odklanjajo feministične ideje, so skoraj vedno deležne žaljivk, češ da imajo oprane možgane, da so neizobražene, prešibke, da bi “se rešile patriarhalnosti”, oziroma da so preprosto butaste. Kako vi odgovarjate na takšne žaljive napade?
Odgovorim jim, da očitno ne poznajo nobene nacionalistične anti-feministične ženske. Lahko se podučijo pri številnih takšnih ženskah, s katerimi sem opravila intervjuje na to temo.
Se tudi vam zdi zanimivo, da vse te tako imenovane močne, osvobojene, neodvisne itd. feministke v bistvu na neki način “visijo” na vladni podpori?
(Smeh) Ja, trdijo, da ne potrebujejo moških, vendar pa vzamejo in uporabljajo vse, kar so moški zgradili in ustvarili. To, kar govorijo, so laži. Seveda ženske potrebujejo moške, tako kot moški potrebujejo ženske. Med moškim in žensko sploh ne bi smelo biti tekmovanja, ampak sodelovanje. Če feministke nočejo imeti otrok, nam dolgoročno delajo uslugo.
Levo liberalne elite že nadzorujejo večino medijev, zdaj pa si zelo prizadevajo, da bi cenzurirali še svetovni splet. Zakaj tak strah?
Bojijo se nas, ker operiramo z resnico in ta resnica bo razdejala vsa dolga leta njihove propagande, laži in pranja možganov. Če bi ljudje spregledali te laži, bi bilo za te elite konec igre. Na razpolago imajo milijarde dolarjev in kljub temu izgubljajo nadzor nad ljudmi, mediji, kot je naš, pa s omejenimi finančnimi sredstvi postajajo vedno bolj popularni. Zato se elite zdaj zatekajo k totalitarni cenzuri in prepovedim; niso močni, ampak so obupani. Cenzura sicer še nikoli ni dolgoročno imela uspeha, vendar bodo z njo kljub temu poskusili.
Nekateri spletni velikani so pokleknili pred pritiskom levo liberalnih elit in začeli s čistkami znanih desničarjev s spletnih strani. So Facebook, Twitter, YouTube in druga podjetja zaprli tudi kakšno vašo stran ali račun in kaj so navedli kot razlog, če so ga sploh navedli?
Smo pod napadom. So politiki in tudi različne interesne skupine in organizacije, ki pritiskajo na YouTube, naj ukine naš kanal. Prav zdaj smo dobili drugo opozorilo od vodstva YouTuba, in to zato, ker smo poročali o migrantu, ki je posilil in umoril Nemko. Trdijo, da smo s tem zagrešili “sovražni govor”.
Sovražni govor?
To je nezaslišano! Mi smo problem, ker smo proti posilstvom in nasilju ter na to opozarjamo?! Rekli so nam, da je to zadnje opozorilo, preden naš kanal, ki ima 300 tisoč naročnikov, izbrišejo. No, ne bodo nas utišali in ne bodo nas zatrli.
Tako Evropa kot tudi ZDA sta poškodovani z vplivi kulturnega marksizma, prav tako tudi s problemi migracije. No, stopnja poškodb, stopnja odpora, način, kako politična desnica odgovarja na te grožnje, so različni. Bi lahko na splošno ocenili te razlike?
Če vas prav razumem, sprašujete o različnosti načinov, na katere desničarji odgovarjamo na levičarsko politiko, ki uničuje zahodno civilizacijo.
Prav me razumete …
V Evropi nacionalistične skupne postajajo vse bolj popularne, in to iz dobrega razloga. Te skupine delujejo na politični ravni in se potegujejo za položaje v vladi. Evropa je bolj raznolika, kot je govor o strankah, ki kandidirajo na volitvah, v nasprotju z Ameriko, ki je dejansko trdno vpeta v dvostrankarski sistem. Po Trumpu je večina pravih nacionalistov (ki želijo, da Američani evropskega izvora ostanejo večina v državi) spoznala, da se v Ameriki pravzaprav nič ne more dejansko spremeniti skozi politično delovanje, vsaj trenutno je stanje takšno. Trump se je dejansko trudil omejiti imigracijo, ampak “strici iz ozadja” so mu zelo hitro pokazali, do kod lahko gre. Karkoli dobrega je skušal narediti, jim je uspelo zatreti, nobenega zidu ne bo. Njegovo predsednikovanje je tako bolj v korist Izraelu kot Ameriki.
V Ameriki torej skušajo nacionalisti povečati svoj vpliv na kulturni in socialni ravni in tam razširiti svoje ideje. Le-te že začenjajo postajati legitimen del političnega diskurza.
Rekla bi, da morajo tako evropski kot ameriški nacionalisti bolje organizirati svoje interesne skupine, ki se bodo borile za njihove interese in proti politični cenzuri ter politični diskriminaciji.
In za konec, mislite, da se lahko izognemo uničenju zahodne civilizacije ali pa smo po vaši oceni že prešli točko, po kateri ni več vrnitve?
Mislim, da smo zdaj na točki, ko bi morali pomagati, da se vse skupaj sesede, da lahko začnemo graditi znova.
Zakaj?
Tako bomo lahko obdržali vse tisto, kar je koristno, in se znebili vsega, kar ni, tistega, česar pravzaprav sploh ne bi smeli nikoli sprejeti, recimo liberalnega mišljenja. Zahod mora iti skozi smrt in vstajenje in to pozdravljam. Iti moramo skozi ogenj, iz katerega bomo prišli močnejši in očiščeni.
Lana Jennifer Lokteff je bila rojena 14. marca 1979 v Oregonu in je potomka ruskih emigrantov, ki so se umaknili pred komunistično revolucijo 1917. Študirala je na univerzi v Portlandu in nato delala v glasbeni produkciji. Leta 2008 je začela sodelovati s Henrikom Palmgrenom, ki je leta 2003 ustanovil spletno medijsko družbo Red Ice. Lana in Henrik sta se poročila leta 2011 in od tedaj vodita družbo skupaj. Lana pripravlja politične in socialne komentarje v obliki videov, intervjujev ter neposrednih nastopov na televiziji. Nastopa tudi kot voditeljica na Radio 3Fourteen. Lana Lokteff je eden najbolj prepoznanih ženskih obrazov nove desnice v zahodnem svetu in kot takšna stalno pod pritiskom levičarskih medijev, »aktivistov«, civilnodružbenih in lobističnih organizacij, občasno pa tudi vidnejših politikov. Poleg medijskega dela je tudi lastnica lastne organične oblačilne linije Lana’s Llama. Njena družina izmenično živi v Virginiji v ZDA in na Švedskem.
Bogdan Sajovic
(Intervju je bil prvotno objavljen v tedniku Demokracija 10.1.2019.)