Kako je slovenska “mednarodnopravna stroka” minirala teritorialni izhod Slovenije na odprto morje!

dr. Miha Pogačnik je profesor mednarodnega in evropskega prava na Evropski pravni fakulteti. (Foto: STA)

V četrtek, 12. decembra 2019, je na TV Slovenija v oddaji Globus od 20. ure zvečer dalje potekala razprava v zvezi z aktualnim mnenjem generalnega pravobranilca Sodišča Evropske unije v zvezi s tožbo  Slovenije proti Hrvaški v primeru št. C-457/18. Splošno se mi je vtisnilo, da je razprava vodila nekako v smeri obvezovanja ran, ki jih je vlada doživela z mnenjem pravobranilca, s pomembnim in verjetno nepričakovanim odstopom od rdeče niti v trenutku, ko je novinarka Mojca Širok v poročanju iz Bruslja dovolj posrečeno in odkritosrčno ugotovila nekako tako, da arbitražne travme aktualne slovenske vlade pač Evropske komisije (in dodajam: tudi ne Evropske unije) ne zanimajo, jih ne razume in bi raje videla, da jih ne bi bilo. Res je.

Bolj kot izjave zunanjega ministra Mira Cerarja, ki se je pričakovano ponovno ukvarjal s svojim videnjem vladavine prava, ki jo leta predava na Pravni fakulteti v Ljubljani, sem se veselil nastopa kompetentnih pravnih strokovnjakov s področja mednarodnega prava, torej z mojega področja. In seveda pričakovano doživel “veliko razočaranje”. Slovenske mednarodnopravne stroke – kot da je ni, ali je razpadla, ali pa se, za optimiste, nekje skriva. Kje so tisti “najboljši pravni strokovnjaki”, ki so zastopali Slovenijo v arbitražnem sporazumu, in kje so tisti Cerarjevi pravni strokovnjaki, ki so sestavili nesrečno tožbo v obravnavanem primeru C-457/18?

Ker kolegice iz Pravne fakultete v Mariboru nisem zasledil v zgodbi reševanja slovensko-hrvaških mejnih vprašanj, njenih stališč prvo pot iz gentlemanskih vzgibov ne bom komentiral. Pač pa se je zanimivo v sili potrebe ad hoc oblikovanja strokovnjakov za mednarodno javno pravo (Public International Law) – ki traja celo precej dlje od nesrečnega imenovanja arbitra dr. Jerneja Sekolca (priznanega strokovnjaka za mednarodno trgovinsko pravo) – kot nekakšen strokovnjak za mednarodno in evropsko pravo s svojimi ocenami na televiziji po določenem času ponovno pojavil kolega pravnik dr. Marko Pavliha, sicer, če se prav spominjam, priznan strokovnjak predvsem za (pomorsko) transportno pravo in zavarovalno pravo (Shipping Law).

Sodnik luksemburškega Sodišča EU Marko Ilešič in predsednik Društva za pomorsko pravo Slovenije Marko Pavliha. (Foto: STA)

Medtem ko sem se resno zamislil nad nekaterimi njegovimi ocenami glede pomena mednarodnega prava v shemi virov prava Evropske unije, me je v oddaji prehitelo njegovo “priporočilo”, omenjajoč kolega dr. Marka Ilešiča, slovenskega sodnika v Sodišču Evropske unije, sicer priznanega strokovnjaka za civilno, torej zasebno pravo, kot nekakšnega strokovnjaka – rešitelja, ki bo znal  sodišču pomagati spoznati pravo luč in pot v zadevi. In to kmalu po zanimivih izjavah glede predsednika Sodišča Evropske unije. Po mojem nepotrebno in ne dovolj premišljeno, vse v skladu z aktualno slovensko diplomacijo.

Napaka, ki je Hrvatom prišla še kako prav
Če me spomin ne vara, sta prav kolega Pavliha in Ilešič kot pravna strokovnjaka sodelovala pri pripravi prvega slovenskega pomorskega zakonika. V obrazložitvi k predlogu tega zakona (glej Poročevalec Državnega zbora Republike Slovenije št. 41, z dne 13. 6. 2000) piše, da zakon izhaja iz dejstva, “da ima Republika Slovenija glede na svojo geografsko lego značaj tako imenovane geografsko prikrajšane države, torej države brez pripadajočega epikontinentalnega pasu oziroma suverenih pravic na tem pasu, ter da glede na svojo lego Republika Slovenija nima možnosti, da bi proglasila druge morske pasove zunaj območja svoje državne suverenosti v smeri proti odprtem morju, to sta zunanji morski pas in izključna ekonomska cona”. (podčrtal M. P.)

Iz osnovnega poznavanja morskih pasov po mednarodnem javnem pravu (Law of the Sea) in elementarne logike, je kristalno jasno, da država, ki ne more razglašati pasov onkraj zunanje meje teritorialnega morja, nima teritorialnega dostopa do odprtega morja. Ustrezno temu prvi Pomorski zakonik Republike Slovenije ni imel določb o pasovih onkraj teritorialnega morja. Za nameček sta kolega podpisala še publikacijo uvodnih pojasnil k pomorskemu zakoniku, ki jo je izdal Uradni list Republike Slovenije leta 2001, ki vsebuje enako katastrofalno dikcijo. To Hrvati vedo in so vedeli že od prvih dni. Še več; ta stališča slovenske “mednarodnopravne” stroke so nam ves čas z užitkom servirali v dvostranskih pogajanjih. Kako Slovenci zahtevate dostop do odprtega morja ali celo izhod na odprto morje, če ste pa v obrazložitvi lastnega pomorskega zakonika zapisali, da nimate nič onkraj svojega teritorialnega morja? Oba cenjena kolega in še kdo, ki je sodeloval pri pripravi zakona, sta bržkone delovala v dobri veri in s strokovno skrbnostjo. Vendar pač glede na svojo specializacijo očitno nista bila kos materiji in ustreznim določbam, ki so izrazito vprašanje mednarodnega javnega prava.

Kar zadeva pravni pojem t. i. geografsko prikrajšane države, je šlo preprosto za spregled oziroma neustrezno razlago drugega odstavka 70. člena Konvencije Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu iz leta 1982 (t. i. Jamajška konvencija ali Kingstonska konvencija ali Montego Bay konvencija, kar vam pač lepše zveni), iz katerega je po jezikovni in namenski razlagi jasno razvidno, da status geografske prikrajšanosti ne pomeni nujno tudi nezmožnosti razglasitve ali uveljavitve nadaljnjih morskih pasov v skladu z mednarodnim pravom.

Brisanje parketa za “mednarodnopravnimi strokovnjaki”
Po mojih večletnih izkušnjah je bila škoda velika, vendar ne povsem nepopravljiva. To bolečo strokovno napako, ki se je zaradi nepoznavanja ali neupoštevanja oziroma spregleda vsebin mednarodnega javnega prava zapisala v Pomorski zakonik Republike Slovenije, smo z mojo intervencijo popravili leta 2003 (glej zapisnik 20. nujne seje odbora državnega zbora za infrastrukturo in okolje, 1. točka dnevnega reda: predlog zakona o dopolnitvi pomorskega zakonika – nujni postopek).

Za slovenskimi “medarodnopravnimi strokovnjaki” smo že brisali mednarodni parket. Zato predlagam, da se v Sloveniji glede na stanje prave slovenske mednarodnopravne stroke, ki očitno žal ni v najboljši kondiciji, preneha za aktualne namene vodenja ljudstva nekritično opletati (oziroma za poznavalce doma in v tujini: celo pometati) z mednarodnim pravom ter se nanj brez ustreznega znanja in vedenja sklicevati vsevprek.

Dr. Miha Pogačnik

  • stajerc5

    Jaoooo, poglejte sliko! Eden je zazrt do podna, drugi je pa, ehhh, ja, drugi je pa tako ali tako pavliha!!

  • rubec

    Levakom ostane samo še nekaj, da nam še iz gostilne zaprejo izhod. Za vhod ni problema. Za to že naše babe skrbijo.

  • JANEZ GUS

    Še dobro,da so nam Hrvatje zaprli stezo na odprto morje in so se rdečuhi sami sebe vstrelili v koleno.Tu so rdečuharji mislili,da bi po ti stezi pripeljali ruse,ko jih bomo začeli lovit.

    • von Rhein

      Prav imaš.Če bi imeli prost izstop in vstop bi kmalu priplula z ladjo, polno negrov, kakšna Reketa.Tudi Malta je majhna država pa jih tja vozijo vsak dan.

  • RATATA

    Redki inženirji, tudi doktorji, so tako vzvišeni kot je večina pravnikov. In vzvišenost si privoščijo predvsem tisti, ki niti slučajno ne molijo za zdravo pamet, saj če bi zanjo molili, bi vsaj med molitvijo ne bili vzvišeni … in celo zdrava pamet bi se jim morda vsaj občasno prikradla v kakšno odločitev.

    Omejena profesorica škrkovka je že davno tega govorila, o omejenosti Republike Slovenije!!!, pa se ni nihče zganil ali prtegnjenko nahrulil, smrdulo babjo!!! TO, DA SMO OZEMELJSKO PRIKRAJŠANI / OMEJENI, JE ZAVAJANJE IN NESPODOBNOST – PRAVZAPRAV LAŽ!!!! (saj se še danes ne ve, kje poteka meja med državama RS in RH!!!!)

    Kaj ko bi se ukvarjali z besedilom Sporazuma o arbitraži in glede na tolmačenja ter postopke ugotovili edino to, kar je moč ugotoviti, pa povejte tudi, da Tribunal ni Sodišče(!!!), saj je to zelo pomembno!!

    Vse kar se je zgodilo, sprejelo ali karkoli spremenilo po datumu 25.06.1991 se neupošteva!! TO JE DOLOČENO V SPORAZUMU – TO JE PRESEČNI DATUM!!! … in na ta dan, ni bilo nobene hrvatske države(!!!) // ta se ODCEPILA od preostanka SFRJ šele po preteku 3 mesečnega brionskega moratorija (raskinula je veze sa sfrj 08.10.1991 … to so vklesali v ploščo in na ta datum imajo na hrvatskem praznik ,,,, in razglasitev ODCEPITVE JE SNEMALA HRT !!!)…to pa tudi pomeni (glede na presečni datum v Sporazumu – 25.06.1991, da HRVATSKE NI STRANKA V POSTOPKU!!!
    …….. je pa eno dejstvo tudi pomembno kar se tiče Brionov ;
    Organizator srečanja (Evropska Skupnost) je povabil dve stranki…;
    1. napadeno državo – že osamosvojeno Republiko Slovenijo (samostojnost smo razglasili dne 26.06.1991)
    2. državo napadalko – preostanek SFRJ – T.J AGRESORJA NA SLOVENIJO – saj je njena JNA – vojska te nam tuje države izvedla agresijo na našo Državo!
    NOBENE HRVATSKE NI BILO NA BRIONIH 07.07.1991(!!!) SAJ JE NI MOGLO BITI, KO JE PA BILA ŠE SESTAVNI DEL AGRESORJA NA OSAMOSVOJENO REPUBLIKO SLOVENIJO!!!!

    In kaj so naši rekli Tribnalu(??) …..
    ….. ja ZLAGALI SO SE, da sta se obe državi osamosvojili HKRATI(!!) in to na dan 25.06.1991 … IN TO NI RES!!,,,,
    – že ta uvodna laž, da “sta se Republika Slovenija in Republika Hrvatska osamosvojili hkrati” (kar je moral tribunal skladno s pravili arbitriranja in določb v Sporazumu o arbitraži dosledno upoštevati!) docela derogira postopek odločanja in je arbitražna odločba na tej podlagi null and void – nična. Ne obstaja. Zato vse ostale neprimernosti v memorandumu sploh niso pomembne. Tudi ta papir je out!
    ….. in ker arbitražna odločba ni / (ne bo) uveljavljena, je še vedno edina obstoječa MEDDRŽAVNA meja od Kantride pri Reki do Klanske police pod Snežnikom in naprej po Kolpi. Vse od Reke do Kotoribe jo je Zagreb itak uradno priznal že maja 1941. …
    ….. SEVEDA JO JE PRIZNAL, saj Zagreb še danes ve, da so prejšnjo državo sestavile Kraljevina Srbija in “Zemlje” države SHS!!! – Tako piše v “Ujedinjenju” – tako je zapisal Regent Aleksander, saj so imele državnost – bile “Zemlje” / Države le slovenske Dežele, dočim pa hrvatska (in Slavonija) pa NE – saj sta bili sestavni del Celovite in nedeljive Kraljevine Ogrske!! // poglejte Ausgleich 1867!!! – http://www.arhivyu.gov.rs/active/sr-latin/home/glavna_navigacija/leksikon_jugoslavije/konstitutivni_akti_jugoslavije/prvodecembarski_akt.html
    Povejte tudi, da avnojski sklepi in drugi partizanski dogovori ne veljajo v internacionalnem pravu popolnoma nič …. so pa veljali znotraj komunistične sfrj, v kateri so zvezna pooblastila izvajale socialistične Republike, ki pa nikakor niso bile države!!
    Pravno dejstvo je, da so slovenske dežele (“ZEMLJE države SHS”) vstopile v novo državo, Kraljevino SHS,
    velik del Koroške je potem vzel plebiscit (s slovenskimi glasovi, ki so hoteli ohraniti svojo domovino) in Primorsko sporazum Bgd – Rim v Rapallu.
    Po porazu so Italijani morali vrniti, kar so od Ju dobili (skoraj vse).
    Tako je Primorska bila VRNJENA Jugoslaviji, od katere jo je dobila.
    Z osamosvojitvijo je iz Juge izstopilo tisto, kar je 1918 vanjo prišlo.
    Torej tudi vsa dežela Primorska…To so naši celo zapisali v TUL ( drugi razdelek – meje “v okviru dosedanje SFRJ”!!!), vendar niti avtorji niti plačani funkcionarji o tem nimajo pojma!!???)

    • Nata

      + + + + + + saj ni za verjet !!

    • fon johan

      Cestitam, vrhunsko napisano in utemeljeno.

      Nase pravnike je .ahko samo srammmm

      • RATATA

        Fon Johan …:
        Hudo veleizdajstvo se dogaja!!! Šenkavanje ozemlja!!! Popolna ignoranca prikomolčenih kvazi strućnjakov pohabljenega uma in pokvarjene nature!!
        VSE JE TU, ŽE DOLGO … in vse so imeli ODGOVORNI, pa so izkoristili v SVOJ in hrvatski PRID!!! namestp za slovenske Dežele!!
        http://www.domovinasospomini.eu/blog/2019/12/

  • RATATA

    Miha, povejte nam še kaj o režimu plovbe v Zalivu, katerega lahko opazujete iz svoje vile pri Opatiji, saj tudi vi veste, da je to tisti zaliv (Kvarnerski), o katerem je Sporazum o arbitraži o določitvi poteka meje med RS in RH predvidel “plovne režime”!!!

  • Lokomotivführer

    Pri nas je vse tako zakleto in zafurano, da bi se morali preimenovati v NS. Pa ne mislim, po vzoru bank v Novo Slovenijo, temveč bi bilo pravo ime NEGATIVNA SELEKCIJA – edino ta deluje na vseh področjih. Saj res, zakaj je pa avtor tega komentarja kar naenkrat postal takrat nezaželen, saj je pa imel dobre ideje? Očitno zopet negativ….

  • xtc

    Takole realno ;Pogačnik naj se sprijazne,da je za Komunisti vedno treba ribati d*** po tleh.
    Drugo;nima se smisla zaganjat dokler popolnoma mednarodno ne propadejo.
    Tretje,Komunist Bavcon-Kučan,Masleša ipd pravo mora izginit iz fakultet.

  • svatne

    Nobena strokovnost in znanje nič ne pomaga, če je zadeva začeta narobe, brez upoštevanja relevantnega internacionalnega pravnega stanja. O tem se je s komaj prikritim zaničevanjem razgovoril celo sam predsednik arbitražnega tribunala v sami Final Award.

  • Nata

    Še malo koristnega branja. . . . . za nas in predvsem za vladne cepce !!
    http://www.domovinasospomini.eu/blog/

  • Hribouc

    Bravo, g.Pogačnik!
    Povozili so vas Drugorazredni idioti in škodljivci, koritarji E.Kardelja.
    Kdo Vas bo slišal ?