Andrew Derocher je biolog. In znanstvenik. In globalna referenca za preučevanje severnih (polarnih) medvedov. Ko on pravi, da severni medvedi izumirajo zaradi globalnega segrevanja oziroma podnebnih sprememb, medijski mainstream v njegove besede ne dvomi. Zadnja leta so bili njegovi zapisi na družbenem omrežju Twitter alarmantni. Še malo in medved, ki je postal globalna ikona boja proti podnebnim spremembam, bo izumrl. Zaradi lakote, ki jo povzroča sprememba podnebja, zaradi taljenja ledu, kar je posledica vse višjih temperatur, je opozarjal. Ampak severni medved še kar ni hotel izumreti. Celo več. Derocher je zdaj priznal, da število severnih medvedov na območju, ki ga preučuje (zahodna obala zaliva Hudson v Kanadi), “morda ne upada”. Ampak to se je zgodilo šele potem, ko ga je portal Polar Bear Science (TUKAJ) pozval, naj jim izroči podatke njegovih preučevanj, ki dokazujejo, da imajo severni medvedi v zalivu Hudson težave pri preživetju. Inuiti, domorodno ljudstvo v Nunavutu, predelu v severni Kanadi, ki tvori arktični arhipelag, so se namreč pritoževali nad biologi, kakršen je Derocher.
Znanstvenik z Univerze Alberta v Edmontonu je nemudoma sporočil, da je število severnih medvedov “v zadnjem obdobju stabilno” in da časovni okvir preučevanja (pet do deset let) mogoče res ni najboljši. Tega, da je nesreča za severne medvede lahko tik za vogalom, ni več napisal. “Njegovo priznanje, da razmere niso tako slabe, kot jih nenehno prikazuje, kaže na to, da prikriva resnične podatke, ki so očitno ves čas enaki: polarni medvedi na zahodnem bregu zaliva Hudson so dobro,” so zapisali na portalu Polar Bear Science.
Seveda, globalno segrevanje oziroma podnebne spremembe, ki naj bi jih povzročal človek, so shema za pridobivanje denarja in pozornosti svetovne javnosti. Andrew Derocher, ki preučuje polarne medvede že 35 let, je eden od “znanstvenikov”, kateremu se količina denarja za raziskave povečuje premosorazmerno z alarmantnimi novicami in “odkritji”. Povedano drugače. Kolikor bolj poroča, da je severni medved tik pred izumrtjem, toliko več denarja dobi za raziskave. Podobno kot njegov pajdaš Paul Nicklen, fotograf in sodelavec revije National Geographic, ki kroži po polarnih območjih in fotografira. Tako je pred dobrim letom na otoku Baffin (severni del zaliva Hudson) objavil video in slike umirajočega in lačnega medveda. Ob res ganljivem prizoru je zapisal: “Tako izgleda, ko pravijo, da bo severni medved izumrl.” In tudi Nicklena je razkrinkal portal Polar Bear Science.
Res je sicer, da v vsem tem obstaja zrno resnice: toplogredni plini, kot je ogljikov dioksid, lahko vplivajo na segrevanje, a to mnenje večina “znanstvenikov” uporabi za napovedovanje katastrofalnih razmer, ki nas čakajo. Zamolčijo pa preprosto dejstvo, da ima povečanje ogljikovega dioksida v ozračju pozitiven vpliv na kmetijstvo. Ampak gre za denar. Gre za ogromne količine denarja, ki ga dobijo (in ga bodo še dobili) bojevniki proti podnebnim spremembam. Tukaj ne govorimo o milijonih, ne o desetinah ali stotinah milijonov evrov, niti ne o milijardah ali stotinah milijardah, ampak o bilijonih evrov, ki jih bodo morale države, podpisnice takih ali drugačnih mednarodnih dogovorov, nameniti za “raziskave” sprememb podnebja. Seveda izbranim parazitom, ki bodo raziskovali ali predavali po svetu. Eden takih je denimo nekdanji župan New Yorka in eden najbogatejših ljudi na svetu Michael Bloomberg, ki je bil glavni govorec na podnebnem ritualu tik pred novim letom. Bloomberg, ki se bo leta 2020 potegoval za demokratsko kandidaturo na predsedniških volitvah (prej je bil republikanec), je predvsem reklamiral svojo knjigo Podnebje upanja. Toda zanimivo je, da na tokratnem srečanju, ki se imenuje “Meet the Press”, polarnega medveda ni več omenjal, ni bilo več govora o malariji, ki se širi v zmerne podnebne pasove. Kljub temu je bila skupna ugotovitev, da gre s podnebjem na slabše, da so naravne katastrofe vse hujše. Povabili so celo ljudi, ki so doživeli poplave, orkane in požare. In za vse so krive podnebne spremembe. Čeprav so bile naravne katastrofe v ZDA v preteklosti, ko se z globalnim segrevanjem še ni nihče ukvarjal, mnogo hujše. Norman Rogers navaja tri primere. Prevladuje mnenje, da so ZDA v tem tisočletju doživele največje katastrofe v zgodovini, kar zadeva požare, poplave in orkane. A to ne drži. Najhujša poplava v Kaliforniji je bila tako imenovana Velika poplava v letih 1861 in 1862, orkan New England Hurricane leta 1938 je bil mnogo hujši od super nevihte Sandy leta 2012 in požar Prestigo v Wisconsinu leta 1871 je ubil 1.500 ljudi, medtem ko je v nedavnem požaru Camp Fire v Kaliforniji umrlo 89 ljudi.
A kdor dvomi v novo religijo, ki se imenuje boj proti podnebnim spremembam, je takoj označen za sovražnika Zemlje, za neoliberalca, ki želi uničiti planet. Vsakega, ki postavlja pod vprašaj ugotovitve znanstvenikov, kakršen je Andrew Derocher, enačijo najmanj z zanikovalcem holokavsta, čeprav je večina računalniških modelov, ki so nakazovali, da smo tik pred globalno apokalipso, neslavno propadla. A to jih ne ovira pri izdelavi modelov, ki napovedujejo še hujše katastrofe.
Drage bralke in dragi bralci, zapisano seveda ne pomeni, da vam ne želim čistega in zdravega okolja. Želim vam ga, brez dvoma. Toda ko boste sprejemali odločitev, s kakšnim prevoznim sredstvom se boste peljali in s čim se boste ogrevali, se zgledujte po tistih, ki imajo o podnebnih spremembah za povedati največ in ki najbolj trkajo na vašo dušo. Oni že vedo in oni zagotovo ne bi onesnaževali okolja. Če se Leben vozi z energetsko potratnim in okolju neprijaznim letalom, to počnite tudi vi. Kajti tak zeleni humanitarec, kakršen je minister, pa se ja ne bo vozil z okolju neprijaznim letalom. Če boste opazili, da se predsednik vlade vozi v “velikih avtomobilih”, ki imajo za spremstvo terenske avte, potem imate dober zgled. Taki avtomobili že niso škodljivi okolju, drugače se vlada v njih ne bi prevažala, mar ne? Ko boste ugotovili, da ima kakšen državni uradnik, ki deli okoljski denar, na svoji strehi sončne celice (sončna energija) ali ob hiši vetrnico (vetrna energija), si to omislite tudi vi. Prej ne, kajti človek, ki je odgovoren za financiranje zmanjševanja okoljskega odtisa, bo zagotovo prvi, ki bo dal zgled drugim. Tudi ne nasedajte raznim ponudnikom električne energije, ki ponujajo dražjo “zeleno” ali “modro” energijo, ki naj bi bila pridobljena iz okolju prijaznih, obnovljivih virov. Naj vam najprej stoodstotno zagotovijo, da bo natanko taka energija prišla v vaš dom. Vam lahko? Seveda, da vam ne morejo. To je ena največjih prevar. Najprej gre v omrežje, od tam pa v vaš dom. In čeprav drago plačate tako “zeleno” ali “modro” energijo, lahko dobite v stanovanje elektriko iz Teša 6.
Jože Biščak