fbpx

Olaj o neverodostojnosti Bobnarjeve: Ona je tista, ki je odobrila pravno podlago o uporabi solzivca

Dr. Anton Olaj (Foto: posnetek zaslona RTVS)

“Nekdanja kolegica Tatjana Bobnar v poročilu, objavljenem 6. decembra, pravi, da je strogo zavezana zakonitosti in delu in tako naprej, v nadaljevanju pa policiji očita uporabo solzivca in vodnega topa. Vsi vedo, tudi preverljivo je, da je bila pravna podlaga za policiste pravilnik o policijskih pooblastilih, zapisan v 47. členu 2. odstavka, sprejetem leta 2014,” je v oddaji Intervju na RTVS razkril nekdanji direktor slovenske policije dr. Anton Olaj. Pojasnil je, da pravilnik sprejme minister za notranje zadeve. “Le kdo je bil v generalni policijski upravi zadolžen za  pravne zadeve? Odgovor je enak prejšnjemu: ga. Bobnarjeva, ki je tako zagnana in pripravljena delati zakonito. Ona je potrdila vsebino uporabe plinskega curka s primesjo solzivca,” je bil jasen Olaj. 

Dr. Antonu Olaju, ki je bil tokratni gost Jožeta Možine, aktualna oblast očita, da naj bi pri obvladovanju protestov proti prejšnji vladi s policijo prekoračil pooblastila. Po njihovo naj bi v njegovem mandatu vladala represija, zaupanje v policijo pa se zmanjšalo. V oddaji je Olaj ostro zavrnil očitke in jih označil kot neresnice za potrebe politične propagande.

V samem uvodu oddaje je Olaj spregovoril o kariernih začetkih. 20 let kariere je imel v kriminalistični policiji, pet let pa je poučeval kazensko pravo. Je veteran vojne za Slovenijo. V času osamosvajanja je bil član Koordinacijske podskupine za Dolenjsko.  “V tisti skupini sem dežural, opravljali smo tudi kriminalistična opravila. Takrat je bilo veliko nekontroliranega streljanja, vse je bilo potrebno evidentirati. Tedaj se je dogodil hud napad z letali na Medvedjeku, kjer so bile žrtve med vozniki tovornjakov. Kriminalistične službe so to morale evidentirati, s tem si se izpostavljal nevarnosti, spopadi so potekali, nezaupanje je naraščalo,” je spomnil in dodal, da je milica predstavljala stabilen faktor, na katerega je vodstvo lahko računalo.

Nedavni izsledki varovanja protestov v zadnjih dveh letih so bili v skladu s poročilom sila neugodni. Glede tistih, ki so se s tem neposredno ukvarjali, je Bobnarjeva (ko je še bila ministrica) napovedala, da bodo kriminalizirani, očiščeni. Tedanja ministrica je 6. decembra na spletnih straneh objavila, da je bilo poročilo izdelano. “Kolega Slavko Koroš je podal svojo oceno tega z bombastičnimi naslovi o hudih prekoračitvah, nesorazmerno uporabo sile. Z vsebino se ne strinjam. Vsebina je šibka, da bi bila lahko deležna tako hudih očitkov. Sama Bobnarjeva piše, da so s tem poročilom izpolnili predvolilne obljube. Na nek način je to logično. Poročilo je bilo namreč ciljno napisano. Obljubil sem, da bom ugotovil, kot so rekli v eni strani, da je bilo vse narobe. Moram to sedaj tukaj noter napisati,” je komentiral Olaj.

Olaj je izpostavil, da so ugotovili štiri napake. Štiri pritožbe so bile uspešno rešene. Po njegovih besedah moramo vedeti, da gre za proteste, kjer se je uporabilo ogromno pooblastil v dveh letih (2020, 2021). “Katera policija bi v taki množici protestov, ki bi zajela obdobje dveh let, pa da bi bile samo v štirih primerih pritožbe upravičene. To nakazuje, da je slovenska policija delovala odlično,” je poudaril Olaj in spomnil na protest 5. oktobra, k so bila uporabljena prisilna sredstva. Če so uporabna prisilna sredstva zoper množico, mora po zakonu generalni direktor policije sprožiti postopek preveritve uporabe prisilnih sredstev. “To sem storil 7. oktobra, 24. novembra pa je bilo poročilo izdelano. Izdelali so ga preizkušeni policisti s tega delovnega področja. Poročilo pa je bilo naslednji dan objavljeno na internetu.” Komisija je po Olajevih besedah ugotovila, da so bila pooblastila uporabljena strokovno in zakonito. So pa opozorili na nekatere nepravilnosti. “V policiji smo speljali postopke, da se nepravilnosti v prihodnje ne bi pojavljale oziroma da se ne bi.  Nič se ni olepšalo. Glede na to, da ugotovitve izhajajo iz dokumentacije pregledov zvočnih in videoposnetkov, gre za verodostojno poročilo. To je velik uspeh policije.” 5. oktobra je bil uporabljen vodni top in plinska sredstva, nihče od protestnikov pa po besedah Olaja ni bil poškodovan. Poškodovanih je bilo 6 policistov in 8 avtomobilov.

Foto: posnetek zaslona RTVS

Ko se se Olaj udeležil sestanka policijskih šefov v Haagu, kjer so kolegi spregovorili o izkušnjah s protestniki, pravi, da je spoznal, da se spopadajo težavami. “Videl sem, da smo mi v nekaj mescih šli čez težave. Tedensko so bili protesti, učili smo pri varovanju, da ni bilo za protestnike škodljivih posledic. Boli me očitek, da je policija omejevala svobodo izražanja ali svobodo združevanja in zbiranja,” poudarja in dodaja, da velja za zagovornika ustavnih postulatov. “Policija ni dobila nobene komande ali namiga, da bi morali nekomu preprečiti njegovo ustavno pravico,” je bil jasen.

Ukrepi so imeli pravno podlago
V nadaljevanju se je Olaj dotaknil petkovih protestov, ozadij in motivov za njimi. “Policija se mora od politike distancirati. Eden od poslancev je na Twitterju napisal, parlament je vaš, ulice pa naše. Takrat se je začelo s kolesarjenjem, označujem jih z anomisti, ne anarhisti. Imamo pravno ureditev, za katero mislijo, da je ne bodo upoštevali, delali po svoje. Gredo se na nek način državljansko nepokorščino. Sam zaključek zgodbe na volitvah, da bo izvedena nekakšna abolicija, spremenitev predpisa, da bodo vsi tisti, ki so kršili pravo, na nek način nagrajeni. Tu sem kritičen,” je poudaril Olaj, ki poudarja, da so imeli vsi njihovi ukrepi pravno podlago. “Po eni strani pa so jih polna usta prizadevanj za krepitev pravne države, kar pomeni, da predpisi veljajo, dokler jih ustavno sodišče ne izloči iz hierarhije pravnih aktov. Če predpisov veljajo, veljajo. Policist, ko pride v situacijo, ukrepa v skladu s predpisom. S prstom sedaj kazati nanj, kako ga lahko obdolžiš, napoveš čiščenje, če je deloval v skladu s predpisom?!” je bil kritičen.

Olaj pravi, da ga je Slavko Koroš, kolega iz kriminalistične policije, zelo negativno presenetil, ki je vodil to komisijo, ki je spisalo nedavno poročilo spisal. “Uporabil je izraz, da smo nekaj zaplinjali. Za 24 ur je dejal, da je bil nezadovoljen s prejšnjo oblastjo. Zato sem izpostavil, kako je lahko takšen človek nepristranski. Celo videza nepristranskosti ne daje. Kako lahko torej nepristransko interpretira zaključke?! Štiri nepravilnosti v dveh letih, pa delajo zgodbo, kako je vse narobe,” je bil kritičen Olaj in dodal, da je potrebno dati kapo dol vsem policistom, ki so v tem času skrbeli za varnost vseh nas. “Najmanj, kar je treba, je, da bi bili sedaj deležni nekakšnega čiščenja. To je skrajno zavržno,” je prepričan. Policija je po njegovih navedbah uporabila zakonito določena sredstva sorazmerno. “V tem poročilu omenjajo načelo sorazmernosti iz ustave. Načelo sorazmernosti je zapisano v zakonu o nalogah in pooblastilih policije, ki govori, da je treba uporabiti tisto prisilno sredstvo, ki povzroča najmanj posledic ali poškodb proti protestnikom,” je poudaril in dodal, da so ugotovili, da poškodb sploh ni bilo. “Kako se lahko sedaj reče, da je nekdo, ki je vrgel solzivec zaradi množične kršitve javnega reda in miru, zaplinil Ljubljano!?” je bil kritičen. Olaj poudarja, da se je ob tem treba tudi zavedati, da Slovenija ni izumila solzivca. Solzivec se je namreč kupilo na trgu. Imajo ga torej tudi druge policije po svetu. “Uporabili smo ga, ko so bili pogoji za to dani. To je popolnoma deplasirano in kaže na političnost te ugotovitve. Zadeva enostavno ne gre skupaj,” je bil jasen.

Foto: posnetek zaslona RTVS

Propagandisti so v času prejšnje vlade trdili, da se je povečala represija. Olaj pravi, da je s številkami sproti dokazoval, da je bila policija v času njegovega vodenja bistveno manj represivna kot prej. Uporabljenih je bilo manj prisilnih sredstev. “Kako si lahko torej označen kot bolj represiven? Manj glob smo izrekali, našli smo pot do ljudi. Povečali smo število opozorjenih. V letu 2020 je bilo izrečenih približno 55 tisoč opozoril za storjene prekrške. V letu 2021, v času, ko sem vodil policijo, je bilo 189 tisoč opozoril,” je pojasnil.

Po njegovih besedah propagandisti, ki so glede policije govorili, kako ta izgublja zaupanje, niso povedali, da je zaupanje začelo padati od leta 2018 do leta 2020. Tedaj pa je bila generalna direktorica Bobnarjeva. “Zaupanje je samo še padalo naprej. V začetku 2020 sem krivuljo obrnil, več interakcije z ljudmi je bilo, manj represije, več pomoči. Pandemska izčrpanost ljudi je nekako pojenjala. Manj je bilo omejitev, konec koncev se je policija izpostavljala z ukrepi.” Olaj je spomnil, da so govorili pred in po volitvah, kako bodo povrnili zaupanje v policijo. “Tega sem uspel povečati skupaj z najožjim kadrom.”

Bobnarjeva je potrdila uporabo plinskega curka s primesjo solzivca
“Nekdanja kolegica Tatjana Bobnar v poročilu, ki je bilo objavljeno 6. decembra, pravi, da je strogo zavezana zakonitosti in delu in tako naprej, v nadaljevanju pa je tudi očitek, ker je policija uporabila solzivec in vodni top. Vsi vedo, tudi preverljivo je, da je bila pravna podlaga za policiste pravilnik o policijskih pooblastilih, v 47. členu 2. odstavka, sprejetem leta 2014,” je razkril Olaj in pojasnil, da pravilnik sprejme minister za notranje zadeve. “Le kdo je bil v generalni policijski upravi zadolžen za pravne zadeve? Odgovor je enak prejšnjemu: ga. Bobnarjeva, ki je tako zagnana in pripravljena delati zakonito. Ona je potrdila vsebino uporabe plinskega curka s primesjo solzivca. Sedaj ta pravilnik še velja.

Na vprašanje, ali je bil sam v vlogi generalnega direktorja policije, deležen pritiskov, je povedal, da ne. “Predsednik vlade se z mano ni pogovarjal. Zakaj bi se? Bil sem predstojnik organa v sestavi. Spremljali so naše statistike. Takrat so bili sestanki strogo v povezavi s protikoronskimi ukrepi, sicer pa ne. Hierarhija je bila zelo poudarjena v celi situaciji. Teme so bile zgolj strokovne,” je poudaril in spomnil, da je mesečno objavljal rezultate kriminala. Policija je delovala v izrednih situaciji (bila sta 1 do 2 protesta na teden). V zvezi z nedavnim razkritjem Bobnarjeve, ki naj bi ji premier dejal, da si s čistko lahko povrne zaupanje, je dejal, da če so zapisi verodostojni, se lahko izkaže, da je premier kršil zakon. “Ustava omogoča, da deset poslancev vloži ustavno obtožbo, o tem nato odloča Državni zbor RS. To meče slabo luč,” je komentiral in dodal, da se sprašuje, zakaj je ministrica čakala pol leta, da je to objavila. “A če bi bil v. d . generalni direktor policije potrjen, bi zamolčala, da gre za kaznivo dejanje?”, je dodal.

Za konec je še spregovoril o problematiki migracij. “Do vprašanja migracij imam drugačno mnenje od trenutno vladajoče politike. Nič ni s tem narobe. Smo ja pluralna družba.” Začasne tehnične ovire je postavila Cerarjeva vlada na podlagi analiz, da lahko prispevajo k zmanjšanju vdorov, imele so namen in bile koristne. “Sporočilo je tako jasno, da se lahko gre v državo samo prek prehoda, plezanje čez ograjo pa kaže, da so nameni slabi. Sedaj je sporočilo drugačno, ti lahko greš čez zeleno mejo kjer koli. Zakaj imamo potem sploh še mejne prehode? Za nekatere veljajo, za druge ne,” je izpostavil in dodal, da tihotapski kanali našo državo s tem ocenjujejo kot manj tvegano. “Tudi če nas dobijo, politika je tukaj mila. Težava bo nastopila, ko bo Italija intenzivirala varovanje meje s Slovenijo. Tujci, ki so ujeti in si želijo drugam, ne bodo mogli zlahka drugam. To se bo koncentriralo, migrantski žep, pomenil bo izdatno varnostno tveganje,” je dodal in poudaril, da si želi za Slovenijo več enotnosti. “Rad bi doživel, da bi bili tako enotni kot na plebiscitu.”

Sara Kovač