[Ekskluzivno] Še en črn madež za mariborsko sodišče: Sodnica Irena Lipovnik si je zaradi domnevnega sodelovanja z ženo oškodovanca, ki mu je sodila, prislužila celo kazensko ovadbo KPK

Foto: iStock

Potem ko smo pred kratkim poročali, da so sodnico Okrajnega sodišča v Mariboru Ireno Lipovnik ovadili zaradi protizakonitega, pristranskega in krivičnega sojenja, se je na nas obrnil še eden izmed njenih oškodovancev (njegovo ime in priimek hranimo v uredništvu, op. a.), ki trdi, da je omenjena sodnica tudi v primeru njegovega sodnega spora z nekdanjo ženo delovala nezakonito in neetično. Zato je Lipnikovo prijavil pristojni Komisiji za preprečevanje korupcije Republike Slovenije, ki je ugotovila nepravilnosti in na policijo podala kazensko ovadbo. Gre še za en črn madež mariborskega sodišča, ki velja za sodišče z najslabšimi rezultati in z največ kršitvami človekovih pravic.

Primer Kangler in več kot 20 padlih sodb, za katere se je izkazalo, da nimajo ustrezne pravne podlage in so politično motivirane, ni edini primer slabega in nestrokovnega delovanja mariborskega sodišča. Nedavno smo poročali, da so v podjetju EGI Holding, ki je upnik podjetja Konstruktor VGR v stečaju, utrpeli škodo zaradi nevestnega in malomarnega dela sodnice Okrajnega sodišča v Mariboru Irene Lipovnik, ki so jo posledično ovadili na Nacionalnem preiskovalnem uradu ter specializiranem državnem tožilstvu. Lipovnikova naj med drugim ne bi preverila niti javnih evidenc pri Ajpesu, stečajna upraviteljica dolžnika pa naj bi sodno takso za ugovor in odlog izvršbe plačala kar nezakonito.

Kot da že vse našteto ne bi bilo dovolj, se je zdaj oglasil še en oškodovanec (njegovo ime in priimek hranimo v uredništvu, op. a.), ki ima z omenjeno sodnico negativno izkušnjo. Ta trdi, da postopek zoper Lipovnikovo zaradi njenih nepravilnosti vodi tudi Komisija za preprečevanje korupcije Republike Slovenije (KPK) pod vodstvom Borisa Štefaneca.

Po poročanju oškodovanca je bila Lipovnikova sodnica v primeru njegovega sodnega spora z nekdanjo ženo in materjo njegovega otroka, ki je od njega terjala izvršbo. Pri tem pa se je izkazalo, da je sodnica v času trajanja sodnega postopka aktivno sodelovala z njegovo nekdanjo ženo, in sicer tako, da ji je pomagala pri sestavi predloga izvršbe. Omenjeno je razvidno iz dopisa, ki nosi žig sodišča 14. decembra 2015 in ki oškodovancu v času trajanja postopka nikoli ni bil vročen. V njem gre za zahvalo njegove nekdanje žene Lipovnikovi za svetovanje pri vložitvi izvršbe.

Oškodovanec Lipovnikovo obtožil pristranskosti
V povezavi s spornim početjem Lipovnikove, ki kaže na nezakonitosti in neetičnost, je oškodovanec že leta 2017 pisal različnimi institucijam, med drugim mariborskemu okrajnemu sodišču, varuhu človekovih pravic, ministrstvu za pravosodje in KPK. V svojem pozivu k obravnavi primera je med drugim zapisal: “Trdim, da je svetovanje sodnice eni od strank izvršilnega postopka zoper drugo stranko izvršilnega postopka, o katerem sam tekom postopka nisem bil nikoli obveščen, nezakonito in celo protiustavno ravnanje. Sklepam, da je opisano ravnanje sodnice posledica poznanstev bivše soproge na mariborskem sodišču.” Ob tem je opozoril tudi na dejstvo, da mora biti sodnik nepristranski, kar pa po njegovo ni bilo uresničeno v primeru njegovega sodnega spora z nekdanjo ženo. Zapisal je: “Sodnik mora biti torej nepristranski, neodvisen v razmerju do strank postopka, pri čemer ne zadošča, da je nepristranski zgolj pri odločanju, temveč je dolžan tudi pri stikih s strankama dajati videz nepristranskosti in ne sme storiti ničesar, kar bi pri kateri od strank lahko vzbudilo nezaupanje oziroma sum o nepristranskosti.”

Mariborsko okrožno sodišče (Slika je simbolična; foto: STA)

KPK vodi postopek zoper Lipovnikovo
Oškodovancu so se odzvale vse naslovljene institucije. Mariborsko okrajno sodišče je odgovorilo, da v postopku ni odkrilo napak in s tem zaščitilo Lipovnikovo, ministrstvo za pravosodje pa je v odgovoru zapisalo, da za obravnavo primera niso pooblaščeni. Podobno je bilo z varuhom človekovih pravic, ki je odgovoril, da je od sodišča prejel obvestilo, da se oškodovančeva nekdanja žena in sodnica nikoli nista srečali izven sodnih dvoran. Za razliko od naštetih institucij, ki so želele zadevo pomesti pod preprogo, pa so s KPK 18. februarja letos odgovorili, da so na podlagi dopisa, ki jim ga je oškodovanec poslal 30. marca 2017, ugotovili znake korupcije. Pri tem so oškodovanca prosili za dovoljenje, da podajo kazensko ovadbo na policiji. To je oškodovanec tudi storil, tako da se postopek zoper Lipovnikovo nadaljuje tudi v tem primeru.

Dopis, ki ga je KPK poslala oškodovancu. (Foto: posnetek zaslona)

Rajko Golob