Vse večji je protest novinarjev in politikov zaradi nove medijske zakonodaje, ki bo minimalno vplivala na poslovanje RTV, kar pa bo še vedno premalo za potrebne korenite spremembe z namenom zagotavljanja neodvisnosti in odpravo klientelizma. Tudi poslanec in bivši župan občine Komen se je obregnil ob novo medijsko zakonodajo, saj bo po njegovem mnenju vplivala na objektivno in nepristransko poročanje in v povezavi s spremembo vidi nasprotje interesov zaradi medijske hiše Nova24TV, kljub temu, da se bo le pet odstotkov RTV prispevka porazdelilo med vse medijske hiše in ne samo te. Podobnega mnenja je tudi komisija za preprečevanje korupcije, ki pravi, da to ni sporno, saj se medijska zakonodaja nanaša na vse medijske hiše in ne samo na omenjeno Novo24TV. Najbolj ironično pa je, da o nasprotju interesov govori poslanec, ki je v času županovanja pridno polnil blagajno podjetja, katerega je družabnik je bil, skozi občinski proračun.
“Če poslanci, ki so lastniki Nove24TV, lahko sploh glasujejo o tem morebitnem zakonu, ker tukaj je dobesedno konflikt interesov. Vsi bi se morali izločiti iz postopka glasovanja,” je v svojem nastopu v državnem zboru izjavil Bandelli. Kot smo pri Bandelliju in njemu podobnimi že navajeni, je nasprotje interesov očitno dvojno merilo, ki je izpostavljeno samo takrat, ko je na oblasti desna vlada. Bandelli tako kritizira glasovanje o novem zakonu RTV prispevka, kjer gre za porazdelitev petodstotnega deleža med vse medije in ne samo v medijsko hišo Nova24TV. Poslanec Socialnih demokratov Marko Koprivc je na Komisijo za preprečevanje korupcije KPK naslovil dopis, v katerem opozarja na nevarnost konflikta interesov, korupcijskih tveganj in neintegritetnega ravnanja nekaterih ministrov in poslancev zaradi lastništva v družbi Nova24TV.
Vendar pa po njihovih navedbah nasprotja interesov, kot ga definira zakon o integriteti in preprečevanju korupcije, po naravi stvari ne gre interpretirati kot omejevanje splošne glasovalne pravice, glasovanja voljenih predstavnikov v parlamentu ali občinskem svetu ali glasovanja za imenovanje na funkcije znotraj posameznega organa. Glasovanje zase oziroma za povezane osebe lahko izpolnjuje znake nasprotja interesov po omenjenem zakonu le pri opravljanju javnih nalog, ne pa na primer pri izvajanju splošne volilne pravice. Podobno velja za glasovanja v okviru delovanja izvoljenih predstavniških teles na državnem in lokalnem nivoju, poroča STA.
Zakon ne omejuje ustavne pravice poslanca, da glasuje po svoji vesti
Tako zakon ne omejuje ustavne pravice poslanca, da glasuje po svoji vesti – četudi zase ali za povezano osebo – v kolikor seveda glas ni posledica kakšnega kaznivega dejanja, na primer korupcije, so pojasnili. Koprivc se je zato na KPK obrnil z vprašanjem, ali so se ministri in poslanci pri glasovanju o predlogu zakonodaje, zaradi katere bi se gospodarska družba, katere solastniki so, lahko okoristila, dolžni izločiti iz glasovanja.
Mnenje, o Bandelllijevih trditvah, je podala Komisija za preprečevanje korupcije, ki pravi, da bo sicer preverila ali obstaja sum na kršitev in se bo naknadno odločala o nadaljevanju vodenja zadeve. Je pa komisija vseeno podala neobvezno mnenje, v katerem so med drugim zapisali, da je vprašanje nasprotja interesov vedno povezano s presojo vseh relevantnih okoliščin konkretnega dejanskega stanja oziroma primera.
Komisija za preprečevanje korupcije je poudarila, da zgolj solastništvo ene izmed gospodarskih družb, ki bi bile poleg vseh ostalih podvržena novemu zakonodajnemu okviru, še ne povzroča avtomatično nasprotja interesov, kjer bi bila potrebna dejanska izločitev uradne osebe iz vseh postopkov, povezanih s konkretnim zakonodajnim predlogom. Situacija pa bi bila popolnoma drugačna, če bi se glasovalo o zakonodajnem predlogu, ki bi se izključno nanašal na konkretno medijsko hišo oziroma gospodarsko družbo, katere solastniki so nekateri poslanci in ministri. V tem primeru pa bi se morali skladno z zakonskimi določbami iz glasovanja izključiti vsi poslanci in ministri, ki bi bili povezani s konkretno gospodarsko družbo.
https://www.facebook.com/bandelliposlanec/photos/a.172527326975261/418579152370076/
Javne evidence razkrivajo, da je pod okriljem župana Marka Bandellija podjetje Bandelli, d. o. o., dobilo bistveno več naročil z javnim denarjem občin, javnih podjetij in zavodov od oktobra 2014, ko je postal župan občine Komen – v njegove žepe je tako priteklo od 230 do nekje 400 tisočakov javnega denarja. V vsem tem času, pa je bila v nadzornem svetu občine njegova nečakinja Patricija Furlan Fon.
Ne skrbi Tamara. Do črpanja teh sredstev ne bo več ostala niti senca te vlade.
Delamo na temu. 👍🖐💪— MARKO BANDELLI (@BandelliMarko) July 21, 2020
V čudne posle pa je bil Bandelli vpleten tudi, ko je na ministrstvo za kmetijstvo poslal dopis, da bi se določena parcela izvzela iz območja stavbnih zemljišč, potem ko je bil občinski prostorski načrt na ministrstvu že sprejet in potrjen. Pristojna komisija je ugotovila, da je s tem prišlo do “poskusa koruptivnega dejanja”, a ne do korupcije, saj je občina s kasnejšim dopisom le-tega preklicala.
Najbolj pa še odmeva Bandellijev Twitt, kjer komentira pridobitev izpogajanih evropskih sredstev, ki smo jih pridobili na podlagi zaslužnih pogajanj predsednika vlade Janeza Janše. Z izjavo: “Ne skrbi Tamara. Do črpanja teh sredstev ne bo več ostala niti senca te vlade. Delamo na temu,” pa je Bandelli zelo dobro nakazal, da je eden temeljnih protagonistov rušenja obstoječe vlade, vključno s svojimi povezavami. Ker je v preteklosti izgubil velik del infrastrukturnih projektov, na katere je stavil in vložil svoj kapital, je več kot jasno, da so njegovi apetiti veliki.
Sara Kovač