Obstaja t. i. Civilna iniciativa slovenskih pravnikov, ki je že vse od konca meseca junija zelo dejavna z razpošiljanjem svarilnih pisem zdravnikom, medijskim hišam in ravnateljem. Iniciativa jim grozi, da bodo zoper njih sproženi pravni postopki, in sicer v primeru, da bodo nadaljevali s spodbujanjem in izvajanjem cepljenja proti covidu-19. Slednjemu je namreč že omenjena Iniciativa izjemno nenaklonjena ter ga celo obravnava kot zločin proti človeštvu. Ob tem pa uradno ostaja neznanka, kdo je avtor zapisov. Civilna iniciativa namreč ne razkriva, kdo so njeni sodelavci. V metapodatkih pretežnega dela dokumentov pa gre opaziti, da je kot avtor navedena Maja Jurić Ekart, ki je sodnica na ljubljanskem okrajnem sodišču. Vendar pa ostaja vprašanje, na kakšen način se je ime sodnice v metapodatkih sploh znašlo.
Obstaja seznam oseb, ki jih je mogoče z gotovostjo povezati z Civilno iniciativo slovenskih pravnikov in ta je zelo kratek. Na njem sta lastnica jezikovne šole Tjaša Vuzem (nošnjo mask in testiranje je med drugim primerjala s holokavstom) in pravna strokovnjakinja Martina Kos (ki svari pred sprejemom novele zakona o nalezljivih boleznih). V povezavi s pismi, ki jih že omenjena Civilna iniciativa razpošilja, pa se pojavlja še ime Maja Jurić Ekart. Javno dostopni podatki razkrivajo, da je na Okrajnem sodišču v Ljubljani zaposlena sodnica, ki nosi takšno ime in priimek. Na portalu Siol.net so ob tem na Iniciativo poslali novinarsko vprašanje: Zanimalo jih je, ali je bila že omenjena sodnica soudeležena pri nastajanju pisem, poroča Siol.
Slednja so sicer prejeli poslanci DZ, zdravniki, Zdravniška zbornica, pediatri, javna občila, ravnatelji šol, Nacionalni inštitut za javno zdravje (NIJZ) itd. Tako je v primeru metapodatkov iz dokumentov, ki so javno objavljeni na spletni strani Iniciative ter na Facebooku, kot avtor navedena ravno sodnica Jurić Ekartova. Vendar pa nihče ne želi razkriti, zakaj se ime sodnice pojavlja v dokumentih. Pri Iniciativi so le poudarili, da so podatki že omenjenega novičarskega portala netočni, vendar pa podrobnosti niso želeli razkriti. Neuradno naj bi sodnica tudi dejansko komunicirala z Iniciativo, vendar pa se ji zdi nerazumljivo, da metapodatki javno dostopnih dokumentov, prav njo navajajo kot avtorico spornih pisem.
Ob tem pa so se pri Siolu obrnili tudi na Okrajno sodišče v Ljubljani, kjer so odvrnili, da zadeve ne bodo komentirali, ker se ne nanaša na delovno področje organa in bi lahko bilo zasebne narave. Sicer gre za Iniciativo, katere člani so prepričani, da je covid-19 globalna zarota, pisma pa so dotične institucije prejemale od 29. junija dalje. Kot so v Iniciativi ob tem prepričani, naj bi že navedeni prejemniki “grozilnih” pisem z izvajanjem oziroma podporo cepljenju proti covidu-19, uporabljanjem testov PCR in uporabo zaščitnih mask, kršili tako slovensko ustavo kot tudi zakonodajo ter osebne svoboščine posameznikov.
CISP cepljenje proti covidu-19 razglaša za “gensko terapijo”, covid-19 pa za “prevaro” in “zločin”
Ob tem jim grozijo, da bodo v primeru nadaljevanja teh “spornih” aktivnosti, deležni inšpekcijskih nadzorov oziroma bodo proti njim uporabili pravna sredstva. V pismu je mogoče zaznati kar neposredno grožnjo prejemnikom pisem. Znano je, da pri Iniciativi cepiva proti covidu-19 obravnavajo kot eksperimentalna in jih obravnavajo kot obliko genske terapije, obenem pa pristransko interpretirajo dejstvo, da so cepiva pogojno dopuščena za uporabo s strani Evropske agencije za zdravila (EMA). Argumenti Združenja glede nevarnosti in neučinkovitosti cepiv so utemeljeni skoraj izključno na podlagi raziskav in prepričanj anticepilcev ter na osebnih prepričanjih pripadnikov Civilne iniciative.
Poleg tega so prepričani, da je pandemija zgolj svetovna zarota, ki je produkt načrtovanja cepilske industrije iz obdobja zadnjih 20 let. Covid-19 je po njihovem prepričanju “prevara” in “zločin”. Pri potrjevanju svojih podatkov pa se opirajo tudi na popularno anticepilsko metodologijo, denimo na bazo podatkov EudraVigilance, v zvezi s katerimi je EMA že opozorila, da gre za nepreverjene in netočne podatke, obenem brez konteksta; ni navedenih vseh znanih podatkov o pacientu ter niso dokazno gradivo glede vzročno-posledične zveze med cepljenjem in hujšimi stranskimi učinki ter po možnosti celo smrtjo.
Domen Mezeg