fbpx

Škandal! Novi urednik Siola brisal Jančičevo kolumno, kjer piše o povezavah med Golobom in mediji

Mihael Šuštaršič (foto: sta)

Kot vse kaže, so bivšemu uredniku Siola Petru Jančiču cenzurirali njegove stare kolumne in zapise o možnem konfliktu interesov z Robertom Golobom povezanih novinarjev. Jančič pravi, da najprej govoricam sploh ni verjel, saj stari teksti nimajo resnega vpliva. Pa se je kljub temu zgodilo. Umik vsebine člankov ali celotnih komentarjev brez soglasja avtorja pa je poseg, ki je za našo državo povsem neobičajen, trdi Jančič.
Da je prišlo do cenzure, je ugotovil komaj, ko je poskušal prebrati avgustovski tekst o voditelju Saši Kranjcu, ki je na televiziji vodil upor proti vodstvu. V tem članku je opozoril na javnosti prikrito osebno povezavo Kranjca z vršilcem dolžnosti generalnega sekretarja ministrstva za kulturo Tonijem Tovornikom, ki je sicer tudi nekdanji novinar RTVS. To bi bilo, če je res, pomembno, ker bi lahko bil upor novinarjev proti vodstvu RTVS v tem primeru le del politike vlade Roberta Goloba, da bi odstavili vrh RTV Slovenija, o čemer v nedeljo odločamo na referendumu. Protesti Kranjca pa bi potemtakem bili le propagandna igra za vladajoče, s katerimi je osebno povezan.

Kot navaja Jančič, je bila povezava do članka včeraj mrtva:

Foto: Peter Jančič

Kar pa je še bolj nenevadno, je to, da so bili drugi članki še vedno dostopni. Je pa zanimivo, da so pustili kratek uvod članka:

Foto: Peter Jančič

Jančič: briše po navadi odgovorni urednik
Da so del zapisa pustili, onemogočili pa dostop do članka, v katerem so opisani tudi odgovori iz RTV Slovenija, je nenavadno. Če poskušate članek prebrati dalje, ne gre. Bivši urednik Jančič trdi, da se to po navadi zgodi, če tako odloči odgovorni urednik. Novi odgovorni urednik je Mihael Šuštaršič.

Jančič pravi, da kot odgovorni urednik Siol.net v več kot dveh letih in pol nikoli ni storil česa takega. Če je bila kakšna zahteva za popravek ali poseg, se je vsakič posvetoval z avtorjem. To zahteva kodeks novinarske etike, ki pravi: “Nihče ne sme novinarju brez soglasja pomensko spremeniti ali predelati prispevka …” Zahtev pa je bilo veliko. Med zanimivejšimi je bila zahteva Roka Snežiča, da bi umaknil članke Primoža Cirmana, Vesne Vuković in Tomaža Modica o njem, zaradi katerih te novinarje Snežič toži. Vztrajal je, da je to predmet sodne presoje in da posegi v tekste iz časa, ko nisem bil odgovorni urednik, mimo avtorjev niso mogoči. Mihael Šušteršič je zdaj, tako se zdi, to storil.

Enako kot že prikazan tekst, ki je deloma še dostopen, je nedostopna kolumna, v kateri piše o premieru Robertu Golobu. A ta je nedostopna kar v celoti.

Na googlu je arhivirana povezava do komentarja še vedno na voljo:

Foto: Peter Jančič

Ko sem komentar sinoči poskušal odpreti, pa se je pokazalo to:

Celotna kolumna je, denimo, dostopna na arhivirani povezavi tukaj.

Za pojasnila prosil odgovornega urednika in članico uprave Telekoma Slovenije
Za pojasnilo, zakaj so deli besedila in celo celotna uredniška kolumna o možnem konfliktu interesov televizijskega voditelja in povezavah s politiki nedostopni, je Jančič prosil odgovornega urednika Siola Mihaela Šušteršiča, prošnjo pa poslal tudi članici uprave Telekoma Irmi Gubanec, ki predstavlja izdajatelja. Telekom je v državni lasti, morebitni cenzorski posegi pod novo upravo, ki jo je nastavila vlada Roberta Goloba, in ki je ekspresno zamenjala odgovornega urednika, bi vlado močno osramotili. Se je zaradi teh posegov mudilo? So bili razlog? Izbrisane so tudi vsebine o Robertu Golobu in njegovih povezavah z novinarji, katerim podjetjem je v preteklosti plačeval.

Del kolumne, ki govori o novinarjih Roberta Goloba in o možnem konfliktu interesov, kar je bil najbrž razlog, da je kolumna zdaj nedostopna, je sledeč:

“Na možnost, da bi lahko šlo tudi za takšno povezavo, so nas opozorili novinarji TVS ob voditelju Saši Krajncu, ki se je uprl poročanju o načrtovanih kadrovskih čistkah nove vlade na RTVS, ko je “čiščenje” javno zahteval tudi urednik Mladine Gregor Repovž, RTVS pa zaradi tega prekinila poslovno sodelovanje z Mladino. Kranjčev javni upor, da bi o teh stvareh obveščali javnost, je s solidarno gesto, ko so se mu pridružili v studio pred kamerami, podprl del zaposlenih. Ti praviloma poznajo povezave novinarjev, ki so večinoma javnosti prikrite. Če je Krajnc res več kot le nekdanji sodelavec in prijatelj Tonija Tovornika, to “upor” postavlja v hudo nenavadno luč.

Zakaj? V tem primeru smo v položaju, kot da bi o zapletih Luke Meseca v primeru Smodej na TVS ljudi obveščala Manca Krnel in na vso moč obtoževala, da gre za podla podtikanja, ljudem pa bi TVS zamolčala, da je ta jezna neodvisna novinarka intimna partnerka Luke Meseca, ki Meščevo plat medalje preverja kar v postelji. Ali kot da bi o 103 tisoč evrih, ki jih je Robert Golob nakazal podjetju, ki ga je nekoč ustanovila in vodila novinarka Necenzurirano Vesna Vuković, na TVS poročal Primož Cirman, pa ob tem javnosti ne bi opozorili, da gre za moža donedavne novinarke RTVS Petre Bezjak Cirman, ki jo je medtem Golob zaposlil za šefico Ukoma, Vukovićevo pa kot šefico piarja svoje Stranke Svoboda …

Zgodbe, da je vlada julija za generalnega sekretarja ministrstva za kulturo, ki ga vodi Asta Vrečko, imenovala nekdanjega novinarja RTVS Tonija Tovornika, ki bi lahko bil s Krajncem povezan več kot le prijateljsko, nismo objavili brez preverjanj. Uradno smo prosili RTVS in ministrstvo za kulturo za pojasnilo, ali je točna informacija o intimnem partnerstvu Krajnca in Tovornika. Dogovor v uredništvu je bil, da o intimni povezavi ne bomo pisali. Če vsaj malo zanikajo. Vsaj namignejo, da ni res.

Pa niso.

Z RTV so nam sporočili, da takšnih informacij njihovo vodstvo ne zbira. Nismo jih vprašali, ali vodstvo RTV zbira informacije, kdo je s kom poročen ali o zvezah brez prstana. Vprašali smo jih o konkretni zvezi novinarja Krajnca s Tovornikom. Tudi po objavi zgodbe, ko smo vprašanje o morebitnem konfliktu interesov postavili tudi že javno, povezave nista zanikala ne Krajnc in ne Tovornik. Še vedno čakamo. In bomo odgovore in pojasnila, če se zanje le odločijo, takoj objavili. Državne institucije, to sta tako ministrstvo za kulturo kot RTVS, so po zakonu dolžne odgovarjati. Kakorkoli že storijo. Z RTVS so do zdaj vsaj odgovorili. S kulture še ne.

So nas pa po objavi zgodbe o možnem konfliktu interesov takoj poskušali diskreditirati. Očitali so nam, da kukamo v spalnice in poskušamo črniti voditelja TVS Krajnca s pisanjem o istospolni usmerjenosti. To je neumnost. V nobene spalnice ne gledamo. In sam nimam čisto nič proti nikomur zaradi takšne ali drugačne ljubezni. Problem ni spolna usmerjenost. Bi pa bil, če je partner televizijskega voditelja visok funkcionar vlade in to na ministrstvu, ki vodi projekt menjave vrha RTVS, ki ga argumentira z uporom na TVS. Ta upor pa javno vodi njegov intimni prijatelj, ki je televizijski voditelj. To bi bila, če je prikrito, nepoštena povezava med politiki in novinarji RTVS. Hudo problematično pa bi bilo tudi, če ne bi bilo prikrito.

Takšno neodvisnost novinarjev ljudje nekoliko težko razumejo.

Je pa znano, da se novinarjem in politikom, ki drugim na vso moč očitajo politične povezave, pri njih samih ne zdi nič spornega, če so res povezani in kršijo pravila, katerih spoštovanje zahtevajo od drugih. V Levici smo to že začudeno spremljali. Poslanec Levice, ki je bil pred izvolitvijo novinar, je že čisto uradno zahteval dovoljenje parlamenta, da bi ob poslanski funkciji delal še kot novinar. Povsem neodvisno. Več o tem lahko preberete tukaj: DODATNI ZASLUŽKI: SUKIČEVA, SITER IN ŽIDAN PO VZGLEDU VILFANA IN TOMIĆEVE

Mojca Pašek Šetinc vsaj takšne neumnosti ni zagrešila, da bi zahtevala dovoljenje, da bi petinsko ob poslanski funkciji za Svobodo še dodatno kot urednica na TVS skrbela za propagandno dejavnost Roberta Goloba proti Janezu Janši. Kar je zdaj njena vloga v parlamentu.”

Vprašanje, ki sem ga poslal začasni direktorici TSmedia in članici uprave Telekoma Irmi Gubanec in odgovornem uredniku Mihael Šuštaršič, s katerim ju prosim za pojasnila ravnanja, je sledeče:

Spoštovana Irma, odgovorni urednik Mihael Šuštaršič in Tanja

Med delom, ko sem preverjal podatke za članek za Spletni časopis, sem opazil, da so iz spletne strani Siola izginile določene vsebine iz člankov, katerih avtor sem bil. Tako, denimo, ni več dostopna večina članka z naslovom “Le prijateljstvo novinarja RTVS z vladnim funkcionarjem ali prikrit konflikt interesov”. Izginila je vsebina nedeljske uredniške kolumne z naslovom “Posilstva in droge afere radiator”, ki je z izjemo naslova celo v celoti nedostopna.

Prosim vas za pojasnilo, zakaj so posamezne vsebine močno skrajšane, posamezne pa povsem izbrisane. V kakšnih drugih časih bi rekli: cenzurirane.

Za odziv vas prosim čimprej, o tem nenavadnem dogajanju, ko je bilo poseženo v tekste prejšnjega odgovornega urednika brez soglasja avtorja, bo jutri objavljen članek, v katerem vas bom o tem tudi javno vprašal.

Takoj, ko dobim vaš odgovor, bo ta seveda vključen v članek.

Opozoril bi, da kodeks novinarske etike posege v tekste brez soglasja avtorja prepoveduje.

Tako:

“29. člen

Nihče ne sme novinarju brez soglasja pomensko spremeniti ali predelati prispevka. Novinar ima pravico podpisovati svoje prispevke. Ni ga mogoče podpisovati brez njegove vednosti ali proti njegovi volji.”

Ravnanje v neskladju s kodeksom etike je sporno tudi z vidika zakona o medijih, ki določa:

“Svoboda izražanja

  1. člen
    Dejavnost medijev temelji na svobodi izražanja, nedotakljivosti in varstvu človekove osebnosti in dostojanstva, na svobodnem pretoku informacij in odprtosti medijev za različna mnenja, prepričanja in za raznolike vsebine, na avtonomnosti urednikov, novinarjev in drugih avtorjev pri ustvarjanju programskih vsebin v skladu s programskimi zasnovami in profesionalnimi kodeksi ter na osebni odgovornosti novinarjev oziroma drugih avtorjev prispevkov in urednikov za posledice njihovega dela.”

Prosim vas za pojasnilo, zakaj me o umiku vsebin in razlogih za to niste obvestili. Kaj šele pridobili soglasja, ki ga zahteva kodeks etike. Prosim vas tudi, da me obvestite o vseh drugih tekstih iz časa, ko sem bil odgovorni urednik, ki ste jih morebiti umaknili ali vanje posegali ali dostop onemogočili le deloma in tudi za pojasnilo razlogov za takšno ravnanje.

S spoštovanjem

Peter Jančič

odgovorni urednik

Spletni Časopis

Kaj pomeni cenzura Jančičevih člankov?
Da bi uspel na sodišču iztožiti ponovno po-objavo člankov, je seveda utopično pričakovati. Gre za podjetje zasebnega prava, ki kljub temu da je formalno pretežno v javni lasti, sledi osnovni podjetniški svobodi, Zakon o medijih pa v takšnih primerih določa le minorne globe.
Bolj pomembno je, kaj izbris razkriva. Očitno je Golobova koalicija, skupaj s surogati v medijih povsem izgubila nadzor nad svojimi avtoritarnimi tendencami in da želi Robert Golob v Sloveniji ustvariti model ruske kontrole nad mediji. Enako grozljivo je, da je Mihael Šuštaršič, ki se vedno bolj autira kot skrajni levičarski aktivist, pred urednikovanjem na Siolu opravljal isto nalogo na STA, in sicer kot urednik zunanjepolitične redakcije.
Zaposlovanje skrajno levih aktivistov
Zaposlitev skrajno levih političnih aktivistov na glavni tiskovni agenciji v državi, ki predstavlja informacijski obraz naroda, je škandal in nacionalna katastrofa, hkrati pa razloži, zakaj so članki na STA vedno bili – milo povedano – malce pristranski do desnice in naklonjeni levici. Po Jančičevem razkritju postaja še bolj pomembno, da se čim več ljudi 27. 11. odpravi na referendum in takšni strahovladni politiki reče 3-krat ne.
Andrej Žitnik