“V KNSL-ju ugotavljamo, da je dvoletno zavlačevanju pri reševanju pritožb na lokalne volitve svojevrsten pravosodni škandal. Pritožbe na volitve bi se morale reševati urgentno, torej hitro in prednostno. S tem odlašanjem pada sum glede regularnosti volitev. Kritiko in zahtevo po razrešitvi zadeve bomo poslali tudi na Pravosodno ministrstvo in Komisiji za peticije in človekove pravice ter enake možnosti DZ. Od ministrstva ne pričakujemo, da bi se spuščalo v vsebino pritožb, želimo pa, da preuči, zakaj je prišlo do blokad pri odločanju in nedopustnem zavlačevanju – zaradi katerega bi moral kdo tudi odgovarjati. Od MNZ-ja pa pričakujemo pojasnilo, zakaj policija toliko časa preučuje zadevo glede suma fiktivnih prijav na stalno prebivališče MOL in sprejem ukrepov, da se preučitev zadeve vendarle pospeši,” je zapisal nekdanji poslanec Andrej Magajna.
“Zaskrbljeni pa smo tudi ob medijski blokadi,” je zapisal predsedujoči v Koordinaciji neparlamentarnih strank in list, Andrej Magajna, in dodal, da “že nekaj tednov preko medijev poslušamo kaj se dogaja s predsedniškimi volitvami v ZDA. Tudi po večkrat na dan poslušamo komentarje in poročila o pritožbah. O naši zadevi, pa ni nič pretirano, če rečemo, da smo deležni medijskega molka. Ali je posredi nestrokovnost, nezmožnost prepoznavanja družbeno relevantnih tem ali politični motivi, se ne bomo spuščali. Kritika pa še posebej leti na javno RTV, saj je po 5. členu zakona o RTV dolžna obveščati javnost o relevantnih temah; a ne na ta način, da javnost tega sploh ne opazi. V naši družbeni realnosti je problem nedelovanja nadzornih instanc in mediji so ena izmed teh instanc, bili naj bi namreč čuvaji demokracije. Kritika je zato namenjena tudi inštitutu Varuha gledalcev in poslušalcev RTV SLO, konkretno gospe Ilinki Todorovski, ki kljub obvestilu pritožnika o neustreznem poročanja iz omenjene druge tiskovne konference ni ustrezno odreagirala.“
Pred dvema letoma so v tem času potekale lokalne volitve za svetnike občinskih svetov in župane občin, takoj za njimi pa so sledile pritožbe. V mestni občini Ljubljana (MOL) in Mengšu so bile pritožbe na prvi instanci zavrnjene, zato so romale na Upravno sodišče in kasneje prišle še na Ustavno sodišče. Ob pritožbah obeh občin je bil med drugim podan sum, da so tako župani kot tudi njihove svetniške liste občinska glasila uporabljali za lastno promocijo. Poleg tega je bila zaradi suma uvoza volivcev v MOL tudi podana ovadba na policijo in tožilstvo. To je v Ljubljani sicer nekakšna domnevna javna skrivnost, da se je pred županskimi volitvami drastično povečevalo število neregularnega prijavljanja stalnega bivališča, pogosto na naslove, kjer prijavitelji dejansko ne bi mogli bivati. Na tak način v mestni občini namreč pridobijo volilno pravico. Tožilstvo je zadevo sprejelo in še vedno čaka na zaključek policijske preiskave. O čemer pa osrednji mediji seveda niso poročali.
So zadevo pometli pod preprogo?
Pooblaščeni prijavitelj Vili Kovačič se je pred nedavnim obrnil še na posamezne institucije sistema, ker se pritožbe na Upravnem in Ustavnem sodišču vsebinsko ne rešujejo, ampak se omenjeni instanci prerekata o medsebojnih pristojnosti. O zadevi so se pritožniki že pred letom obrnili tudi na nevladno Koordinacijo neparlamentarnih strank in list (KNSL). Poleg angažmaja pri uveljavitvi sprememb volilne zakonodaje ima KNSL tudi nalogo spremljati potek volitev z vidika pravne regularnosti in zagotavljati enakosti pogojev volilni kampanji, kar je izhodišče in predpogoj demokratičnosti vsakih volitev. V letošnjem letu sta na to temo v Ljubljani potekali že dve novinarski konferenci.
Odziv novinarjev na prvi konferenci, je bil, po besedah nekdanjega poslanca in predsedujočega KNSL Andreja Magajne, relativno velik, vendar pa so o tem dominantni mediji poročali izjemno malo, pa še to v okrnjeni obliki in v manj gledanih terminih. Na drugi tiskovni konferenci je bila udeležba novinarjev pičla. Sledila je zgolj objava kratkega prispevka v prvem Dnevniku RTV Slovenija, iz katerega pa po mnenju Magajne ni bilo razbrati, kaj sploh je vsebina pritožbe in zoper koga je podana. Na konferenci je bila sicer prisotna tudi novinarka nacionalnega radia, je pojasnil Magajna, vendar pa se o tem v “Dogodkih in odmevih” niso odločili poročati. “Uredniški spodrsljaji bodo prisotni tudi v bodoče, tem se ne da izogniti, navkljub dobri volji,” je zapisal Magajna, in pojasnil, da je prav, da se spoštuje uredniška in novinarska svoboda, a javnemu mediju se naložene (omenjeni 5. člen zakona o RTV in interna Pravila) tudi druge naloge, ki izpostavljajo vlogo, ki se od zasebnih medijev razlikuje.
Pritožba Kovačiča trn v peti Jankoviću
Spomnimo, Kovačič se je po ugotovitvi izida lokalnih volitev v Ljubljani pritožil na sklep občinske volilne komisije, pri čemer je med drugim ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću in njegovi listi očital zlorabo občinskega glasila in nedovoljeno porabo proračunskih sredstev za volilno kampanjo. Najprej ga je zavrnil ljubljanski mestni svet, nato še upravno sodišče, ki je njegovo pritožno zavrnilo kot neutemeljeno. Sodišče je v izjavi za javnosti sporočilo: “Presojeno je bilo, da kljub temu, da je sodišče ugotovilo nepravilnosti pri porabi proračunskega denarja, ta nepravilnost ni taka, da bi lahko bistveno vplivala na kolektivni izid volitev oziroma da bi šlo objektivno za nepoštene volitve, tako da razumen človek podvomi v poštenost volilnega izida.” Ustavni sodniki pa so zavrgli Kovačičevo pritožbo v delu, ki se nanaša na županske volitve v Ljubljani. Kovačič na njih ni kandidiral, zato ni upravičen izpodbijati njihovega izida, kot volivec pa za pritožbo ni izčrpal vseh pravnih sredstev. Po mnenju upravnega sodišča pa je šlo v primeru Kovačičeve pritožbe na Ustavno sodišče za zahtevno presojo njene utemeljenosti, kar naj bi bilo razvidno tudi iz rezultata glasovanja ustavnih sodnikov. Delna razveljavitev je bila namreč sprejeta s petimi glasovi za in s štirimi proti, podana pa so bila tudi tri ločena mnenja. Ustavno sodišče je razveljavilo odločitev upravnega sodišča, s katero je to zavrnilo pritožbo kandidata za člana mestnega sveta Vilija Kovačiča na izid lokalnih volitev v Ljubljani. Upravno sodišče bo moralo tako o pritožbi odločati znova, kar bo storilo tudi v času sodnih počitnic, so sporočili iz upravnega sodišča. Kot se je že mesece govorilo po politični sceni, je bil ljubljanski župan Zoran Janković zaradi pritožbe Kovačiča precej nejevoljen, poskusil naj bi tudi lobirati pri ustavnih sodnikih, je poročala Demokracija.
Sara Bertoncelj