Na sodnike pritiskajo, mar ne?

Foto: Demokracija

Odločitev sodnika Zvjezdana Radonjiča, da dr. Milka Noviča oprosti, ni presenetila. Tako odločitev smo vsi, ki smo spremljali postopek od začetka, pričakovali že v prvem sojenju. Presenetilo pa je sodnikovo razkritje pritiskov, ki jih je v času sojenja doživljal.

Da je kazenski sodnik Okrožnega sodišča v Ljubljani Zvjezdan Radonjić prvi sodnik, ki je poleg vrhovnega sodnika Jana Zobca javno spregovoril o hudih pritiskih nanj, kako naj sodi in koga naj obsodi, je v svojem zapisu spregovoril tudi nekdanji celjski sodnik, danes pa odvetnik Milko Škoberne. Dodal je, da je ime, ki se zadnje dni vrti po vseh informativnih medijih, ime, ki je med zaporniki na Dobu pri vrhu lestvice najbolj osovraženih slovenskih kazenskih sodnikov. In kaj je o pritiskih dejal sodnik Radonjić?

“To počnem prvič”
V nadaljevanju objavljamo stenogram uvodnega nagovora sodnika Zvjezdana Radonjića, kjer govori o pritiskih nanj. Ker se ponekod povedano ni dobro razumelo, smo te dele v stenogramu označili in izpustili.

“Ni torej v navadi, da se obrazložitev sodbe začne z elementi, ki so spremljali sojenje, kot so v tej situaciji nujni. To počnem prvič. Ko sem dobil zadevo v sojenje, je pet ali šest sodnikov reklo, dobro, da si ti to dobil, ker to ti edini lahko dokončaš. S tem niso mislili, da sem tako sposoben, ampak da sem tako samosvoj. Zadevo sem naštudiral. Pred sojenjem sem šel k vrhunskemu pravnemu strokovnjaku in mu od besede do besede napovedal, kaj se bo dogajalo na tem sojenju. In vse se je zgodilo. Takoj po prvih narokih so se začeli obiski predsednika sodišča Marjana Pogačnika in nenehna klicanja, da se me naj disciplinira. Da naj začnem soditi tako, kot je treba. 14. 1. 2019 so že pisne vloge, da se me izloči, da se me opominja. 16. 1. vodja skupine državnih tožilcev Furlan Pogačniku predlaga moje kaznovanje, discipliniranost. 17. 1. se me izloča, 18. 1. tudi. Navajajo se izmišljotine, da uporabljam podatke, ki jih v spisu ni. Vsi ti podatki so v spisu Novič pa tudi v spisu Michel. 12. 2. se zahteva izločitev Štularja, pooblaščenec, potem pa tudi SDT. 28. 3. 2019 se mi napoveduje, da sem v kazenskem postopku in v disciplinskem postopku, Štular tudi. 9. 3. 2019 vrhovni sodnik, kot disciplinski tožilec, na pobudo državnega tožilstva vlaga za mene pobudo za uvedbo disciplinskega postopka. 2. 4., po enem mesecu, se mi to vroči, s starimi, da se me čim bolj zmede, disciplinirano, ta zadnjič. 16. 4. časopisna objava, izjava predsednika vrhovnega sodišča, da je pogoj, da se me odstrani, da se me suspendira, je uvedba kazenskega postopka, Marjan Pogačnik, predsednik sodišča, ravno tako pove, da o tem ne ve nič. Več kot sto pet časopisnih prispevkov je bilo objavljenih do danes, v nobenem izmed njih ni bilo zapisano, da je sojenje Milku Noviču pošteno. Mladina in Dnevnik me napadata sinhronizirano. Iznašajo se podatki iz mojega zasebnega življenja. Iz moje zdravniške mape. Obrnil sem se na zgodovinarja, ki je preučeval stalinistične postopke. V celem času Sovjetske zveze se nič takega ni zgodilo, kar se meni dogaja v štirih mesecih. Kdo stoji za vsem tem, jaz ne vem. Milko Novič ni tako pomemben in jaz nisem tako pomemben, da se naju bi lotili na ta račun. Sporočilo je jasno, sodnik ne sme soditi pošteno, poštenega sojenja ne sme biti. Jaz sem sodil pošteno, s čimer sem zastavil svojo kariero. Nikoli ne bom napredoval. Čez en mesec bom verjetno v suspenzu. To, da je Novič imel pošteno sojenje, je pogojeno z mojo odločitvijo, da si uničim kariero. Tisti, ki boste od sodnikov zahtevali, da sodijo pokončno in pošteno, trikrat razmislite, preden boste sodniki … Jaz sem do sedaj edini, ki je preživel to Golgoto, pa sem sodil tudi že tastu predsednika Združenih držav, sodil sem najbolj občutljive politične zadeve, vsi politiki so bili pred menoj, ampak takšne surove, brutalne kampanje, ki je spremljala to sojenje, jaz ne pomnim. Očitno je bilo, zadano že v prvem sojenju, da Novič mora biti obsojen, da se neke zadeve ne bi raziskovalo na Kemijskem inštitutu. Kdo je tu v ozadju, ne želim špekulirati, vsekakor pa gre za odločitve, ki segajo v vrhove pravosodja, v vodstvo državnega tožilstva, na sodni svet in vrhovno sodišče Slovenije. Kdo stoji za tem, kar počne Miha Kunič, tudi jaz ne vem, sigurno pa ne vdova od Jamnika. Zato ozadje tega sojenja v polni meri ugotavljam, da je naravnano.

“K meni že mesece hodi določena sodnica”
K meni že mesece hodi določena sodnica, ki je vedno v kontaktu s skupino državnih tožilcev. Vsak teden mi namiguje, a ne, da ne boš oprostil Noviča, a ne, da ne boš oprostil Noviča. (…) V prejšnjem kazenskem postopku (…) Milko Novič poštenega sojenja ni imel. Nobeden izmed štirih sodnikov ni v kazenskem postopku niti v disciplinskem postopku. Tožilstvo je (…), da je sojenje bilo nepošteno. Nobenega ni poslalo v kazenski postopek, pošilja mene … Pravi, izhodiščna točka meritve ni znana. Stala je na izhodiščni točki (…) Sojenje se (…) onemogoča. O tem nobeden ne sporoči niti besede. Toliko o spremljanju tega sojenja (…)

Potrebno je vložiti obtožni predlog, potem me lahko šele suspendirajo. Kaj to pomeni, da bo tožilstvo takoj to vložilo in da bom takoj suspendiran, da še sodbe ne morem napisati. Zdaj pa glede samega dejanja. Preden se sodišče loti dokazovanja, mora narediti materialni preskus obtožbe …”

Vsi alarmi zvonijo, toda …
Odločitev sodnika Zvjezdana Radonjića, da Milka Noviča oprosti, ni presenetila. Tako odločitev smo vsi, ki smo spremljali postopek od začetka, pričakovali že v prvem sojenju. Presenetilo pa je sodnikovo razkritje pritiskov nanj v času sojenja. Tu se zdaj postavlja več vprašanj. Prvo, osnovno vprašanje je varstvo sodnikove neodvisnosti. Po taki javni izpovedi bi morali na vrhovnem sodišču zazvoniti vsi alarmi in predsednik Damijan Florjančič, sodni svet, ministrica za pravosodje in vsi drugi bi morali storiti vse, da se razkrijejo izvajalci pritiskov in da sodniki zavarujejo pred takšnimi pritiski bodisi z novimi predpisi bodisi s kaznimi ipd. Najbolj intrigantno vprašanje, ki ga je sprožila sodnikova javna objava o pritiskih, pa je, kdo si želi obsodbe dr. Noviča in zakaj. Kdo potrebuje nadomestnega storilca? Kdo ščiti pravega storilca in s kakšnim namenom?

Vse do vrha pravosodja
Sodnik je nakazal, da zadeva “sega vse do vrha pravosodja”. A čudno bi bilo, da bi si ta hierarhija želela obsodbe nadomestnega storilca, če v ozadju ne bi šlo za veliko hujše zadeve. Oprostitev dr. Noviča namreč znova odpira preiskavo, ki bo tokrat morala biti veliko širša in temeljitejša. Ne bo se nanašala samo na iskanje sledi ali posnetkov na kraju umora, temveč se bo morala posvetiti poslovnim razmeram in tudi osebnim razmerjem na Kemijskem inštitutu.

V času sojenja se ni izkazala le možnost povezave z drugim načrtovanim umorom, temveč so prišli na dan podatki o množičnih krajah na inštitutu, o proizvodnji strupov, mamil, eksplozivov. Pokazala so se številna zanimiva medosebna razmerja, v katerih so se prepletali spolnost, vpliv in denar. Zato bo iskanje pravega storilca, če se bo tega policija zares lotila, imelo lahko hude posledice, ki bodo daleč presegale uradno poslovanje Kemijskega inštituta. Poseglo bo v nedovoljeno trgovino, zlorabe položaja, poneverbe, proizvodnjo mamil, eksplozivov, strupov in njihovo skladiščenje ter hkrati razgalilo tudi moralno, ali če hočete, nemoralno plat teh razmerij.

Pod Furlanom ne bo drugače
Težko je verjeti, da je takšno preiskavo sposoben izpeljati NPU pod Harijem Furlanom. Prav nasprotno, sodnik je dejal, da je bil Furlan med tistimi, ki so ga želeli kaznovati. Naloga Harija Furlana je torej prikrivanje dogodkov na Kemijskem inštitutu, ne pa razkrivanje. Ko bi prišli tem stvarem do dna, bi bilo marsikomu veliko bolj jasno, da je bila smrt dr. Jamnika logična posledica mafijskega poslovanja v inštitutu.

Harij Furlan

Ali kot je zapisal nekdanji sodnik Milko Škoberne: “V tej zadevi gre za bistveno več: gre za ugled dela tožilstva, ugled medijsko izpostavljene karierne tožilke, gre za ugled dela slovenskih izvedencev in gre za ugled dela edinega državnega forenzičnega laboratorija. Vse to s to obsodbo pade. In to, dragi sodnik, ni mala stvar. Kot tudi ne izjaviti, da lovke te hobotnice segajo v vrhove tožilstva, sodstva in sodnega sveta.”

Dr. Novič je za to druščino hvaležen nadomestni storilec, ker je bil že več kot 8 let odstranjen z inštituta in o aktualnih razmerah ni mogel povedati ničesar bistvenega. Popolnoma drugačna bi bila zgodba, če bi že leta 2014 prijeli dr. Stephana in mu odvzeli rokavico ali resneje zaslišali ključne akterje na inštitutu. Marsikdo od njih bi se pod pritiski morda uklonil in povedal resnico. Ker pa bi bila resnica preveč boleča za preširok krog udeležencev in njihovih političnih botrov, je policija naredila vse, da do tega ne bi prišlo.

Dr Milko Novič: Hvala vsem, ki ste hodili in prehodili to težko pot z menoj
“Težko je z besedami izraziti vsa tista pozitivna občutja, ki so se rojevala ob spoznanju, da na tej moji sodni kalvariji nisem sam. Od prvega dne dalje me je v težkih urah preizkušnje v priporu bodrila družina in najožje sorodstvo. Njihova podpora v tistih prvih dneh krivičnega pripora in enoglasnih obsodb s strani javnih medijev, je bila zame ključna. Le tako sem lahko preživel. Zelo kmalu pa mi je Bog poslal naproti odvetnika Hribernika z njegovimi sodelavci, ki so me ne le branili, ampak mi tudi vlivali novih moči v tem neenakem boju z državnim aparatom. Potem je v moje življenje vstopila novinarka Petra Janša. Z odločnostjo, ki je temeljila lahko le na popolnem zaupanju v mojo nedolžnost, je začela s sistematičnim informiranjem javnosti o ozadjih tega montiranega sodnega pregona. Prvim treznim odzivom javnosti so vse pogosteje sledili vedno novi in novi, vedno več ljudi, še pred kratkim neznanci, danes moji prijatelji, je bodisi v pisnih prispevkih ali s prisotnostjo na sodnih obravnavah dalo vedeti, da je sodna farsa pod budnim očesom ozaveščene javnosti, ki bo storila vse, da bo na koncu zmagala resnica. Vsem iskrena hvala.

Hvala tudi vsem novinarjem, ki so me obiskali v priporu ali v zaporu na Dobu. Odmevni televizijski prispevki so v veliki meri pripomogli k ozaveščanju javnosti, da je v mojem sodnem primeru nekaj hudo narobe. Vse bolj je postajalo jasno, da je bilo sojenje na prvi in drugi stopnji konstrukt, namenjen obsodbi nadomestnega morilca. Posebej bi se rad zahvalil vsem, ki ste se mi oglasili s pismi ali z razglednicami. Vsakič, ko sem dobil pošto, je dan lepše zasijal. Prav posebno mesto ima velika razglednica iz bovško-trentarskega dela prelepe Slovenije. Hvala vsem, ki ste hodili in prehodili to težko pot z menoj.”

Kanglerju so nezakonito prisluškovali!
Pred tednoma je bila sklicana seja parlamentarne komisije za nadzor nad varnostnimi in obveščevalnimi službami (KNOVS). In razlog? Nekdanji mariborski župan, sedaj kandidat za evropskega poslanca Franc Kangler, je že marca v posebnem pismu Državnemu zboru RS opisal, kako so leta 2008 organi pregona v Mariboru ponarejali odredbe, s katerimi so prisluškovali mobilnim komunikacijam Kanglerja in njegovih sodelavcev. Gre za ponaredbe, ki so se dogajale na mariborskem okrožnem sodišču, okrožnem tožilstvu in na upravi kriminalistične policije po 149. členu Kazenskega zakonika. Začelo se je aprila 2008, ko je mariborska policija zaprosila sodišče za odredbo za pregled komunikacij (mobilne telefonije), vendar sodišče v to ni privolilo, dokler zadeve ni dobil v roke razvpiti sodnik Janez Žirovnik. Slednji je odredil preiskavo komunikacij in ta se je začela decembra 2008, Mobitelu pa je bila konkretna odredba poslana 9. decembra 2008. Tri dni kasneje pa je kriminalist Zlatko Krajnc po Kanglerjevih navedbah poslal na Mobitel odredbo z isto številko in datumom, pri čemer je zahteval, da se odredba, ki so jo že imeli, vrne policiji, češ da je na njej napaka. Na Mobitelu pa so prvotno odredbo fotokopirali zaradi evidence oz. potreb morebitne revizije. Tako je tudi prišlo do razkritja, da je bil na drugi odredbi podpis neznane osebe in ne sodnika, prav tako je bila odredba vsebinsko spremenjena. O tej spremembi preiskovalni sodnik ni bil obveščen, prvotna odredba pa je bila v veljavi en teden, preden je kriminalist poslal drugo.

Foto: STA

Kot navaja Kangler, je iz dokumentacije razvidno, da so odredbe celo ponarejali za nazaj, spreminjali datume in dokumente prikrivali. Zato je Kanglerjev odvetnik že februarja letos vložil kazensko ovadbo zaradi ponarejanja listin proti vpletenim storilcem. Iz dokumentacije, ki jo je priložil Kangler, pa je razvidno, da so ob maščevalnih napadih kriminalistične policije nanj protagonisti teh napadov uporabljali vsa sredstva, tudi najbolj umazana, saj so ponarejali dokumente in zlorabili položaj, kar pa se je razkrilo šele po desetih letih. Vmes je bilo Kanglerju zaradi serijskih ovadb storjeno ogromno škode, tako osebne kot politične. In vse to zaradi udbovskih metod za uničevanje notranjega sovražnika.

Petra Janša