Bo tokrat pravici zadoščeno? Vrhovno sodišče dovolilo revizijo postopka zaradi zavrnitve plačila odškodnine v nezakonitem procesu procesa Patria!

Ker so tik pred državnozborskimi volitvami leta 2014 zaprli prvaka Slovenske demokratske stranke (SDS) Janeza Janšo in s tem stranki povzročili nepopravljivo škodo, se je stranka odločila za odškodninsko tožbo proti državi. Potem ko je SDS na 1. in 2. stopnji izgubila, so na Vrhovno sodišče RS vložili predlog za dopustitev revizije. Vrhovno sodišče je SDS v dveh od štirih točk ugodilo, kar pomeni, da lahko sedaj pravni zastopnik stranke, Odvetniška družba Matoz, vloži revizijo.

Iz sklepa je uvodoma mogoče prebrati, da je Vrhovno sodišče RS v senatu, ki so ga sestavljali vrhovna sodnica in sodnika Rudi Štravs kot predsednik ter Mateja Končina Peternel in Tomaž Pavčnik kot člana v pravni zadevi tožeče stranke SDS, ki jo zastopa Odvetniška družba Matoz, zoper toženo stranko Republika Slovenija, ki jo zastopa Državno odvetništvo, zaradi plačila odškodnine, o predlogu tožeče stranke zaradi revizije sodbe Višjega sodišča v Mariboru in sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani na seji 7. novembra 2019, sklenilo, da se revizija dopusti glede dveh vprašanj v predlogu za dopustitev revizije.

Revizija bo dopuščena glede naslednjih dveh vprašanj: 1. “Ali je sodišče druge stopnje zaradi odsotnosti obrazložitve oziroma zaradi pomanjkljive obrazložitve zagrešilo kršitev 22. in 25. člena Ustave RS ter absolutno bistveno kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?” (14. točka, 339. člen – Bistvena kršitev določb pravdnega postopka je podana, če sodišče med postopkom ni uporabilo kakšne določbe tega zakona ali jo je uporabilo nepravilno, pa bi lahko to vplivalo na zakonitost in pravilnost sodbe. Bistvena kršitev določb pravdnega postopka je vselej podana: če ima sodba pomanjkljivosti, zaradi katerih se ne more preizkusiti, zlasti pa, če je izrek sodbe nerazumljiv, če nasprotuje samemu sebi ali razlogom sodbe, ali če sodba sploh nima razlogov ali v njej niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih, ali so ti razlogi nejasni ali med seboj v nasprotju.)

2. “Ali je sodišče druge stopnje kršilo materialno pravo in pomanjkljivo ugotavljalo pravno relevantna dejstva s tem, ko ni upoštevalo pritožbenih razlogov, ki so se nanašali na utemeljevanje, da so odločitve sodišč vseh stopenj, ki so odločala o kazenskem postopku, odstopale od jasnih odločb in dotedanje ustaljene sodne prakse ter da je šlo za grobo kršenje postopka in namerno razlago jasnih predpisov v nasprotju s sodno prakso?”

Zaradi Patrie stranka dobila manj sredstev iz proračuna
Tožeča stranka, torej SDS, je s tožbo od sodišča zahtevala, naj razsodi, da ji je tožena država dolžna plačati odškodnino v znesku 886.257,37 evra z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožbeni zahtevek uveljavlja na podlagi 1. odstavka 26. člena Ustave RS, ki določa, da ima vsakdo pravico do povračila škode, ki mu jo v zvezi z opravljanjem službe ali kakšne druge dejavnosti državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil s svojim protipravnim ravnanjem stori oseba ali organ, ki tako službo ali dejavnost opravlja. SDS pri tem zatrjuje, da so pravosodni organi v zadevi Patria ravnali protipravno, in poudarja, da je to imelo neposreden vpliv na državnozborske volitve v letih 2011 in 2014, ko je prejela manj glasov kot leta 2008. Stranka je posledično dobila manj proračunskih sredstev, zaradi česar je oškodovana.

Spomnimo. Višje sodišče v Mariboru je junija letos zavrnilo pritožbo SDS na prvostopenjsko sodbo, po kateri stranka ni upravičena do odškodnine za izgubljene parlamentarne volitve leta 2011 in 2014. Na sodišču je SDS od države zahtevala okrog 900.000 evrov zaradi škode, ki naj bi jo stranki povzročil proces Patria pred parlamentarnimi volitvami 2011 in 2014. Sicer je ljubljansko okrožno sodišče maja 2018 v celoti zavrnilo odškodninsko tožbo, s katero je SDS od države zahtevala odškodnino, ker so v stranki ocenili, da je proces Patria vplival na parlamentarne volitve leta 2011 in 2014. Sodišče je ugotovilo, da že osrednji element odškodninske odgovornosti države, to je protipravnost, ni bil podan.

SDS je od države zahtevala odškodnino v višini 886.257 evrov. Tožbo je stranka vložila septembra 2016, potem ko je ustavno sodišče 23. aprila 2015 razveljavilo obsodbo predsednika SDS Janeza Janše na dve leti zapora v zadevi Patria in proces vrnilo na prvo stopnjo v ponovno odločanje. Primer pa je potem zastaral.

Nina Žoher
  • Luiggi

    Te vase finte so tolk zapletene in zaguljene,da se navadnemu plebesu sploh komentirati ne da ali pa sploh ne ljubi!

    • Imperial Commando

      Zakva pol komentiraš?? Pejt na kure, tisti portal ima novice prirejene za “posebne” kot si ti, pa še kmetijo lahk komentiraš :)

  • resnicaboli

    Vrteli in pošiljali bodo tako dolgo dokler bo le mogoče tovariši že vedo kako to gre vse imajo v rokah.

  • Rožle

    .. in kako se lahko zgodi, da je ravno novembra ..
    “November rain” .. ?
    https://www.youtube.com/watch?v=8SbUC-UaAxE

  • xtc

    Gre le za mešanje d** in zavlačevanja saj bi zadeva zelo hitro pristala na ESČP-kjer bi bila za levake kriza,tako pa so si zopet kupili čas.

  • Rožle

    JJ vam že ves čas lepo govori :
    .. ” PRIMITE SE ZA DENARNICE !!! ” in zdaj se počasi še za tisto iz drugega žepa ..
    .. odškodnina bo visoka .. …

  • Janez Mayer

    Čudno, da tov jankovića nikoli ne dobijo, da bi neznanega dne na neznanem mestu na neznan komunikacijski način sprejel obljubo o podkupnini v neznanem znesku.
    Očitno je vse znano, no.

  • Vojteh Dovč

    Vrhovno sodišče dovolilo revizijo postopka .
    – in to sodišče ( koruptivno, kučanovo in kaj ti jaz vem čigavo še )
    -proti katerim imate za povedat najslabše

    • Janez Mayer

      Tudi slepa kura zrno najde.
      btw, samo dejstvo, da so v enem postopku dali prav temu, kar trdi desnica, sodstva še ne naredi nevtralnega.
      Ali pač, no?

      • Rožle

        Kakšno kostko pa že mora dobit za glodat …

        • Janez Mayer

          Je že res, ampak takole malo in ne kaj preveč dobro kostko bi lahko glodal tiho v kakšnem kotu, ne pa da iz nje dela slona, no.

          • Rožle

            .. dela batek od dinozavra ..

    • Rožle

      me nisi prepričal
      .. jest sem še vedno za čiščenje tovrstne greznice ..

    • montyamp

      Hehehehe………………. ESČP drži murglosrbsko udbosodje za garjavi partijski rep .
      Baje da je slovensko sodstvo greznica , kakršne še v EU niso videli .
      Šolski primer , ko morilska golazen nastavi svoje topoglave naslednike na položaje katerim niso dorasli , je slovenistansko krivosodje .
      SMRT MURGLOSRBSKEMU FAŠIZMU — SVOBODA SLOVENSKEMU NARODU .

    • Iva

      Pomembna je sestava in število članov senata. Ko je VS odločalo o pritožbi JJ, bi morali odločati trije člani in ti bi sodbo razveljavili (ugani zakaj). Zato je udba masleša zahteval 5-članski senat in kar sebe (ki je bil celo kontaminiran) določil za člana. Halo?
      No, včeraj so sojenje proti vpletenim pokvarjencem prestavili. Le zakaj?

  • Joško

    Vrhovno sodišče naj samo odloči o nedavi, ne pa da jo vrača nazaj na začetek. Ko bo zadeva prišla na evropsko sodišče, bosta iz enega miljončka nastala dva, ki jih bomo morali plačati davkoplačevalci. sodniki pa nič krivi in ne odgovarjajo za svoje neznanje.

    • sodnikisozločinci

      Ne gre za neznanje, tu je posredi zloba in korupcija.

  • Iva

    “Sicer je ljubljansko okrožno sodišče maja 2018 v celoti zavrnilo odškodninsko tožbo, s katero je SDS od države zahtevala odškodnino, …. Sodišče je ugotovilo, da že osrednji element odškodninske odgovornosti države, to je protipravnost, ni bil podan.”

    PROTIPRAVNOST sodišč, ki so institucije države JE EVIDENTNA!!!
    Tožilka Hrastarjeva je vložila obtožni predlog, ki NI VSEBOVAL nobenega znaka kaznivega dejanja, vsa sodišča so tako vodila postopke PROTIPRAVNO!
    In ne le to, B.Z.Hrastar je v obtožnem predlogu LAGALA, da je Črnkovičeva žena pisala Riedlu, da bo mož o poslu govoril z Janšo. Konec leta 2016 je bila laž-prirejen(!) obtožni predlog sodno dokazana, kaznovana pa ni bila, ker ni bilo dokaza da je šlo za naklep. No, lahko le ugibamo, ali je dobila obljubo nagrade (torej je bil naklep) ali pa jo je v laž prisilil mož udba Zvonko (ki je nato dobil nagrado!)

  • Unikatna

    V SLO se večina odmevnih zadev vrti v krogu iz enega sodišča na drugega, tretjega in spet nazaj! Tako minevajo meseci in leta.

    • Beli Sneg

      Do zastaranja. To jim je tudi cilj. Nad obdolženim pa večno visi dvom o krivdi. Večina seveda v primeru JJ verjame da je kriv.

  • Falcone

    Vsa čast IJJ!!! Ko bi volil bi sebe izbral za kandidata, drugi kandidat je on.

  • Olga101

    So dovolili revizijo zato, ker imajo zdaj komunisti UPS levičarji svojo večino na ustavnem sodišču, kot je napovedala tovarišica Murglova in se stranka ne bo imela kam pritožiti, razen na evropsko sodisce? Glede na odločitve ustavnih sodnikov, ki vzbujajo dvom v nepristranst in pošteno sojenje, dvomim v pravično odločitev!

  • Hanzi

    Če pogledamo izide zadnjih volitev, SDS konstantno izgublja. Vzrok ni Patria.

  • Vrhovni sodnik

    Ta denar bi morala SDS razdeliti med nami, saj jo močno podpiramo.

    • Laž ima kratke noge.

      ITAQ, jaz to med svoje razdelim

      • Poštenjakar

        Dvomim, to samo mi lewaki naredimo, prvo vam denar ukrademo, pol vam pa milostinjo razdelimo, vi se nam pa zahvaljujete in klanjate

  • fon johan

    Evo pa bo gnar…

  • Vladni komik

    To ni po zakonu.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!