Bomo volili ljudi ali še naprej stranke?

O hitrem spreminjanje volilne zakonodaje, ki ga je predlagalo kar 59 poslancev (LMŠ, SD, SMC, NSi, SNS in SAB) takoj po odstopu premierja Marjana Šarca, bo državni zbor marca splošno razpravljal. Zahtevalo je prvo branje o tem, kaj so sploh cilji, 26 poslancev SDS.

SDS je v slovenski politiki v preteklosti odločno zagovarjala večinski sistem, da bi bili iz okrajev izvoljeni kandidati, ki jih je volilo največ volivcev, kar bi odpravil množico majhnih strank in težave pri vodenju države, ki iz tega izvirajo.

Ustavno sodišče tega ni zahtevalo
A načrti majhnih strank so povsem drugačni. Vodja poslanske skupine Liste Marjana Šarca Brane Golubović je po odstopu Šarca predlagal, da bi parlament spremenil sistem volitev poslancev zaradi sodbe ustavnega sodišča tako, da bi še bolj volili stranke. Ustavno sodišče ni zahtevalo te spremembe sistema volitev. Obratno. Zavrnilo je oceno, da je sedanji sistem neustaven in celo posebej opozorilo, da je stvar svobodne odločitve poslancev, ali ga bodo spreminjali.

Za spremembo sistema volitev je potrebna ustavna večina. Dve tretjini poslancev. Enaka večina je potrebna tudi za spremembo ustave, v katero so poslanci z levega dela dvorane ob pomoči združene SLS in SKD leta 2000 zapisali, da smemo ljudje voliti le stranke, da jim ne bi bilo treba uzakoniti večinskega sistema, za katerega je bilo največ ljudi na referendumu, uzakonitev pa je zaradi odločitve ljudi zahtevalo tudi ustavno sodišče. V večinskem sistemu bi bili iz 88 okrajev izvoljeni zmagovalci. Posledica spremembe leta 2000 je bil nastanek NSI, ker sta tedanji premier Andrej Bajuk in Lojze Peterle takoj izstopila iz pred tem združene SLS+SKD. Z očitkom, da je stranka prelomila zaveze ob združevanju. Združitev bi bila smiselna le, če bi obveljal večinski sistem. Na volitvah je SLS+SKD po tem doživela enega najhujših polomov v zgodovini strank na volitvah pri nas. Huje je doslej zgrmela le še Pozitivna Slovenija (PS) Zorana Jankovića.

Foto: STA

Popravkov okrajev pa od nikoder
Ustavno sodišče je ugotovilo, da je neustaven zakon o volilnih okrajih, ker se ti med seboj preveč razlikujejo. Poslanci bi morali to popraviti najpozneje do konca letošnjega leta. Zadošča navadna večina. Mogoče bi bil, če bi kdo predlagal, tudi do morebitnih predčasnih volitev. A ni.

Določitve okrajev sodišče za vsak slučaj celo ni razveljavilo, saj bi s tem lahko povzročilo protiustavno pravno praznino, če večini v državnem zboru ne bi uspelo popraviti napake v ureditvi do konca letošnjega leta. Poslanci slovijo po nesposobnosti, da bi storili, kar zahteva ustavno sodišče.

Popravke velikosti okrajev so sodniki zahtevali, ker je razlika med Grosupljem s 30.991 volivci, kjer je bil s 7020 glasovi izvoljen Janez Janša in Hrastnikom z 8.301 volivci, iz katerega sta bila z 800 glasovi izvoljena Soniboj Knežak (SD) in s 373 glasovi Ivan Hršak (DeSUS), preprosto neznanska. Namesto za desetino ali dve je več kot trikratna. Mandati se strankam delijo na ravni enot in države in doslej je veljalo, da te razlike niso res pomembne. Ustavno sodišče je odločilo drugače.

Soniboj Knežak (SD) in Ivan Hršak (DeSUS) Foto: DZ/Matija Sušnik

Soniboj Knežak (SD) in Ivan Hršak (DeSUS) Foto: DZ/Matija Sušnik

59 poslancev LMŠ, SD, SMC, Levice, NSi, SAB in SNS je predlagalo spremembo, ki je ustavno sodišče ni zahtevalo in za katero je nujna ustavna večina, ki je nimajo. In to v času, ko je njihov premier ravno odstopil iz zahteval razpust parlamenta in predčasne volitve. Razpuščen parlament ne sme spreminjati volilnega zakona. Z volitvami pa vsi predlogi sprememb zakonov, ki še niso potrjeni, končajo v smeteh.

Iz SAB so sicer povedali, da bi sistem spremenili že za predčasne volitve, ki bi jih zaradi tega, da bi to lahko dosegli, tudi prestavili. Do takrat pa bi državi vladala nekakšna tehnična vlada. Kakršna je pravzaprav bila že dosedanja vlada Marjana Šarca (LMŠ), katere edina tehnika je bila preprečiti prevzem oblasti relativnemu zmagovalcu volitev, torej SDS Janeza Janše. Rezultat volitev je bil takšen:

Tudi po spremenjenem sistemu, ki ga predlaga Golubović, bi se mandati delili strankam po deležu, ki ga dosežejo. Število strank bi ostalo podobno. In vse težave tudi. Bi se pa spremenil način odločanja v drugem krogu, ko se deli, kdo iz stranke bo postal poslanec. Na način, da bi več možnosti izbire omogočili volivcem, navduši pa to že spet šefe majhnih strank, denimo Alenko Bratušek (SAB), ki bi se ji težje zgodilo, da ni izvoljena, čeprav je njena stranka prišla v državni zbor. Ob njej na zadnjih volitvah, ker je sedanji sistem pri tem neugoden, ni bil izvoljen še Karl Erjavec (DeSUS).

Klepetata ministrica za infrastrukturo Alenka Bratušek in minister za obrambo Karl Erjavec, v ozadju je notranji minister Boštjan Poklukar Foto: DZ/ Matija Sušnik

Peter Jančič, Spletni časopis

  • Beli Sneg

    Alenka ve kaj je dobro zanjo, zato bi rada spremembo še pred volitvami. Bog je najprej sebi brado ustvaril. In seveda brez Alenke ne bo 2.tira!? Ha, ha…

    • aatiduj

      In, kaj bo potem počel Kolektor ? Bo šel nazaj v Idrijo od koder je prišel ?
      Tako bi bilo pošteno in prav. Dovolj je že pokradel.

  • VERZIFIKATOR

    Marjanca Držaj Globokar

    BUTALSKA VOLILNA PREUREDBA

    V Butalah zdaj razmišlja se globoko,
    država nam vso stvar je spet rešila,
    ko z vsemi je močmi tako trobila,
    da vsi telebnili smo na široko.

    Ta misel pri Butalcih je globoka,
    država naj namesto nas razmišlja,
    voditi naj nikar nas ne pomišlja,
    spet vsa pričakovanja so visoka.

    Uredi z volitvami razmere
    se tako globoko, da država,
    bo imela spet orodja prava,
    bistvo je butalske stare vere.

    Prej pa tehnično se dalje pelje,
    saj volitve letos nujne niso,
    to v Butalah zdaj goje premiso,
    trobi se o tem, otrobe melje.

    Tehnik naj popelje nas v globine,
    vlada tehnična naj bo rešitev,
    za Butalce takšna usmeritev
    je edina, zlepa ta ne mine.

    Njih nameni vsi so skrajno resni,
    pamet jim takole stvar razlaga,
    kjer globoko je, je pravšnja vlaga,
    bo za vodjo vlade tehnik lesni.

    Tehnik lesni v kos lesa pretvorjen,
    da med njima sploh ne bo razlike,
    vajeni Butalci so na trike,
    da jih vodi osel otovorjen.

    Saj če je globina vedno prava,
    tudi če je pregloboka voda,
    te države končna je usoda,
    kos lesa da na površje splava.

  • Boy

    Že davno bi morali spremeniti volilno zakonodajo. Zdaj nimamo demokracije temveč rdečo strankekracijo. Lepo je vladati, če za nič nikoli ne odgovarjaš, temveč si vedno vse lahko le prilaščaš. Politika vse dela v imenu ljudstva, ki bi že davno na obroke umira. Tipi so tako nesposobni in pokvarjeni, da še mini Miki Miška lahko manipulira z njimi.

  • francelj3

    Absolutno nujno je uvesti dvokrožni večinski volilni sistem, ki ima pred proporcionalnim za parlamentarne volitve toliko prednosti, da jih je težko našteti. Goljufanje volilcev s prestopanjem poslancev med strankami po volitvah bi se nehalo. Goljufanje volilcev zaradi povolilnih koalicij (namesto predvolilnih) bi se nehalo. Volilci bi glasovali neposredno za posamezne kandidate, s čimer bi se prenehala tako imenovana strankokracija, ko stranke (tako kot nekoč KPS) namesto volilcev določajo zmagovalce volitev. Goljufanje volilcev, kar se tiče predvolilnih programov, bi bilo zelo oteženo tudi zato, ker bi bil mogoč odpoklic izvoljenih poslancev oz. županov, če bi volilci ugotovili, da delujejo proti interesom volilcev in prelamljajo predvolilne obljube. Vse vsakič nove stranke, majhne stranke, ki komaj zlezejo čez volilni prag v parlament, ekstremistične stranke in sindikalne stranke, npr. Desus, bi bile onemogočene. Drobitve parlamenta v nešteto majhnih interesov bi bilo konec, parlament bi postal ustanova, ki lahko sprejema odločitve, ne samo bolnih kompromisov. Dejansko vladanje majhnih strank z izsiljevanjem večjih bi se končalo.
    In končno, človek bi zvečer po volitvah pogledal rezultat in bi mu bilo vse jasno. Tako pa so za izračun rezultata volitev potrebni matematični eksperti, Droopov količnik, d’Hondtov količnik in ne vem kakšne oslarije še. Končni rezultat vseh teh akrobacij pa je, da je bil na zadnjih volitvah v parlament iz Celja mesto izvoljen nekdo, za katerega je volilo 1273 ljudi, tisti, ki je prejel 2565 glasov, pa je ostal zunaj. To pomeni, da imamo v komunizmu dve vrsti volilcev: eni imajo glas, ki je dvakrat več vreden od glasu drugih.
    Iz vseh teh razlogov je dvokrožni večinski volilni sistem že enkrat zmagal na referendumu, vendar so ga nekateri pod taktirko Milana Kučana s pomočjo veleizdaje Zavoženega iz SLS uspeli z nelegitimno manipulacijo spreminjanja ustave povoziti in proporcionalni sistem celo vključiti v ustavo. Takrat ustavno sodišče tega žal ni preprečilo, kot je preprečilo zadnji poskus manipulacije z ustavno spremembo glede financiranja šolstva, ki jo je poskušala cmerarjeva vlada. Zato in samo zato je zdaj Slovenija togo gospodarsko in politično truplo v stanju rigorja mortis, kjer se ne more in ne sme spremeniti nič, samo posvečeni smejo ves čas krasti, davkoplačevalci pa jim ropanje prisilno financiramo in ga bomo do bridkega konca – popolnega bankrota države.
    Druga stvar, ki jo Slovenija nujno potrebuje, je pa ustavno določilo, da se ustava spreminja samo z ljudskim referendumom, sicer bo vsaka gnila partija kar naprej (kot v zgornjem primeru ali primeru privatnega šolstva) prilagajala ustavo svojim potrebam in zahtevam. Treba je uvesti demokracijo, ki bo čim bolj neposredna in čim manj po strankarskih posrednikih.
    Trenutna Serpentinškova »vlada« je rezultat onemogočanja volilcem, da bi kljub volitvam kakorkoli vplivali na rezultat volitev. Imeli smo volitve, potem so šefi iz ozadja določili, ali bo vlada leva ali desna in kateri klovn (dobesedno!) jo bo po njihovih navodilih sestavil in vodil. Kakšen je potem smisel volitev? Ljudje se natančno to tudi dejansko sprašujejo in bodo v kratkem sploh prenehali hoditi na volitve.
    Britanec Peter Hitchens je dobro opisal proporcionalni volilni sistem: »Bojim se uvažanja proporcionalnega sistema iz celinske Evrope, kjer volitve ne odločajo o tem, kdo je na oblasti, kjer z volitvami ne morete nekoga odstraniti z oblasti in kjer do vseh dogovorov pride šele po tem, ko se volišča zaprejo.” https://www.delo.si/sobotna-priloga/skoda-ki-bi-jo-povzrocil-nov-referendum-bi-bila-strasna-168227.html.
    Čas je, da Slovenci (tudi na ulicah in trgih, če ne gre drugače) zahtevamo volilno pravico zase!

  • Kalabicnikola

    Kaj je gnida belofardisticke ste že dvignili svoje lene riti iz postlle. Mene samo zanima kdo je ta JJ katera tukaj omenjate.skoz samo JJ pa JJ pa JJ, nikoli z imenom in priimkom. A je to mogoče Jovan Jovanović, Josip Jurčič, Joško Jarc…..Koji kurac? Jaz sem tudi poznal enga JJ, to je bil JUSUF JANSHARI, živel je v Grosupljem kjer je imel burekarnico. Bil je visok ,puklast, klempav. Ta njegova burekarnica je bila sploh nekaj posebnega, saj bureka nikoli ni imel. Vedno je imel napis BUREK DONS NI SPLOH PEČ POKVARJENA..Imel pa je vse ostalo. Koka kolj, ljimunada, bakljava, tuljumba, sljadaljed na kuglja I autamat. Je bil pregnan kot hudič tale JUSUF imel je doktorat iz BUREK UNIVERZA U PRISHTINE pa tudi dolge prste in je včasih tudi kaj izmaknil, za kar so ga kdaj pa kdaj za nekaj časa dali tudi pod ključ. A vedno je imel dober advakat in se je izvlekel. Bil je pravi biznis men, imel je tudi podružnico v Bosni, točneje v Jajcu, burekarnica pa se je imenovala A V N O J.. Kar naenkrat se je za njim izgubila vsaka sled, nihče ga že dolgo ni videl, niti karkoli slišal o njem.Morda pa je šel v kraje od koder izvira in tam dela biznis, mogoče predava na BUREK UNIVERZA U PRISHTINE. Ali pa je celo v svojem kraljestvu o katerem je napisal tudi knjigo in tam OKOPava vrtičke, PREMIKa gore hehe, kdo ve ,morda pa je postal celo MARŠAL. …Ja, tak je bil ta JUSUF JANSHARI.

  • EOL

    Se strinjam, a če nič drugega, potrebno je NUJNO zvišati prag iz 4 na 10% za vstop v parlament.

    Tiste, ki jih ne podpira niti 10% volivcev, ti ne bi smeli imeti pravice zastopati državljanov..

  • xtc

    Najprej je treba volilne okraje sestaviti tako,da je v vsakem približno enako število volilcev+.- 100-150,
    Nato uvesti večinski sistem,kjer se voli najprej stranko nato pa kandidata nato pa se poslanska mesta po strankah delijo po številu zbranih glasov poslanca-kandidata.