fbpx

Državno odvetništvo zavrnilo Kanglerjevo zahtevo po odškodnini: Trdijo, da Kangler ni bil odstavljen z mesta državnega svetnika zaradi pravnomočne obsodilne sodbe, ki je bila kasneje razveljavljena

Foto: STA

Državno odvetništvo je zavrnilo zahtevo po odškodnini nekdanjega mariborskega župana Franca Kanglerja zaradi izreka pravnomočne obsodilne sodbe mariborskega okrajnega sodišča, zaradi katere je bil ob mesto državnega svetnika. Omenjena sodba je bila kasneje razveljavljena.

“Hvala, Republika Slovenija in tebi, gospod Borut Pahor! Sramota od sramote, kaj delate z državljani RS. Po krivici jemljete mandate, obsojate ljudi, na koncu pa trdite, da niste krivi,” je v odziv na zavrnitev plačila odškodnine iz naslova prenehanja opravljanja funkcije državnega svetnika v višini 58.523 evrov na Twitterju zapisal nekdanji mariborski župan Franc Kangler.

Državno odvetništvo je namreč odločilo sebi v prid, trdeč, da nastala premoženjska škoda “ni neposredna posledica ravnanja s strani sodišča”, ki je Kanglerju izreklo pravnomočno obsodilno sodbo, na podlagi katere je bil potem v Državnem svetu RS razrešen s položaja državnega svetnika.

Zaradi omenjene pravnomočne obsodbe na zaporno kazen 7 mesecev je predsednik državnega sveta s funkcije državnega svetnika takrat razrešil Kanglerja. A najbolj zanimiv del: ta pravnomočna sodba je bila pozneje razveljavljena, kar je v svoji izjavi zapisalo tudi samo državno odvetništvo.

Sporna razsodba sodišča
Zagotovo lahko govorimo o koncu pravne države, ko niti samo državno odvetništvo ni sposobno prepoznati krivde mariborskega okrajnega sodišča. Z razlogom je torej Slovenija v samem vrhu po številu izgubljenih primerov na Evropskem sodišču za človekove pravice. Namreč, v tem primeru je jasno razvidno, za kakšno sramoto gre.

Kangler je bil očitno finančno oškodovan zaradi obsodilne sodbe sodišča, ki je bila kasneje razveljavljena. A mu sodišče vseeno ni pripravljeno priznati odškodnine, ker naj bi ga s položaja v državnem svetu razrešil predsednik državnega sveta. Brez dvoma gre za pritlehen primer prelaganja odgovornosti.

Do situacije je namreč prišlo zaradi odločitve sodišča, ki ga je v primeru proti Kanglerju vodil dr. Boštjan Polegeg. Ta odločitev je imela očitne posledice in v skladu s tem bi moralo državno odvetništvo tudi presojati. Namesto tega se zdi, da se slovenske pravne službe še predobro poslužujejo, kakor je to ubesedil predsednik državnega zbora in vodja Socialnih demokratov Dejan Židan, “sodniške kreativnosti pri interpretaciji dejstev”.

R. O.