Cenzura po FDV-jevsko: Ko se spletno oko ne more zanesti na policijo, njeno vlogo prevzamejo sami – pristransko in ideološko?

Andrej Motl

V torek, 18. junija, se je na Fakulteti za družbene vede začel posvet o tako imenovanem sovražnem govoru z naslovom “Sovražni govor – lokalni odzivi na globalno nevarnost”. V sklopu predavanj je nastopil tudi vodja Centra za družboslovno informatiko, Andrej Motl iz Spletnega očesa, ki je predstavil rezultate spremljanja sovražnega govora na družbenih omrežjih. Na Nova24TV smo želeli izvedeti, ali je pri njihovem delu šlo za pristransko in selektivno onemogočanje vsebin na podlagi ideoloških kriterijev, vendar nam protagonisti “spletne policije” niso postregli s konkretnimi odgovori.

Motl je povedal, da je v zadnjem preverjanju, ki je bilo izvedeno konec leta 2018, sodelovalo 39 organizacij iz 26 držav članic EU. Skupno so vse organizacije podale skoraj 4.400 prijav primerov sovražnega govora. “Na podlagi skrb vzbujajočega povečevanja obsega sovražnega govora na internetu so maja 2016 Evropska komisija ter IT podjetja Facebook, Twitter, YouTube in Microsoft podpisali kodeks ravnanja za njegovo preprečevanje, s katerim so se IT-podjetja zavezala k hitremu odstranjevanju sovražnega govora s svojih strežnikov. Da bi preverila uresničevanje kodeksa, je Evropska komisija v sodelovanju z akterji iz skoraj vseh držav članic, tudi Spletnim očesom, v rednih intervalih spremljala izvajanje omenjenega kodeksa,” nam je zaupal Motl.

Po izkazanih podatkih naj bi družbena omrežja v obdobju zadnjih dveh letih odstranila okoli 72 odstotkov prijavljenih vsebin. Od tega je bilo 86 odstotkov “pozivov k umori in nasilju” ter 59 odstotkov “žaljivih pozivov in fotografij”, so objavili Motlove ugotovitve pri Spletnem očesu na Twitterju.

Motl je ravno tako povedal, da so od konca leta 2016 izvedli štiri monitoringe, največ pa naj bi na področju odstranjevanja “vsebin sovražnega govora” storil Facebook, ki je delež odstranitev v času prvega monitoringa z 28 odstotkov povečal na 82 odstotkov v času zadnjega monitoringa. Vse prijave, ki so jih v okviru štirih monitoringov oddali na prijavni točki, so se po trditvah Motla nanašale na sovražni govor, ne na žaljiv govor.

Podobno naj bi veljalo tudi za YouTube, medtem ko naj bi bil Twitter precej neodziven. V zvezi z Motlovo predstavitvijo smo tako na Spletno oko kot Motlu poslali novinarska vprašanja: za kakšno vsebino točno gre, kakšni so kriteriji za odstranitev ter kakšna je definicija sovražnega govora, ki jo uporabljajo za dosego odstranitve neprimernih objavljenih vsebin na socialnih omrežjih.

Želeli smo izvedeti, ali je šlo za pristransko in selektivno onemogočanje vsebin
Z Motlom smo govorili tudi po telefonu. Zanimalo nas je, ali lahko navede kak specifičen primer, pri katerem je prišlo do umika vsebine z družbenih omrežij. Motl je za Nova24TV povedal, da so bili prijavljeni komentarji, do ukrepov pa je prišlo na podlagi 297. člena Kazenskega zakonika RS o javnem spodbujanju sovraštva, nasilja ali nestrpnosti. Ob tem je dodal, da primerov žal ne more navesti.

Ko smo vprašali, zakaj primerov ni mogoče navesti, nam je Motl povedal, “da ti primeri, s katerimi se ukvarja prijavna točka, se niso nikoli v 12-letni zgodovini objavljali”. Razlogov za to je po Motlovih trditvah več, “takšna je tudi narava našega projekta”, je pojasnil.

A to je zgolj odzivnost socialnih omrežij; ko enkrat vzamemo za primerjavo uradno statistiko, ki je objavljena na spletni strani Spletni oko, se pojavi vprašanje o resničnosti trditev pregona na podlagi 297. člena kazenskega zakonika.

Vprašanje cenzure
Namreč, statistika, ki zajema obdobje 2007-2017 in je dostopna na spletni strani Spletno oko, kaže, da je organizacija v desetih letih prejela 16.685 prijav “sovražnega govora”. A od tega jih je bilo zgolj 541 posredovanih policiji. Od teh 541 prijav pa jih je v zvezi s kršitvijo 297. člena policija obravnavala zgolj 470.

Statistika Spletnega očesa glede prijav sovražnega govora med letoma 2007 in 2017. (Printscreen: Spletno oko)

Kakor je razvidno, postaja vedno bolj jasno, zakaj se Spletno oko v sklopu FDV čedalje raje osredotoča na spletne velikane in ne več na kazenske prijave. Namreč, če na socialnih omrežjih beležijo med 75- in 100-odstotnim deležem odstranitev prijavljenih primerov sovražnega govora, je ta delež, ko pride do pregona s strani uradne oblasti, daleč nižji. 470 obravnavanih primerov je namreč pičlega 2,8 odstotka vseh prijav.

Ravno tako zanimiva je Motlova trditev, da prijave sovražnega govora na spletu potekajo v skladu z 297. členom kazenskega zakonika. Na mestu je namreč vprašanje, kako to, da teh kršitev niso niti sami zaznali v več kot 15 tisoč prijavljenih primerih?

Ravno tako nas je zanimalo, kakšni ukrepi so doleteli 16.144 objav na spletu, ki niso bile posredovane policiji v obravnavo. “Na to vprašanje žal ne moremo odgovoriti, ker ne vemo, na kaj točno se nanaša podatek o kršitvah na policiji,” nam je odpisal Motl in pojasnil, da je “Prijavna točka prijavitelje obvestila o tem, da prijav nismo posredovali naprej organom pregona in jih seznanila z drugimi možnostmi, ki jih imajo na voljo (npr. zasebna tožba v primeru žaljivega govora). Družbena omrežja in spletni mediji imajo sicer dolžnost ukrepanja v skladu z mednarodnimi standardi in zakonodajo na področju sovražnega govora in skrbeti za odstranjevanje spornih in škodljivih vsebin. Spletno oko je vsebine družbenim omrežjem prijavilo v primeru, da so naši pregledovalci ugotovili zadostne znake nezakonitosti po 297. členu”.

Ivan Šokić

  • Stric iz ozadja

    “V četrtek, 18. junija”

    Kateri koledar pa vi uporabljate? Se iz leta 2015?

  • Common Sense

    Prenehajte uporabljati poneumljajoco platformo Facebook. Problem solved.

  • Antonius

    V Sloveniji je pamet diskvalificirana.
    Sovražni govor jo omejuje.

    • karpelec

      …kaj hudo boli, dobesedno peče, da se dekl dviguje.

    • francelj3

      Zanimivo. Polno ime nacistične stranke je bilo Nacionalsocialistična nemška delavska stranka.

  • Janez Novak

    Najprej sovražni govor (diskreditacija), potem gulagi in potem – likvidacija – tudi fizična. Ti ljudje so novi fašisti. Razmišljajo in delujejo popolnoma enako kot njihovi idejni predhodniki. Njihov cilj je prevlada. Absolutna prevlada. Ne smemo pozabiti, da sta tako italijanski fašizem kot nemški nacionalsocializem zrasla iz levičarskih gibanj. Mussolini je bil socialist, preden je ustvaril fašistično gibanje. Nacionalsocializem pa pove že njegovo ime pove, za kaj je šlo. Hitler se je kar nekaj časa bratil s Stalinom. Antifa, ki postaja leva udarna pest v službi kapitala (globalistične plutokracije) pa je za svoje simbole izbrala ikonografijo, ki se v vsem spogleduje z nacistično. Gotovo ne slučajno.

  • Franc Šink

    Naj mi g. Moti razloži kaj je razlika med sovražnim in žaljivim govorom, oziroma kje je meja.

    • macon

      Sovražni govor je vse kar je proti levičarjem, levičarsko pozivanje k pobojem je včasih žaljivi govor, pretežno pa samo objestnost na katero zamahnejo z roko in se pri sebi nasmehnejo.

      Levičarji nikoli ne proizvajajo sovražnega govora zaradi njihove apriori višje moralne pozicije.

      Tole, kar sem zdaj zapisal, je za skrajne levičarje tipičen primer sovražnega govora.

  • VERZIFIKATOR

    Jurij Orovel

    SOVRAŽNI GOVOR NA ŽIVALSKI FARMI

    Na Živalski farmi je sovražni
    govor zdavnaj bil že prepovedan,
    tisti je seveda zapovedan,
    ki ustvarjajo ga pujsi važni.

    Pujsi važni, farmina elita
    in njih psički, medijski mladiči,
    zraven še ponavljajoči ptiči,
    da z občili scena je pokrita.

    Kdor ni naš in kdor resnico širi,
    zapovedal pujs je slabe volje,
    prav nič židane, češ da bo bolje,
    ko odstranijo vsaj dve oviri.

    Prva, glavna je demokracija,
    ta iz pujsov bojda se norčuje,
    elitizem njihov zasmehuje
    nova tudi z njo televizija.

    Vodja stranke si zato poišče
    pozno sicer, novega ministra,
    pozno, a zadostnega filistra,
    da ga židan pošlje na bojišče.

    To ministrstvo je za pravico,
    kaj razkladal bi vam, saj je znano,
    kakor da osebnost bi razklano
    kdo soočil z vragom – zgolj z resnico.

    Pozno vendar, pozni čas nastopa
    za tovrstne žal anomalije,
    v lastne se zadevajo pomije,
    sam s seboj sovražnik tu postopa.

    Je na farmi huda zdaj norija,
    na vse kriplje se sovražnost išče,
    govor je za boj z njo prizorišče,
    razlog boja gola obsesija.

  • montyamp

    FDV — kumrovec šnelkurs academy

  • montyamp

    Problem je sovražni govor .
    Atentati so seveda zaželeni , saj padajo samo pošteni Slovenci .
    K*R*A*M*B*E*R*G*E*R*-S*L*I*V*N*I*K*-G*O*L*U*B*-J*A*M*N*I*K-K*O*K-……………..

  • Van Der Waals

    SPET TE GNILI KOMUNISTI Z SOVRAŽNIM GOVOROM!

  • Vojvoda Šarec.

    Boj ideologij. Janševik jezuiti versus hipi anarhisti.

  • xtc

    Kot je že BMZ zelo lepo povedal;POJEM SOVRAŽNEGA GOVORA PRAVNO NE OBSTAJA IN TUDI ESČP NE RAZPOZNAVA prakse sovražnega govora,ker je NEOBSTOJEČA PRAVNA KATEGORIJA-saj je pravno omejitav svobode govora zelo jasno definirana z pravnim pojmom kaznivega govora.
    Saj je sovražni govor ideološko politična in NE PRAVNA kastegorija zato ESČP te prakse zavrača.

  • ZatonMesecnikov

    Če bi v srednjem veku poznali računalnike in splet, bi se Inkvizicija imenovala Spletno oko.

    • Vojvoda Šarec.

      Saj smo jih poznali iz Perzije oz Arabije. Abak.

      • ZatonMesecnikov

        Stari levičarski mit o bleščečem razvoju znanosti pod islamom… Še arabske številke so bile razvite v indiji….

        • Vojvoda Šarec.

          Iz Perzije ne Indije. Nadrasni sindrom.

          • ZatonMesecnikov

            Imenuje se hindu-arabic številski sistem. Hindi pa je bila oznaka za Indi in ne za Perzijce…

          • Vojvoda Šarec.

            Vse kar je arabako izhaja iz Perzije. Vsaka nova civilizacija kopira staro in doprinese, spremeni obstoječo. Iz Perzije izhajajo najstarejse civilizacije

          • ZatonMesecnikov

            ne izhaja iz perzije, perzijci in Arabci so se vedno sovražili. Arabci so imeli nekaj let svoje kalifate in središča v bagdadu, Damasku in Aleksandriji.

            kar so razvili so prekopirali od Grkov. pa ne teh novejših…

          • Vojvoda Šarec.

            Arabci se tisočletja tolčejo med sabo. Islam jih je za kako stoletje združil pa ne gre brez krvnega maščevanja.

          • ZatonMesecnikov

            Perzijci in Arabci so smrtni sovražniki. Nazadnje so bili v vojni 1981-1988.

          • Vojvoda Šarec.

            Danes smrtni sovražnik, jutri zaveznik.

          • ZatonMesecnikov

            Njihovo sovraštvo je globje, religiozno. Tako kot pravoslavci in katoliki na jugu….

          • Vojvoda Šarec.

            Globje? Razloži mi to globino bolanega uma.

          • ZatonMesecnikov

            Tako kot sem napisal, sovraštvo je primerljivo samo z balkanskimi sovraštvi….

          • Vojvoda Šarec.

            Tako kot sovraštvo drugorezrednih napram priviligiranih….

        • Vojvoda Šarec.

          No ti izhajas iz drugorezrednih hlapcev ne modre krvi privilegijebv.

          • ZatonMesecnikov

            Iz komunistov res nisem nikoli izhajal….

          • Vojvoda Šarec.

            Ded ti je bil kocbekov socialist. Pa to ne igra nobene vloge v bistvu.

  • Olga101

    Edini, ki širijo sovražni govor, delitev in izključevanje, so levičarji (prebarvani komunisti)! Dokazov je nešteto!

  • Nata

    Pa veste , kje je kavelj ??
    V tem, da imamo zelo različen pogled na to, kaj je sovražni govor in kaj je žalitev !!
    V bistvu pa to, kar se danes dogaja, ni ne eno ne drugo, ampak je preprosto
    politična cenzura !!

  • JANEZ GUS

    FDV je taka kot je en sam sovražni govor,zato jo je treba tako kot je takoj razformirati.Politično kontaminirani osebki s komunizmom in stalinizmom na njej nimajo mesta.Demokratično opredeljeni profesorji morajo s prstom in to javno pokazat na te promotorje stare zločinske ideologije.Ta banda se skriva za sovražnem govorom.Kot na krivosodju,kjer sodniški svet vrši pogrom nad sodnikom,ki je oprostil Noviča.To je treba spravit na EU sodišče za človekove pravice.

    • Mojca pokraculja

      Kako in kdo?

  • Morala

    Kritika in mnenje ne moreta biti nikoli “sovražni govor”! Osebno me moti to vsiljevanje, da moraš nekaj in nekoga sprejeti…Mnogi si lahko privoščijo marsikaj in jih ne preganjajo zaradi sovražnega govora…

  • šmentanamuha

    FDV je kot kaže naslednica “kumrovške fakultete”, kjer se kalijo pravoverni partijski kadri. Kitajci bodo iz nje sedaj naredili hotel. Mislim, da bi bilo nujno ustanoviti alternativno novinarsko šolo, ker tole ni ničemur več podobno. Študenti bi morali tak šolo bojkotirat.

  • branči

    očitno je pogoj, da te sprejmejo v spletno oko močna dioptrija! vidiš, kar drugi spregledajo, možno pa je, da to vidi samo od rdećuhov nastavljena združba!

    • Nata

      Dioptrija določena od zgoraj !!

  • tohuvabohu

    Od tega je bilo 86 % pozivov k umoru in nasilju ter 59 % žaljivih pozivov in fotografij.
    E, moj Motelj. 86 plus 59 je 145, kar je več kot 100?!

  • Nata

    Bi se pa Spletno oko nujno moralo ukvarjati še z enim hudim problemom. !!
    Problemom – okoli katerega sva se pričkali z Dado . Problemom mladoletnih otrok na internetu !!
    Tov. Mota, pustite politiko ! Ta se je. . . se bo. . . . in se, ukvarja samo sama s seboj !!
    Jaz bi na FB in ostale podobne portale naslovila zahtevo, da nikomur ne dovolijo objavljanje slik svojih otrok. Predvsem pa ne bi dovolila, da otroci sami to počno !
    https://www.rtvslo.si/crna-kronika/otroke-prek-spleta-zvabili-v-spolne-odnose-posnetke-pa-delili-somisljenikom-kot-trofeje/416667

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!