Nekdanji ustavni sodnik Jerovšek o Pikalovem zakonu o financiranju zasebnih šol: “Da je zakon protiustaven, je jasno!”

Tone Jerovšek Foto: STA

Da je zakon protiustaven, je jasno,” o sredinem izglasovanju spornih sprememb zakona glede financiranja zasebnih osnovnih šol pravi pravni strokovnjak in nekdanji ustavni sodnik dr. Tone Jerovšek. Politični analitik dr. Matevž Tomšič ob tem dodaja, da je izglasovanje novele dejansko pokazalo, “da je parlamentarna večina na podlagi izrazite ideološke nestrpnosti in ekskluzivizma pripravljena zelo grobo teptati ustavna načela in še povečevati diskriminacijo določene skupine ljudi“. Oba sogovornika se strinjata, da bo skoraj zagotovo prišlo do ustavne presoje omenjenega zakona.

Za mnenje o sredinem dogajanju v državnem zboru, kjer so poslanci z 42 glasovi podpore sprejeli spremembe zakona glede financiranja zasebnih osnovnih šol, ki jih je vlada Marjana Šarca podala na predlog ministra za izobraževanje Jerneja Pikala, smo povprašali pravnega strokovnjaka in nekdanjega ustavnega sodnika dr. Toneta Jerovška ter političnega analitika dr. Matevža Tomšiča. Oba se strinjata, da je zakon protiustaven, in hkrati dodajata, da bo najverjetneje prišlo do njegove ponovne ustavne presoje.

Jerovšek prepričan, da je zakon protiustaven
Da je zakon protiustaven, je jasno. Vse, kar namreč država zagotavlja za javne šole, mora tudi za zasebne osnovne šole. Tu ni nobenih izjem,” pravi Jerovšek. Ob tem napoveduje možnost ponovne ustavne presoje: “Vsak zakon, ki je sprejet, je podvržen ustavni presoji, tudi ta. Ustavno sodišče bo samo ugotavljalo, ali je zakon skladen z ustavo oziroma ali ni v nasprotju z ustavo. Morda bodo predlagali tudi kar izvršitev ustavne odločbe iz leta 2014. V tem primeru bo ustavno sodišče določilo način izvrševanja sodne odločbe, kot je to storilo v primeru ustanovitve občine Ankaran, ki je v Kopru niso želeli.” Jerovšek omenja tudi možnost, da bi ustavno sodišče lahko dobilo predlog za začasno odredbo za zadrževanje izvrševanja zakona. “Odločanje o začasni odredbi je prednostno, kar pomeni, da bi morali v tem primeru hitro reagirati in povedati, ali se lahko izvršuje ali ne,” še zaključuje.

Tone Jerovšek (Foto: STA)

Tomšič meni, da vlada z zakonom dejansko izvaja diskriminacijo ter s tem slabša položaj določene skupine ljudi
Podobnega mnenja je Tomšič, ki pravi, da se je s sredinim glasovanjem “dejansko pokazalo, da je parlamentarna večina na podlagi izrazite ideološke nestrpnosti in ekskluzivizma pripravljena zelo grobo teptati ustavna načela in še povečevati diskriminacijo določene skupine ljudi”. “V tem primeru gre seveda za učence zasebnih osnovnih šol. Se pravi, učence ter njihove starše, ki bodo sedaj morali, če bodo hoteli, da njihovi otroci še hodijo tja v šolo, bistveno več plačati, kot so do sedaj. Dobesedno sprevrženo je, da vlada, ki so je polna usta skrbi za enakost, boja proti diskriminaciji in podobno, zdaj sama dejansko izvaja diskriminacijo ter s tem slabša položaj določene skupine ljudi.” Ob tem Tomšič opozarja na dvoličnost stranke SMC, ki se je pokazala pri glasovanju: “Če so res na stališču, da je ta zakon problematičen, potem bi morali glasovati proti. Če bi glasovali proti, bi zakon v sredo padel. Tako pa se gredo igro v smislu, da bi se radi distancirali od odločitve, hkrati pa jim ni v interesu, da bi, po možnosti, vlada padla.” Kot razlog za tovrstno taktiziranje stranke SMC Tomšič navaja predvsem dejstvo, da ji večina anket napoveduje zelo slab rezultat na naslednjih volitvah.

Matevž Tomšič (Foto: Demokracija)

Tomšič je tudi sicer prepričan, da zadeva, povezana z zakonom glede financiranja zasebnih šol, nikakor še ni zaključena. Meni namreč, da obstaja velika verjetnost, da bo državni svet izglasoval veto, in potem se bo stvar spet preselila v državni zbor, kjer pa bo moral biti zakon sprejet z absolutno večino vseh glasov, se pravi z najmanj 46 glasovi. “Čisto možno je, da bo zadeva padla že na tej stopnji, zagotovo pa bo padla na ustavnem sodišču, kar bo velika zaušnica slovenski vladi in lekcija za njeno aroganco,” poudarja Tomšič. Ob tem zaključuje z ugotovitvijo: “Mnogi ugledni slovenski pravniki, tako tisti, ki so desno usmerjeni, kot tisti, ki so bolj levo usmerjeni, med slednjimi na primer velja izpostaviti nekdanjega ustavnega sodnika Matevža Krivica, so ta zakon raztrgali kot izrazito protiustavnega.”

Rajko Golob

  • Common Sense

    Ideologi se ne brigajo za pravo. Komunisticni ideologi ga pa sploh prezirajo. Tocno to se je se enkrat pokazalo s tem zakonom.

    • dob

      Seveda! Umor in krajo ima Partija zapovedana s političnim programom. Imenuje se Revolucija.

      Pri nas se nihče NIKOLI ni javno izjasnil (država se ni izjasnila!), da sta politični umor in politična kraja – zločin! In da sta kazniva. Ravno narobe: sdlo-pravo dokazuje, da komunist lahko dela kar hoče (vključno z umorom), pa se mu nič ne bo zgodilo.
      Pravni red jasno opredeljuje kaj je pravo in prav, in kaj kriminal.
      Toda mi prava nimamo!

      Pozicija glumi Demokracijo v peskovniku, ki je v lasti Diktature in ta v njem vlada. Vsa mivka je njena in vanjo lahko ščije kadarkoli si to zaželi! Nikakršna pravila ne veljajo, še najmanj higijenska.
      Drugih peskovnikov ni, ker je en Bučman enkrat reku, da v drugi peskovnik z drugačnimi pravili – samo prek njegovega trupla! V bistvu njegovo truplo sm,rdi ven izpod oscane mivke in nreglede koliko novega peska si Diktatura kupi z isposojenim denrajem, to truplo vedno ven udarja, peskovnik se pa spreminja v Hudo jamo.

      Kaj opozicija tam dela – to mi ne bo nikoli jasno. Po moje samo šprica deodorant na smrdljivo jamo.

      Tisti, ki nam zdaj vladajo, se požvižgajo na pravo in na Ustavo. Njim pravni okvir predstavlja nek CK, ki vleče iz naftalina Revolucijo in jo nadaljuje, ne d abi nas kaj vprašali po tem, kar je videti na volitvah.
      Ko vampirja spustiš med kandidate… si si sam zadrgnil zanko okrog vratu.

      Zato ohranjajo revolucijo, ki je poleg tega, da je nasprotje Pravu, tudi dovolj raztegljiv pojem za slovensko oblast, ki je absolutna ker je diktatura, poleg tega jo pa sme razlagati edino oblast. In ona razlaga, da je Revolucija pravična, torej da so politični umor, uničenje opozicije in politična kraja – pravični, torej da predstavljajo pravni sistem te države!

      To, da še ne ubijajo, ne pomeni nič. Delajo si nastavke, da ubijanje za Rveolucijo in kraja za Revolucijo ne bodo kaznivi.
      S tem nam dopovedujejo, da lahko ponovijo vse tisto, kar ni bilo NIKOLI procesirano in s tem označeno za kriminal.
      In poltični uboji niso bili označeni za kriminalno dejanje. Torej jih lahko ponovijo, kadarkoli se jim bo to zdelo potrebno.
      Dovolj je ustvarjati kaos (z migranti, recimo!) potem pa ustvariti vtis, da gre za “humanost”.

      S svojim obnašanjem so ustvarili nevaren pravbni (v bistvu pa protipravni!) precedens o tem, kar je nam še sprejemljivo (delajo štih-probe!) in tako so iz posameznih dogodkov ustvarili pravilo.

      Pravilo pa pravi: če ne bo po naše, vas pobijemo!
      To smo že storili in zdaj lahko ponovimo, ker ni kaznivo. Pravzaprav je priporočljivo (še premal smo vas!).

      Premalo je farmacevtk, da bi nas vse izsiljevali in nas nato pofukali.

  • Beli Sneg

    Za Šmarca drugega ni pomembno kot to, da je ostal v sedlu. Pri izbiri komisarja za EU se bi pa še enkrat pokazalo, da je Murgelj vzorec njegovega vladanja.

  • Andrej

    Ma kakšni ustavni sodniki, ustava, zakoni, pravo, red…. To Šarca ne zanima. Edino merodajni so glasovi. Če jih je dovolj, da ostanejo na vladi, bodo sprejeli karkoli. Samo, da ostanejo na vladi. Narod? Ni problema, je prebutast, da bi razumel, da ga nategujejo. Dokaz? Vedno in vedno znova in spet izvoljeni.

  • Mitja Mazini

    Desni idelologi so postavili pravico do financiranja privat šolstva nad pravico svobodnega oblikovanja političnih odločitev. Temu se reče desni ekstremizem Južnoameriškega tipa, lahko pa tudi kvazi ustavni udar na demokratično ureditev. Jeb…. ti take “strokovnjake”.

    • dež

      Če je Ustavno sodišče reklo, da je nekaj nezakonito (neustavno), je nezakonito. Ne glede na to, kaj si mislijo “levi” oziroma “desni”, so le-ti odločbe US dolžni spoštovati (uresničiti).

    • Mojca pokraculja

      Jebiga, ko se pomesata drek v glavi in mozgani v riti, nastane mazzo di merda.

    • macon

      Ustava in ustavno sodišče so zato, da preprečijo samopašnost politične večine in leva večina je samopašna, ti pa še nisi vzel osnov demokratične ureditve.

  • Skrajno Desni

    Šiptar in naša vlada je nepismena ne znajo čitat, kaj je to ustava pa še niso jemal.

  • terminalar

    Je ustava in je leva ustava.

    • macon

      To je nekaj podobnega kot tajni uradni list.

  • RATATA

    Pokomunistični potomci in nasledniki ter slavilci z ropom, požigom in umorom v popolnosti uspele komunistične revolucije na slovenskem proizvajajo pravo po svojih željah skladno z ideologijo in bolanimi prepričanji v katera so vklopili še elgebitovske ozrodke in pofakižke.
    Pravo, ki so si ga priredili in ga še prirejajo prav na vseh področjih jih bo obdržalo na oblasti, saj so po svoji podobi prikrojili šolstvo / vzgojo in izobraževanje katerega v popolnosti nadzirajo in s tem programirajo folk v pohabljeno lewuharijo. Da jim ta podlost lahko uspeva imajo zasluge njihovi lastni mediji, ki jih prav tako v celoti obvladujejo.Vse “demokratično”.
    Firme, ki jih imajo v lasti ali jih popolnoma obvladujejo, kar jim je uspelo ravno s prirejenim pravom financirajo le del tega,
    pretežni del financiramo prav vsi, saj to omogoča pravo, ki so si ga v popolnosti priredili in napisali zase!
    Privid demokracije imajo le ubogi polenjeni in nerazsodni mali priviligiranci, ki pa jih je, kot kažejo rezultati volitev večina. Od tod obupna zadolženost ugrabljene države!
    O opoziciji pa kdaj drugič.

    • jakob kovač

      Ja zakaj pa ni desna vlada tega uredila je imela možnost,zdaj pa so vsega krivi komunisti,ki jih že 28 let ni več .so samo bivši na levi in desni strani!

      • RATATA

        Kako se kdo imenuje in za kaj se razglaša sploh ni pomembno, saj štejejo le dejanja. Na tvoj zakaj si si pa že itak sam odgovoril.

  • karpelec

    Filozofirajte kakor vam drago je njihovo geslo, važno, da mi vladamo po svoje.

  • SIMON ROZIC

    Iz SMC-ja in Levice iste je prasice ; Cerar (bivši ustavni pravnik) hoče iztržiti glasove za EU
    komisarski sedež, tudi od opozicije, češ poglejte, na kateri strani smo ….nimajo pa jajc, da bi
    rekli NE protiustavnosti. To skrivanje za svojo lastno oslovsko senco je še večja sramota, kot če
    bi bili “za” Pikalov veleumni zakon, kar bojo v nasledjnem koraku naredili, ko bo Serpentinšek
    in njegova oblast dala glas Cerarju za komisarsko mesto v EU, ostanki SMC se bojo preselili
    v Šarčevo listo. in jo izpopolnili s samimi luzerji !…zgodbo o prodanih dušah
    pa itak poznate , a ne ? Vsak glas šteje in rdečuhi so se hitro prešteli prej kot gredo na
    “zaslužen” dopust!

  • Olga101

    Ovadbe zaradi kršenja ustave in diskriminacije!

  • xtc

    Dejstvo je ,da bodo šli levaki na nož z US in ga bodo na vsak način povozili-tukaj gre za ideološko polje,ki ga ne smejo izgubiti in tu kazni in neumnosti ne pomenijo nič.
    Skratka sedaj je vse bolj jasno ,da je treba SLO šolstvo sprivatizirati v večji meri,saj služi predvsem ideološkiemu vbijanju komunizma v glave mladim,kar je popolnoma skregano z svobodnim mišljenjem.Verjetno bo preje padla ultralevofašistična vlada,kot pa popustiliu US.

  • jakob kovač

    Če je šolstvo zasebno ga naj financirajo zasebniki,če ga financira država ,ne bo zasebno,ampak državno,,a je tako težko ločiti zasebno in državno,oboje ne more biti,po kmečki logiki!

  • fiat lux

    Da mora država vse, kar zagotavlja za javne šole,
    zagotoviti tudi za zasebne?
    Kje v Ustavi pa to piše?

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!