[Video] Predsednik preiskovalne komisije Žan Mahnič o dogovoru ustavnega sodišča in vrhovnega tožilstva: “Kakšni posli so to, če ne mafijski?”

Žan Mahnič

V oddaji Tema dneva je gostoval vodja preiskovalne komisije državnega zbora v zvezi s politično motiviranimi sodnimi pregoni, med drugim proti Francu Kanglerju, Žan Mahnič. Ta je med drugim pojasnil, da status sodnikov in tožilcev ni enak, in poudaril, da bo kljub odločitvi ustavnega sodišča preiskovalna komisija nadaljevala z delom tam, kjer lahko, med drugim z zasliševanjem kriminalistov in drugih vpletenih, ki niso tožilci ali sodniki. Mahnič se med drugim sprašuje, kako naj ne bi bil politično odgovoren sodnik, ki se udeležuje strankarskih piknikov in pozira v strankarskih majicah, SD seveda. Za Nova24TV se je iz ZDA oglasil tudi ustavni pravnik dr. Jurij Toplak, ki je poudaril pomen svobode izražanja, zlasti opozicijskih poslancev, Mahniča pa je med drugim podprl tudi poslanec SDS Dejan Kaloh.

Potem ko je ustavno sodišče zamrznilo delo parlamentarne preiskovalne komisije v zadevi Franc Kangler – ne le v zvezi s sodniki, ampak tudi v primerih, ko se nanaša na tožilce –, se je predsednik preiskovalne komisije Žan Mahnič odzval z besedami “mafija ščiti mafijo”. In le kaj je lahko hujšega, kot da slovenski levici naliješ čistega vina? Nemudoma je skočil pokonci nekdanji generalni državni tožilec Zvonko Fišer, ki je Mahniča celo ovadil, oglasil se je tudi nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic in zahteval kazenski pregon zaradi razžalitve ter apeliral celo na predsednika Republike Slovenije Boruta Pahorja, naj vendar že kaj ukrene.

Pahor se je odzval zelo diplomatsko, in sicer, da se morajo politiki, ki sodelujejo v javnem dialogu, disciplinirano vzdržati vsake izjave, ki jo kdo lahko razume kot žaljivo, nestrpno ali celo sovražno. A je tudi dodal, da so kritične ocene delovanja vseh institucij, vključno z institucijami pravne države, legitimne in tudi koristne. Konec raznim užaloščenim izpadom pa je naredil strokovnjak za ustavno in evropsko pravo dr. Jurij Toplak, ki je razgalil še večjo bedo sodnikov in tožilcev, ki ne poznajo niti osnovnih sodb Evropskega sodišča za človekove pravice.

Svoboda izražanja opozicijskih poslancev glede na judikaturo ESČP še posebej zaščitena
Dr. Toplak, ki se je za Nova24TV oglasil iz Združenih držav Amerike, je namreč razkril, da je Evropsko sodišče za človekove pravice že leta 2016 odločilo, da opozicijski poslanec sme oblast označiti za mafijo: “Takrat sta dva madžarska poslanca dvignila v madžarskem parlamentu transparent z napisom ‘Tu operira tobačna mafija’ in sodišče ju je kaznovalo s po 240 evri globe, a nato je ESČP celo dvakrat, najprej v senatu sedmih sodnikov in enkrat v velikem senatu sedemnajstih sodnikov, soglasno potrdilo, da je oznaka mafija v okvirih zaščitene svobode izražanja. Se pravi, vseh štiriindvajset sodnikov se je glede tega strinjalo in izraz mafija je po mnenju sodišča povsem sprejemljiv in skladen s konvencijo v politični razpravi. Je pa sodišče še poudarilo, da so še posebej opozicijski poslanci zaščiteni pri takšnem izražanju, ker je svoboda izražanja opozicijskih poslancev v srcu politične razprave v demokraciji, kot so zapisali. Opozorili so tudi, da so opozicijski poslanci dostikrat žrtve pritiskov in zlorab, ko jih predstavniki oblasti preganjajo, na primer z ovadbami. Ni jasno, ali predsednik ustavnega sodišča Knez in državni tožilec Fišer tega nista vedela ali pa sta vedela in nista povedala, sta zatajila.”

Dr. Jurij Toplak med razpravo o kubanski revoluciji s študenti univerze Harvard. (Foto: Wikimedia Commons)

Neverjetno, a v tem primeru se je oglasil celo sam predsednik ustavnega sodišča Rajko Knez, ki je pokroviteljsko dejal, da je Mahničeva izjava neprimerna. Dr. Toplak to komentira: “Posebej zaskrbljujoče pa je, da je predsednik ustavnega sodišča komentiral odprt primer, ki še lahko pride pred sodišče, se pravi po ovadbi poslanca Mahniča. To je zelo neobičajno, da predsednik ustavnega sodišča komentira primer, ki lahko celo pride še kdaj pred ustavno sodišče, in pa primer, ki ga nižja sodišča obravnavajo. Mislim, da ga je s tem res nepopravljivo okužil. Ocenjeval je primernost izražanja. Ustavni sodniki bi morali ocenjevati samo ustavnost ali neustavnost, ne pa primernosti. Primernost lahko ocenjujejo na primer starši, župnik, moralna policija, mediji, komentatorji, ne pa sodniki.”

Mahniču v bran se je postavil tudi poslanec Kaloh
Mahniču pa je v bran močno stopil tudi strankarski kolega mag. Dejan Kaloh, ki je ravnanje ustavnega sodišča, ki je najprej zaščitilo sodnike, potem pa še tožilce, komentiral: “Zaskrbljujoče je to, da so jih zaščitili točno samo en dan pred napovedanimi zaslišanji. To zelo kaže na njihovo stisko, da te zlorabe, ki so jih dejansko delali na celi liniji, ne samo sodniki, tožilci, tudi kriminalisti, ne bi prišlo na plano.” Kaloh je bil tudi sam tarča mafijskega zastraševanja s strani tako slovenske izvršilne kot tudi sodne veje oblasti, ko je deloval še v novinarskih vodah. Ker ni poročal všečno oblasti, je imel na svojem domačem naslovu celo hišno preiskavo: “Iskali so nek neobstoječ dokument, naj bi šlo za izdajo tajnih podatkov. Temu potem ni bilo tako, potem je bil še nek farsičen sodni proces na to temo in iz tega na koncu ni bilo nič. Iz lastne izkušnje lahko povem, da ti oblast, če nisi na pravi ideološki strani, lahko tudi z zlorabo državnih organov, kot so policija, tožilstvo in sodstvo, zelo oteži življenje in te dejansko skuša zastrašiti. V SDS smo vedno na strani resnice.”

Poslanec Dejan Kaloh.

Mahnič poudaril, da so tožilci imenovani na drugačen način, kot sodniki
Poslanec Mahnič se je voditeljici Marjanci Scheicher pridružil tudi v studiu Nova24TV, v Temi dneva, kjer je uvodoma komentiral oviranje preiskave s strani samega ustavnega sodišča: “Sporočajo to, da so pač nedotakljivi in da pravosodje pri nas lahko počne, kar želi, v skladu z zakoni, mimo zakonov, ne glede na to, zaščitimo jih v vsakem primeru. To je sporočilo ustavnega sodišča. Da so zaščitili sodnike, takrat sem imel novinarsko konferenco, sem se pač odzval, ne tako burno, kot so nekateri rekli, kot v primeru tožilcev, ampak dobro, če je nekako še šlo, da so sodno vejo oblasti ščitili, pa tožilci za razliko od njih niso, kajti tožilci so tisti, ki so imenovani tudi na drugačen način, kot so imenovani sodniki, ker ima vlada večje pristojnosti, predvsem pa je zadeva taka, da je ustavno sodišče že pred 25 leti reklo, da so tožilci del izvršne veje oblasti in kot taki potem tudi lahko odgovarjajo v smislu, da morajo priti na preiskovalno komisijo, ne samo pričati, ampak da se jih lahko tudi preiskuje. Vsa njihova dejanja, odločitve itn.” Čeprav so tožilci del izvršne veje oblasti, morajo biti po Mahničevem mnenju nepristranski.

Marjanca Scheicher in Žan Mahnič (Foto: posnetek zaslona)

Ustavno sodišče tožilce zaščitilo le en dan pred napovedanim zaslišanjem
Kar je še dodatno ogrelo ozračje in povzročilo takšno izjavo in odziv, je po Mahničevih besedah to, da so to storili en dan pred tem, ko bi morali zaslišati prva dva tožilca, Nika Pušnika in pa Draga Šketo, vrhovnega državnega tožilca: “S tem so jih dejansko zaščitili. Jaz se ne spomnim, da bi za primer kakršnegakoli državljana takoj sklicali zasedanje ustavnega sodišča in tako odločili, kot so, pri čemer se je dr. Rok Čeferin izločil, ddr. Klemen Jaklič in Marko Šorli sta dala ločeni odklonilni mnenji, štirje sodniki so pač ugodili tem tožilcem, njihovi pritožbi, predlogu za ustavno presojo prvega člena parlamentarne preiskave, kjer piše, da pač parlamentarne preiskovalne komisije iščejo politično odgovornost nosilcev javnih funkcij. Oni sicer trdijo, da so tako sodniki kot tožilci nosilci javnih funkcij, da pa ne morejo biti politično odgovorni. Kar pa seveda ne drži, kajti oni lahko stvari peljejo po naročilu tistih, ki imajo politično odgovornost, in tukaj je Šorli dobro napisal svojo argumentacijo, zakaj lahko nastanejo nepopravljive posledice, če se zadrži izvajanje parlamentarne preiskave v prvem členu oziroma v tem konkretnem primeru preiskovalne komisije, ki jo vodim. Tako da sem bil zelo šokiran in pa tudi razočaran nad ustavnim sodiščem, da so sprejeli takšno odločitev, gre očitno za cehovsko solidarnost in tako kot velja pri nas z izjemo sodnika v Celju, ki so ga res našli s prsti v marmeladi, drugi očitno niso taki amaterji in delajo stvari bolj prefinjeno.”

Sodnik ki na pikniku pozira v majici SD, ni strankarsko odgovoren?!
V nadaljevanju Mahnič razloži povezave med politiko in sodniki: “Tako kot na primer sodniki iz Maribora, na strankarskih piknikih SD se dobivajo s tožilci, z novinarji, s takšnimi in drugačnimi akterji v vseh zrežiranih političnih procesih, in če je temu tako, potem naj tudi odgovarjajo. Ne more sodnik govoriti, da nima nobene politične odgovornosti, hkrati pa hodi na strankarske piknike in se tam slika celo v strankarskih majicah. Mislim, da je to res neprimerno, in če imamo za vse enake vatle, potem res imejmo za vse enake vatle. Tako za sodnike kot tudi za tožilce. Šketa, ki bi moral biti zaslišan prejšnji teden na preiskovalni komisiji, je bil ne nazadnje vodja mariborskih tožilcev, ki so sprožali postopke proti Kanglerju, številne nezakonitosti so se tam dogajale, z vednostjo in pa izrecnim odobravanjem Škete, tako da to, da preiskovalna komisija njega ne more klicati na odgovornost, ga zaslišati in po potrebi vložiti kazenske ovadbe zoper njega, je nezaslišano. Ampak bomo kljub temu zadržanju svoje delo izpeljali, imamo še kar nekaj prič za zaslišati, tako kriminaliste kot direktno vpletene, ki niso sodniki ali tožilci, na seznam prič bomo dali tudi Janeza Žirovnika, ne kot sodnika, pač pa kot bivšega uslužbenca SDV in namestnika direktorja Sove.” V prispevku so navedeni le ključni poudarki, vabljeni k ogledu celotne Teme dneva na priloženem videoposnetku!

Rok Krajnc

  • karpelec

    V Butalah je ogromno labirintov, pot po njih je dolga in zavita ali jo še bolj zavijejo, samo Boga lahko prosimo, da nam jih razsvetli.

    • Ivan Ivanovič

      Slovenski pravniki so večinoma nekaj takega kot FDVjevci. Ideološki psi čuvaji vladajoče mafije. Bistvo prava je morala. Ljudje brez morale lahko imajo kakršnekoli doktorske titule, a od njih ni moč pričakovati poštenega sojenja. Svoje znanje bodo uporabili vedno samo za interese vladajoče mafije. Zato se je sploh pojavil izraz “pravniška država” za razliko od “pravne države”. Pravna država podrazumeva vladavino prava, pravniška država pa podrazumeva vladavino korumpiranih pravnikov, vladavino mafije.“ In to imamo pri nas. Pri tem je treba upoštevati, da so v pravniški državi pogosto tudi zakoni nepravični in kot taki nelegitimni. Napisani so v korist vladajoče mafije, na v korist države in državljanov. Pravo ni vse, kar je napisano v zakonih: pravo je tisto, kar je prav.

    • Ivan Ivanovič

      Mafija na oblasti je reagirala točno kot mafija na oblasti: Mi smo nedotakljivi. Mi smo vladajoči volkovi, ostali ste naše molzne in strižne ovce, nad katere lahko hitro zapodimo pse, da vas disciplinirajo. Mahniča bodo zdaj skušali na vsak način eksemplarično obsoditi v opomin vsem nepokornim ovcam, da vsaj v svojih volčjih/pasjih očeh obdržijo videz pravne države. V nasprotnem je to lahko začetek konca mafijske pravniške države.,

  • Ivan Ivanovič

    Mafija na oblasti je reagirala točno kot mafija na oblasti: Mi smo nedotakljivi. Mi smo vladajoči volkovi, ostali ste naše molzne in strižne ovce, nad katere lahko hitro pošljemo pse, da vas disciplinirajo. Mahniča morajo zdaj obsoditi, da vsaj v svojih očeh obdržijo videz pravne države. V nasprotnem je to lahko začetek konca mafijske pravniške države.

  • Ivan Ivanovič

    Slovenski pravniki so večinoma nekaj takega kot FDVjevci. Ideološki psi čuvaji vladajoče mafije. Bistvo prava je morala. Ljudje brez morale lahko imajo kakršnekoli doktorske titule, a od njih ni moč pričakovati poštenega sojenja. Svoje znanje bodo uporabili vedno samo za interese vladajoče mafije. Zato se je sploh pojavil izraz “pravniška država” za razliko od “pravne države”. Pravna država podrazumeva vladavino prava, pravniška država pa podrazumeva vladavino korumpiranih pravnikov, vladavino mafije.“ In to imamo pri nas. Pri tem je treba upoštevati, da so v pravniški državi pogosto tudi zakoni nepravični in kot taki nelegitimni. Napisani so v korist vladajoče mafije, na v korist države in državljanov. Pravo ni vse, kar je napisano v zakonih: pravo je tisto, kar je prav.

  • Amerikanc

    Sedaj bojo morali najeti sodnika iz Afrike ali Arabije, da bo lahko sodil Mahniču za poštene besede, ki jih je izrekel o evropskih (pardon slovenskih) sodnikih.

  • pajot

    Izraz mafija je presplošen. Primernejši bi bil Cosa nostra.
    Naša stvar,kenede?

    • VERZIFIKATOR

      Jana Žanič Mahne

      MAHNIL MIMO

      Kangla naj bi cela se zdrobila,
      ko po njej nekdo je silno mahnil,
      vode vir bi v kanglico usahnil,
      to velevala so navodila.

      Mahali so, mahnili so mimo,
      ni iztekla vsa iz kangle voda,
      saj drugačna je bila usoda,
      a ob strani zdaj to stvar pustimo.

      Mahnil je potem nekdo pozneje,
      silno mahnil v kanglic razbijalce,
      zraven še razkril usmerjevalce,
      jih razgalil z mahom najhitreje.

      Mahnil je, z imenom jih označil,
      kakršno storilcem pač pritiče,
      kriminal ko po pravici kliče,
      ni imena prav nič predrugačil.

      Se imenovani ujezijo,
      Cosa Nostra in za njo Ndrangheta,
      je Camora čisto prizadeta,
      ne vedo več, kaj naj sploh storijo.

      Mahnil mimo je, ko je označil
      jih z imenom običajnim skupnim,
      z besom spravijo se nanj obupnim,
      dobro da jim je ime popačil.

      Tak pomenek zadnjič smo ujeli,
      prizadeti skupaj so stopili,
      po razpravi družno tej sklenili,
      da trdo res bodo ga prijeli.

      »Mahnil bil je ta mahalec mimo,
      vse premalo je specificiral
      in pri tem nas ni diferenciral,
      botri, kaj v primeru tem storimo?

      Da ime se dobro nam ohrani,
      hočemo, da vse nas imenuje,
      vsakega posebej zaznamuje,
      s tem se naš ponos edino brani.

      Znana naša je hierarhija,
      v isti koš ne more nas metati,
      mahnil mimo je, gre še dodati,
      stopenj več ima tovarišija.«

  • JANEZ GUS

    Pravilneje je Bavconova zločinska mafija,derigirana iz murgelskega brloga.

  • Andrej

    Mafija pogosto sama zase misli, da dela dobro. Za njih same. Sodna oblast pa ni za njih same, ampak sodi v imenu ljudstva. Ko taisto ljudstvo meni, da njihove sodbe niso po volji ljudstva, sodna oblast ne sodi več v imenu ljudstva, ampak proti ljudstvu. To je pa mafijska lastnost.

  • sloustava

    Pogresam vrlega bivsega Ustavnega dosnika, tov. Krivica. Oglasi se, Krivic in demantiraj dr. Toplaka! Ne mores? Naj, proti Mahnicu, ki je govoril resnico, kar tebe, dr. Krivic, ocitno boli, vi pa kar ukreval, ovajal, ovadil. Si danes , vceraj in bos jutri tudi spustil pamet in etiko na pasnik?

    • Hanzi

      Beri novice, še na drugih portalih, ne rabiš verjeti, je pa dobro, da se ne sramotiš.

  • FORT WORTH

    Bravo Mahnic brez kompromisno s polno paro naprej !!
    Na tebi je da razgalis te pokvarjence, ki unicujejo drzavo na vse mozne nacine.

  • xtc

    Ne ,da ne Krivic,Knez in še kdo niso vedeli za sodbe ESČP.
    Vedeli,vedeli a so to namerno prikrivali misleč ,da to nebo nihče dal v javnost no sedaj so še v večji godlji,Krivic je itaq komunističen bedak,Knez pa bi moral biti kot predsednik US pametnejši in ne komentirati zadev,saj utegne zabresti ob sodnih obravnavah hudo globoko in to pred samim ESČP,če bo presojal samega sebe godljo z kolegi iz US.

  • opazovalec

    Konec raznim užaloščenim izpadom pa je naredil strokovnjak za ustavno in evropsko pravo
    , ki je razgalil še večjo bedo sodnikov in tožilcev, ki ne poznajo niti osnovnih sodb Evropskega sodišča za človekove pravice.

    Te mojstrske pravne razlage znamenitega profesorja vsega in svaštav pa je danes razkrinkal ekdanji ustavni sodnik Krivic. Iz njegovega mnejnja izhaja da naj velespoštovani prof. Toplak najprej prebere sodbo št. 42461/13, Karacsony and others v. Hungary. Sicer pa praviG. Krivic da iz ravno te sodbe izhaja da svobodda govora niti v parlamentarnem boju med večino in opozicijo ni neomejena, še manj pa med med parlamentom in sodno oblastjo.
    Sicer pa ima G. Krivic lep nasvet za komisijo, Dnevnik, 20.11.2019 Mnenja, Hudo zavajanje dr. Toplaka o sodbi evropskega sodišča (ESČP):

    “če komisija misli, seveda z dovoljšnimi argumneti, da je kakšen tožilec proti Kanglerju ravnali nezakonito naj vložij komisija kazensko ovadbo, in če jo sodišče zavrže (kar je sicer za pričakovat) lahko sprožijo kot subsidiarni tožniki kazenski postopek. In če bo pristransko sodstvo tožilca oprostilo, lahko s tožarjenjem nadaljujejo do US in nazadnje do tega ESČP na katerega se velespoštovani prof Toplak sklicuje. To je sicer normalna reševanja takih problemov v pravni državi in med razumnimi ljudmi, ne pa z nezrelimi (da ne uporabim hujše besede) zmerjanjem ustavnega sodišča z mafijo

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!