fbpx

Pravnik Pogačnik o odločbi ustavnega sodišča: Takšen izdelek bi polresno uredništvo polresne pravne revije avtorju vrnilo!

Foto: STA

“Odločba US U-I-155/20-24 glede ustavnosti 4. odstavka 39. člena ZNB in ustreznega odloka vlade dosega raven neberljivosti. Takšen izdelek bi polresno uredništvo polresne pravne revije avtorju vrnilo. Operirajo od želenega rezultata nazaj, pri čemer se sklicujejo na ustavno pravico svobode pobude in do dela ter na 120. člen ustave. Povsem brez funkcionalne logike in z nerodnim zapletanjem,” je prepričan mednarodnopravni strokovnjak Miha Pogačnik. 

Zadeva je tako pravno votlo napisana in pravno neustrezno  neinterpretirana, da se je očitno Rajko Knez ustrašil za svoj ugled in na zadnji peti strani odklonilnega ločenega mnenja (vredno branja!)  tudi pojasnil nelogičnosti v razmisleku izdelka večine, pri kateri se vidi, da umetno iščejo problem, ki ga ni.

“Tudi sicer je Knezov izdelek pravno berljiv, logičen, argumentiran ter ne glede na vsebino to pot čisto druga raven izdelka. Resnica je, da je člen 39 ZNB povsem ustrezen, kar bi lahko potrdila mednarodna študija.” Če bi pa kakšnega od petih US vprašali, kako naj se pa glasi člen, da bi bil po njihovem ustaven, bi pa hitro ugotovili, da nimajo pojma, ker je prav v nepredvidljivosti razmer bistvo zakonske določbe.

Odločba ustavnega sodišča, 39. člen Zakona o nalezljivih boleznih (ZNB). (Foto: posnetek zaslona)

Če so znali (hvala Bogu) dodati storitve, bi lahko zapisali še ostalo. Pa ne znajo. Zadevo bi bilo treba prevesti in razširiti v mednarodnih krogih, ker če bo šlo tako dalje, je od večine na US mogoče pričakovati še marsikaj. “Sicer zadeva učinkuje od trenutka izjave DZ pa ima rok 2 meseca. V tem, času se stvari lahko še urejajo na obstoječi platformi.”

Dela odklonilnega ločenega mnenja US Rajka Kneza (Foto: posnetek zaslona)

Domen Mezeg