fbpx

Nekdanji pripadnik zločinske organizacije in poslanec Jerko Čehovin že drugič klavrno izgubil proti Janši

Jerko Čehovin- nekdanji poslanec Jankovićeve Pozitivne Slovenije, sedaj pa član Zavežništva Alenke Bratušek (foto: STA)

Nekdanji poslanec Pozitivne Slovenije in predsednik Združenja borcev za vrednote NOB Postojna Jerko Čehovin je tudi na višjem sodišču izgubil zasebno tožbo proti Janezu Janši zaradi njegove izjave v državnem zboru, da je bil Čehovin “v bivšem režimu po podatkih arhiva ne samo sodelavec, ampak uslužbenec UDBE, pripadnik organizacije, ki je po sodbi vrhovnega sodišča bila zločinska”. 

Senat višjega sodišča v Ljubljani v sestavi Irena Veter, Vesna Rakočević Bergant in Zvone Strajnar je kot neutemeljeno zavrnil pritožbo nekdanjega poslanca Pozitivne Slovenije in nekdanjega pripadnika zločinske organizacije Udbe Jerka Čehovina na sodbo prvostopenjskega okrajnega sodišča, ki je zavrnilo več tožbenih zahtevkov, med katerimi je tožeči Čehovin od Janeza Janše zahteval preklic trditev ter opravičilo in plačilo 9.500 evrov s stroški, namesto tega pa je Čehovinu naložilo plačilo stroškov sodnega postopka v višini 1.228,90 evra.

V obrazložitvi so zapisali, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in vzorno naslovilo vse relevantne vidike tega spora, pri tem pa je pravilno in v celoti korektno upoštevalo tako domačo sodno prakso v podobnih zadevah kot tudi prakso Evropskega sodišča za človekove pravice. Pri tem ni spregledalo nobene primerljive podobne zadeve.

Gradivo sodelavcev SDV je del arhiva
Dejstvo, da je bil nekdanji poslanec Jankovićeve stranke član Udbe, je bilo že večkrat objavljeno v medijih, da je bil registrirani sodelavec Službe državne varnosti (SDV) pa izhaja iz Centralne abecedne evidence Republiškega sekretariata za notranje zadeve iz leta 1987, gradivo pa je v celoti del Arhiva RS. Poleg tega je sodišče zaslišalo več prič, ki so potrdile, da je imel Čehovin v udbovski evidenci oznako 55000.

Svoboda izražanja je v političnem govoru le izjemoma omejena
S to šifro označeni sodelavci so po seznamu udba.net, ki ga je objavil Dušan S. Lajovic, pomenili opuščenega sodelavca SDV, ki pa je nekoč aktivno in zavestno sodeloval s SDV. Sodišče se je ukvarjalo tudi s pomenom pojma “opuščeni sodelavec”, Janša pa je na zaslišanju pojasnil, da tudi poklicno zaposlenim uslužbencem Udbe v delovni knjižici ni pisalo, da delajo za Službo državne varnosti, temveč so bili pod krinko zaposleni v različnih podjetjih, kot je na primer Postojnska jama, kjer je bil Čehovin dolgoletni direktor. Poleg tega je bil uslužbenec Udbe lahko tudi nekdo, ki je bil direktor podjetja in je bil hkrati sodelavec, saj je na ta način dobil dodatno plačilo.

Kot bistvene argumente za neutemeljeno tožbo Čehovina je sodišče vzelo okoliščine, v katerih je bila izjava izrečena in na koga se je nanašala, saj je šlo za parlamentarno razpravo, ki je bila v javnem interesu, temeljila pa je na sodni praksi Evropskega sodišča za človekove pravice. Čeprav so bile Janševe besede po mnenju sodišča objektivno žaljive, pa je skladno z evropsko prakso svoboda izražanja le izjemoma omejena, saj gre za političen govor par excellence.

 

Peter Truden