Poslanci LMŠ sklicali Odbor DZ za kulturo, da bi demonizirali Nova24TV, dosegli pa, da je javnost izvedela vse o skorumpiranosti levičarske medijske tolpe!

Foto: STA

“Skladno z zakonodajo lahko ima posamezna politična stranka lastništvo v zasebnih medijih. Podjetja, tudi madžarska, lahko svoj denar vlagajo kamorkoli. Gre za osnove ekonomije, ki jih poslanci Liste Marjana Šarca očitno ne razumejo. Mediji, ki so že kradli davkoplačevalski denar, so vedno obračunavali z opozicijo. Razglabljati bi morali o vsebinski uravnoteženosti javnih medijev,” so na včerajšnjem odboru za kulturo med drugim dejali poslanci Slovenske demokratske stranke.

Odbor Državnega zbora za kulturo RS je dobrih šest ur razpravljal “o posledicah madžarskega financiranja slovenskih medijev, povezanih s stranko SDS”, kot pravijo. Sejo so sklicali na zahtevo poslancev Šarčeve LMŠ, razprava pa se je nato razširila na lastništvo številnih slovenskih medijev. Ob koncu so med drugim pozvali pristojne organe, naj raziščejo tokove financiranja medijev. Očitno je v naši državi velika težava, če si dva medija drzneta pisati drugače kot mainstream mediji.

Uvodoma je poslanka LMŠ Nina Maurovič dejala, da ni mogoče pristati na to, da se v delu medijev zagovarja sovražni govor in izključuje določene skupine. Poslanka je izrazila prepričanje, da naj bi bil namen madžarskih vlagateljev “ustvarjanje ideoloških sovražnikov”. “To so mediji, lojalni desnemu stebru,” je ocenila.

Foto: STA

S tem se nič ne krši, vse je v skladu z zakoni
Uvodoma je poslanka SDS Alenka Jeraj opozorila na nekaj laži, ki so bile izrečene na seji, med drugim, da je glasilo Nova24TV v lasti funkcionarjev in simpatizerjev SDS. “To je očitna laž, ki jo lahko preverite iz javnih evidenc, saj imajo 88-odstotni delež lastništva madžarska podjetja. Prav tako pa ima SDS v Novih obzorjih le 30-odstotni delež,” je povedala. “S tem se nič ne krši, vse je v skladu z zakoni, posamezna stranka namreč lahko ima lastništvo v medijih,” je pojasnila Jerajeva, ki se ji zdi nekaj popolnoma normalnega, da so mediji tudi vrednostno profilirani, saj je tako namreč po vsem svetu: “Res pa je, da še do danes v Sloveniji nimamo desnega dnevnika.” Nato je pojasnila lastniško strukturo večjih slovenskih medijev, ki imajo svoje lastnike prav tako v tujih državah. Tako je lastnik časnika Finance podjetje iz Švedske, POP TV je bil še do nedavnega ameriški, danes pa si ga delijo Čehi in Nizozemci, Primorske novice so nemške, lastnik Dela in Slovenskih novic je Stojan Petrič, Dnevnik si lasti Državna založba Slovenije (DZS), poznana predvsem po prodaji šolskih potrebščin, lastnika Večera sta Uroš Hakl in Sašo Todorovič.

Jerajeva je nadaljevala, da so nekateri lastniki posameznih medijev osumljeni kaznivih dejanj, pa o njih nihče ne razpravlja: “Gospod Hakl, solastnik Večera, je bil med drugim ovaden zaradi koriščenja sredstev, ki so bila namenjena za razvoj Pomurja, da ne govorimo o ostalih postopkih. Lastnik Sveta24 Martin Odlazek je znan kot medijski tajkun, za katerim stoji ogromno podjetij v stečajih,” je pojasnila poslanka in nadaljevala, da tuj kapital v medijih ni nič posebnega, saj živimo v Evropski uniji, ki med drugim temelji tudi na prostem pretoku blaga. “In Slovenija je članica EU, za to za nas veljajo enaka pravila. Gre za tržno gospodarstvo, lastnik vlaga v svoj medij oziroma v tisto, kar se mu zdi smiselno,” je poudarila Jerajeva. Spomnila je še na nedavnega lastnika Mladine, podjetje KB1909, ki je imelo za seboj sumljivo ozadje. “Mladina se pogosto poslužuje naslovnic, ki bi jih lahko vključili med osebne diskreditacije. Toda tega ne obravnavate, saj očitno osebno diskreditirajo tistega, ki ga ne marate,” je odgovorila na očitke nekaterih članov odbora, da sta medija Demokracija in Nova24TV pogosto žaljiva. Dodaja, da v Slovenski demokratski stranki nimajo težav s tujimi lastniki v slovenskih medijih, saj to omogoča zakonodaja, če le gre za transparentno poslovanje, kot je to v primeru madžarskega podjetja, ki si lasti Novo24TV.

Podjetnik svoj denar vlaga kamorkoli, če je vse v skladu z zakonodajo
Odzvala se je tudi na očitke medijskega aktivista Domna Saviča, ki je na seji zatrjeval, da so bili mediji v lastništvu Novih obzorij pogosto žaljivi tudi do njega osebno. Članicam in članom je prebrala nekaj njegovih zapisov na Twitterju, polnih žaljivk in psovk, ki so se tako ali drugače nanašali na stranko SDS: “Ne vem, zakaj ne komentiramo teh ekscesov,” je dejala in spomnila še na besede vodje poslanske skupine LMŠ Braneta Golubovića, ki je v nedavni oddaji Tarča dejal, da “imamo novinarja, ki je pisal za desne časopise in je danes normalen novinar”. “Toliko o tem, koga imate za normalnega,” je dejala Jerajeva, ki tudi ne razume, zakaj je sklad za pluralizacijo medijev, ki spada pod okrilje ministrstva za kulturo, pod vladama Mira Cerarja in Marjana Šarca sofinanciral te “grozne medije”. “Po kakšnih merilih potemtakem dajete tem medijem denar? Mar Šarčeva in Cerarjeva vlada nista preverila dejstev?” Zaključila je, da lahko podjetnik svoj denar vlaga kamorkoli, če je vse v skladu z zakonodajo, tako kot je to v primeru Nova24TV in Demokracije, kjer ne gre za nobeno kaznivo dejanje, je pa zato očitnih mnogo drugih spornosti glede Mladine, ki se je financirala tudi iz žilnih opornic. Poslanka je še dodala, da v SDS nesramnost novinarjev prenašamo že več kot 20 let: “Danes so članki polni opazk in neprijaznih komentarjev o poslancih, ne le o tistih iz poslanske skupine SDS.”

Foto: STA

Poslanec Anže Logar je dodal, da se politika ne bi smela vtikati v zasebno podjetniško iniciativo. Na to se je odzvala Maurovičeva in dejala, da Logar naj ne meša “svobodne podjetniške pobude in strankarskega lastništva v medijih, ki uporabljajo sovražni govor”. Problem je po njenem mnenju način, kako se to sporoča. Poslanec SDS Dejan Kaloh opozarja, da so bili poslovni deleži SDS v Novih obzorjih prodani v skladu z zakonodajo, vrednost podjetja pa je bila ocenjena s strani pristojnih cenilcev: “Vse črno na belem, vse transparento. Za razliko od revije Mladina.” Kaloh ocenjuje, da je v slovenski medijski krajini še vedno približno 90 odstotkov levičarske uredniške politike, a tega nihče ne problematizira. Glede na dejstvo, da so nekateri člani odbora zatrjevali, da se z lastništvom madžarskih podjetij v medijih krepi vpliv orbanizacije, je poslanec članom postavil retorično vprašanje, če se želi zaradi nemškega lastnika Primorskih novic v slovensko politiko vmešati nemška vlada, ali pa švedski kralj, ker so lastniki Financ Švedi. Spomnil je še na primer osrednjega štajerskega medija Večer, ki sta ga Todorovič in Hakl kupila s kreditom NKBM, sedaj pa ga nameravata prodati Odlazku. “Očitno sta videla priložnost za nov milijon zaslužka. A v tem primeru nobenega ne zanima ozaveščenost bralcev, medijska krajina,” je prepričan Kaloh. Ob koncu se je dotaknil še nacionalne televizije, ki jo plačujemo vsi državljani in državljanke glede na elektro priključek, a nam ne zagotavlja vsebinsko uravnoteženega poročanja, kot je to navada v tujini: “Kdaj smo na naši nacionalni televiziji videli dober konservativno-liberalen komentar? Skoraj nikoli!” je bil kritičen poslanec.

Poslanec SDS Žan Mahnič je uvodoma dejal, da če bi bila stvar res tako resna, kot jo želi predstaviti LMŠ, bi njihova poslanska skupina pripravila podrobno analizo, kako je z medijsko krajino v drugih državah, “v tem primeru pa gre le za skupek člankov o Novi24TV in Demokraciji”. Po njegovem mnenju, bi bili predlogi zakonov, ki politikom prepovedujejo imeti lastništvo v medijih, protiustavni, saj bi onemogočili konkurenco: “Zakaj se tako bojite Nove24TV in Demokracije? Zakaj želite omejiti konkurenco, kar je poleg vsega protiustavno?” se je vprašal poslanec. Mahnič je pojasnil, da je do ustanovitve Nove24 prišlo, ker je SDS v preteklosti predlagala kopico dobrih predlogov zakonov, na to temo sklicevala novinarske konference, a se jih novinarji niso udeleževali: “Šlo je za čisto blokado medijskega prostora.” Podal je tudi primer stanovanjske jamstvene sheme, o kateri so mediji poročali kot o novi rešitvi vlade, kljub temu, da je SDS dva tedna prej predlagala skoraj identičen zakon.

Marjan Šarec je dvolični politik
“Ta seja je sklicana zaradi parametrov, ki kažejo, da Nova24 ni bila muha enodnevnica, temveč je brezplačen medij, ki kaže drugo plat zgodbe,” je dodal Mahnič, ki nakup medija s strani madžarskega podjetja ocenjuje kot svobodno podjetniško pobudo, ki je v Sloveniji dovoljena. Prav tako poudarja, da dotično madžarsko podjetje ni na nikakršnem črnem seznamu, “za razliko od ruske družbe, s katero je Petrol podpisal memorandum. Financiranje NovaTV je zakonito, za razliko od pranja denarja čez Iran.” Marjana Šarca je Mahnič označil za dvoličnega politika, ki na eni strani govori čez Viktorja Orbana, po drugi strani pa je bil ravno Orban eden redkih državnikov, ki ga je Šarec obiskal. Spregovoril je tudi o neodvisnosti novinarjev ter spomnil na Ireno Jovevo, ki je v času kampanje za državnozborske delitve poročala o Šarcu, čez manj kot leto dni pa kandidirala na njegovi listi za evropsko poslanko. Prav tako je Šarčeva predstavnica za stike z javnostjo Nuša Baranja, nekdanja novinarka nacionalne televizije.

Tudi on je spomnil na nekatere druge slovenske medije, predvsem tiste, ki so v lasti tajkuna Odlazka, dobrega prijatelja Matjaža Hana, Stojana Petriča in Bojana Petana: “Vemo, kateri struji pripadajo ti ljudje. Pokažite mi en pozitiven članek o SDS v Dnevniku ali Delu. Jaz vam jih lahko celo kopico, ki se nanašajo na LMŠ.”

Izvoljenci si drznejo narekovati privatnikom s kapitalom, kaj naj z njim delajo
“Danes poslušamo predstavnike največje vladne stranke, ki govorijo, kako morajo zasebni mediji poročati. Izvoljenci si drznejo narekovati privatnikom s kapitalom, kaj naj z njim delajo,” je bil kritičen poslanec SDS Anže Logar. Sprašuje se, če kot desnosredinski politik, ne bi smel imeti deleža v desnosredinskem mediju, ki bi razkrival drugačne zgodbe od večine: “Ker vam pisanje privatnega medija, za katerega ni šel niti en evro davkoplačevalskega denarja, ni po godu, bi vi spreminjali zakonodajo.” Na očitke Matjaža Nemca je odgovoril, da so bili v času pranja denarja čez Iran, ko se je oprala milijarda evrov, na oblasti Socialni demokrati, a te teme niso problematizirali, “sporno pa se vam zdi poslovanje Nove24TV”.

“V primeru Nove24 se je zgodil eden temeljnih ekonomskih korakov – dokapitalizacija firme, ki se dogaja povsod. Veste, za koliko smo dokapitalizirali NLB? Najprej za 4 milijarde, nato še za poldrugo milijardo”, opozarja Logar, ki je na besede, da je cilj medija Nova24TV vsiliti ideologijo politične stranke kot prevladujočo ideologijo brez izjeme odgovoril, da je “ravno do nedavnega to počel Šarec, ko je javno pozval, naj državna podjetja ne oglašujejo v teh medijih”. “Pridušate se nad tem, da se je Demokracija leta 1991 angažirala za zmago Demosa. Toda to je bil zasebni kapital, zato tu ni težave. Drugače pa je z mesečnikom Ljubljana, kjer se mesec za mesecem za 400 tisoč evrov davkoplačevalskega denarja letno propagira enega in edinega Marjana Šarca,” dodaja Logar.

Zanimivo se mu zdi, da ravno tisti, ki govorijo o strpnosti, širijo nestrpnost s pozivi k protestom proti novi vladi in označevanju koalicijskih poslancev s sovražniki. Čudi se, da do danes lastništvo članov posameznih strank v medijih ni bilo problematizirano, “delnice Dela je imel nekdanji Jankovićev poslanec Mitja Meršol, nekdanja evropska poslanka LDS Mojca Drčar Murko, pa tiskovni predstavnik vlade SD Damijan Košir.” Ob koncu je še spomnil, da se je televizijskih soočenj pred volitvami v DZ RS na Novi24TV udeležil samo Šarec, po njegovem odstopu pa je ta televizija postala glavni problem, ki si je zaslužil celo sejo na to temo: “Pogovarjati se moramo o uravnoteženosti medijskega prostora, ne pa o osnovah ekonomije v kapitalističnem sistemu. To, da se nekdo kot poslanec čuti dolžnega, da določa kaj bo delala zasebna družba, je kršitev vseh temeljnih zakonitosti in evropske zakonodaje.”

Foto: SDS

Nataša Sukić iz Levice je dejala, da se odmikajo od bistva razprave. “Sporno je najmanj to, da je Nova24TV, ki širi sovražni govor in za katero ste priznali, da jo potrebujete, ker ste bili diskriminirani v drugih medijih, financirana iz kroga blizu madžarskega premierja Viktorja Orbána. To je konflikt interesov. Ko pride do vdora kapitala iz orbite premierja sosednje države, pride do vdora še česa drugega,” je ocenila poslanka. Sklicateljem današnje seje je poslanec SDS Jožef Lenart odgovoril: “Če imate dokaze, da je SDS financirana od privatnih lastnikov z Madžarske, bi morali to predložiti.” Jerajeva je izpostavila, da je lastništvo treh podjetij v skladu s slovensko zakonodajo.

Poslanci LMŠ, SD in Levice so očitali žaljiv govor, a jim je Jerajeva postavila ogledalo: odgovorila jim je z naštevanjem žaljivih zapisov o članih SDS v tedniku Mladina. “Nam se že 15 let dogaja, da smo žaljeni. Zdaj, ko so to doživeli drugi, je pa problematično,” je ugotavljala. V razpravi se je oglasila tudi državna sekretarka na Ministrstvu za kulturo Tanja Kerševan Smokvina. Ta je spomnila, da so na ministrstvu pripravljali novelo zakona o medijih. A jih je odstop predsednika vlade Marjana Šarca presenetil ravno v času, ko so načrtovali še zadnji krog koalicijskih posvetovanj. Predstavila je ključne poudarke pripravljenega zakonskega besedila in poslancem predlagala, da lahko besedilo še vedno spravijo skozi parlamentarno proceduro.

Po več kot šestih urah razprave so člani odbora podprli nekatere sklepe LMŠ in SDS, poroča Slovenska tiskovna agencija. Med drugim so podprli sklep, da odbor poziva uradne organe, naj raziščejo tokove financiranja in uvedejo postopke za zagotovitev zakonitega in transparentnega financiranja medijev. S sklepom so pozvali Ministrstvo za kulturo, da predlaga spremembe medijskega zakona, ki bodo zagotovile večjo preglednost medijskega trga, lastništva in financiranja medijev, spodbujanje uredniške in medijske avtonomije, omejevanje možnosti zlorab medijev ter dvig medijske pismenosti in izvršljivost že obstoječe prepovedi spodbujanja neenakopravnosti in nestrpnosti v medijih. Ministrstvo za kulturo so tudi pozvali, naj pripravi podrobno analizo lastništva slovenskih medijev iz različnih držav. Poleg tega je odbor tudi pozval agencijo za varstvo konkurence, naj pregleda lastniško koncentracijo slovenskih radijskih postaj in preveri njeno skladnost s slovenskim pravnim redom.

Hana Murn