Sodnica Dunja Franken vrgla novo poleno v Logarjevo komisijo – Če ta ne dobi podatkov, ne bomo nikoli izvedeli imen oseb, ki so okradle največjo slovensko banko!

dr. Anže Logar (Foto: STA)

“Sodnica Dunja Franken ne popušča – kdo od ministrov/lobistov/tajkunov je obiskoval upravo NLB, je očitno pregrob poseg v zasebnost … Ključni argument? Ker ji ne priskrbimo EMŠO ter podrobne argumentacije za vsakega od 300 zahtevanih oseb, ona ne more/noče odločiti …,” je danes sporočil predsednik preiskovalne komisije o ugotavljanju zlorab v slovenskem bančnem sistemu Anže Logar, da jim je okrožna preiskovalna sodnica Dunja Franken že drugič zavrnila vlogo za zaseg dokumentacije o obiskih določenih oseb v zadnjih 18 letih, kot so politiki, tajkuni in drugi funkcionarji pri upravi naše največje sistemske banke NLB.

Predsednik preiskovalne komisije o ugotavljanju zlorab v slovenskem bančnem sistemu dr. Anže Logar je prek Twitterja sporočil, da je okrožna preiskovalna sodnica Dunja Franken že drugič zavrnila pridobitev pomembnih podatkov, ki bi preiskovalni komisiji pomagali pri ugotavljanju odgovornosti bančne luknje NLB, ki smo jo davkoplačevalci pri zadnji sanaciji dokapitalizirali z več kot milijardo in pol evri.

Sodnica Dunja Franken bi imela EMŠO 300 obiskovalcev NLB
Če je Franknova v prvi obrazložitvi zapisala, da zahteva ni bila dovolj utemeljena in jo bodo morali dopolniti za utemeljitev okoliščin, ki bodo sodišču omogočale presojo, ali je pridobitev podatkov o obiskih oseb v skladu s predmetom preiskave, njenim namenom in obsegom, pa je tokrat izjavila, da “osebe iz zahteve niso konkretno določene z enoznačnimi osebnimi podatki in z navedbo in časovno opredelitvijo njihovih konkretnih položajev ter ravnanj oziroma drugih okoliščin.” Sodišče po njenem nima dovolj razumnih in prepričljivih podatkov, na podlagi katerih bi bilo mogoče oceniti, da se zahtevana dokumentacija banke nanaša na konkretno parlamentarno preiskavo, da je ta dokumentacija nujno potrebna za izvedbo preiskave in da je zahtevani ukrep sorazmeren.

Predsednik preiskovalne komisije Anže Logar je v odzivu na Twitterju začuden zapisal: “Sodnica Dunja Franken ne popušča – kdo od ministrov/lobistov/tajkunov je obiskoval upravo NLB, je očitno pregrob poseg v zasebnost… Ključni argument? Ker ji ne priskrbimo EMŠO ter podrobne argumentacije za vsakega od 300 zahtevanih oseb, ona ne more/noče odločiti…”

Za delo komisije je vse manj časa, njen mandat se konča čez štiri mesece
“Za delo preiskovalne komisije je ostalo še štiri mesece, torej vsak dan šteje. Od spremembe ZBan-2 22. julija tega leta, ko je, kot veleva zakon, preiskovalna komisija dobila možnost neposrednega zasega bančnih dokumentov, se pri delu preiskovalne komisije ni kaj bistveno spremenilo. Banke kot da še niso osvojile tega dodatka pri dotičnemu členu ZBan-2, posebej pa izstopa NLB, ki redno zavrača vse naše zahtevke po dokumentaciji,”
 je na novinarski konferenci dejal Anže Logar pred tednom dni in dodal, da je komisija prav zato primorana uporabiti stari instrument, to je zaseg prek sodišča.

“Sodna praksa načeloma v večini primerov dobro deluje, vzame nekaj več časa, kot če bi do teh dokumentov prišli neposredno, pojavi pa se neznanka, ko trčita skupaj dvojica NLB in sodnica Dunja Franken,” je povzel dr. Logar. Dodal je, da bo “to že drugi primer, ko sodnice v primeru NLB nismo uspeli prepričati, ali pa se vsaj nakazuje, da je tudi v tem primeru ne bomo uspeli prepričati, da komisija potrebuje izpiske oziroma seznam obiskov pri upravi banke, taksativno naštetega seznama politikov in ostalih javnih funkcionarjev, kreditojemalcev, bolj ali manj javnih oseb.” Dr. Logar je pojasnil, da omenjena sodnica od komisije zahteva dodatne obrazložitve in da je iz načina njenega zapisa mogoče zaključiti, da bo komisijo zavrnila v njeni zahtevi po seznamu obiskov vseh predstavnikov vlad od leta 1997 do nastopa dela preiskovalne komisije na NLB.

Ne nazadnje je bila komisija ustanovljena prav z namenom, da do zaključka mandata ugotovi, kdo so bile osebe, ki so izčrpale slovenske banke. Če bo sodnica zavrnila zaseg in bo njihova zahteva pristala na višjem sodišču, in če bo tudi to našo zahtevo zavrnilo, potem preiskovalni komisiji ne bo ostalo nobeno pravno sredstvo, prek katerega bi lahko prišli do teh podatkov.

Peter Truden