fbpx

[Video] Soočenje: Ali je stranka SD obsodila Jankovičevo izkoriščanje žensk in kaj sta voditelja ponudila Golobu, da bi se opogumil in se udeležil soočenja 

Predvolilno soočenje (Foto: Nova24TV)

“Torej očitno za gospoda Goloba ni problem, da nekdo izkorišča ženske. Tudi ni problem, da je nekdo v latentnih koruptivnih postopkih. Njemu gre očitno zgolj za to, da ga nekdo, za katerega računa, da ima dovolj veliko volilno bazo, tudi podpre. Meni se zdi ta podpora škandalozna,” je na soočenju strank “Slovenija izbira” kritično poudaril minister za notranje zadeve Aleš Hojs, ko je pogovor nanesel na izkazano naklonjenost med Robertom Golobom in Zoranom Jankovićem. Še posebej po tem, ko je na portalu Siol na plano prišel doslej prikrit uradni zaznamek o Jankovićevi zadevi farmacevtka. 

Na sinočnjem soočenju, kjer so nastopili minister za notranje zadeve Aleš Hojs, poslanec SD Matjaž Nemec, poslanec NSi Jožef Horvat in predsednik Državnega sveta RS in podpredsednik stranke Konkretno ‎Alojz Kovšca, zopet ni bilo sledu o Robertu Golobu, ki zase pravi, da predstavlja spremembo politike.

Golob je tako že šestič zapored zavrnil priti na predvolilno soočenje. Glede na to, da si želi postati predsednik vlade, pa očitno ne upa na televizije, kjer ne pošiljajo vnaprej vprašanj, zato sta mu Luka Svetina in Valentina Plaskan obljubila, da mu jih naslednjič lahko pošljeta, da se bo lahko nanje pripravil.

Če bi človek pričakoval, da bo Nemec odločno dejal, da obsoja župana Zorana Jankovića, se je uštel. Obsodil je namreč zgolj dejanje. “No slikal se je gospod Janković z marsikom, tudi z Janezom Janšo, če smo že natančni. Absolutno je potrebno obsoditi vsako obliko izkoriščevanja. Ne samo v primeru žensk, ampak na splošno vseh ljudi. V tem primeru, v kolikor bi bila stvar dokazana, je pa primer zaključen, je zagotovo problematično tudi dejstvo, ki se dogaja v naši državi, gospodu Janković ali pa gospodu Janši, da uhajajo informacije iz sodišč,” je dejal in on tem sicer dodal, da so ta dejanja gotovo vredna obsodbe. Očitno Nemec pozablja, da v primeru farmacevtke gre za policijski zapisnik, ne pa za odtekanje informacij iz sodišča, saj so tam dokaze uničili. Curljanje iz sodišča je sicer dejansko prisotno pri Janši. “To da reče, da je potrebno vso izkoriščevanje obsoditi ne samo za ženske. To je posploševanje, ena taka floskula. Isto Socialni demokrati govorijo za povojne poboje. Ja, ja nasilje potrebno obsoditi. Ne obsodijo pa konkretnega storilca. Dejanje obsoditi, ne pa Jankovića,” sta glede besed Nemca kritično komentirala Boris Tomašič in Aleksander Rant v oddaji, ki je sledila soočenju.

Za Goloba ni problem, da nekdo izkorišča ženske
Glede na to, da je bil Janković na sobotni kongres Golobovega gibanja povabljen kot častni gost, je Hojs kritično pripomnil, da očitno za Goloba ni problem, da nekdo izkorišča ženske. “Tudi ni problem, da je nekdo v latentnih koruptivnih postopkih. Njemu gre očitno zgolj za to, da ga nekdo, za katerega računa, da ima dovolj veliko volilno bazo, tudi podpre. Meni se zdi ta podpora škandalozna. Šokiran sem bil, ko sem danes prebral ta uradni zaznamek,” je bil jasen Hojs, ki je tudi spomnil, da je najbolj škandalozno, da je pred letom dni k njemu prišlo kar nekaj ljudi, ki so lobirali, da mora Golob dobiti nov mandat na čelu GEN-i, poleg tega pa so vsi poudarjali, da se je v polnosti distanciral od Jankovića.  “Grozljivo je, da si politika ena konkretna politična opcija ne upa obsoditi in s ega odreči, ker je proti Janši. Če drži, da ni bila edina, kar je napisala, da bi še kakšna spregovorila,” je glede primera farmacevtka zatrdil Tomašič.

Glede na to, da je poleg Jankovića sedela nekdanja sodnica in podpredsednica gibanja Urška Klakočar Zupančič, je bil Nemec povprašan, kako gleda na to.  “Težko komentiram, to bi mogli vprašati kreatorje zgodbe Gibanja Svoboda. Težko komentiram njihova dejanja, najlažje bodo to storili volivci 24. aprila,” je dejal Nemec in se s tem izmaknil odgovoru na vprašanje, saj je bil vprašan, kakšen je njegov pogled na njihova dejanja, ne pa njihov pogled. Odgovoril je v smislu, da se ne bi zameril Golobu.

“Robert Golob z njegovo nezakonito plačo, ob njem Janković, ki ženske izkorišča za spolne usluge, poleg sodnica, ki je totalno okrnila ogled pravosodja s svojim neprimernimi izjavami, za kogarkoli bi šlo. Vprašanje je kako bo Robert Golob, ki je kraljica, uredil pravosodje, če bo pravosodno reformo delal sodnica, ki je sedla ob Jankoviću in Golobu, ki kljub več kot očitnim zlorabam, tudi sama osramočena zapustila sodniške vrste. S tem, da je njihov program vrnili bomo pravno državo. Slogan pa je: zaslužimo si,” sta ob tem izpostavila komentatorja Rant in Tomašič.

Poslanec Horvat iz NSi je dejal, da v stranki zagovarjajo delitev oblasti in da morajo zakoni veljati za vse enako. Ob tem je kritično dejal, da je Janković primer tisti, zaradi katerega slovenska javnost v sodno vejo oblasti ne zaupa. Kovšca je na soočenju izpostavil pomembno dejstvo in sicer, da kdorkoli postavi kakršenkoli dvom v učinkovitost in pravilno zakonito ravnanje sodišč se mu pripiše napad na sodišča, vmešavanje v sodno vejo oblasti. “Gospod Nemec je uporabil tukaj demoniziranje pravosodnega sistema. Je to res? Ni. Gre za to, da je lahko vsak del, vsak steber, sestavni del oblasti v Sloveniji, tudi predmet kritike svojega delovanja.”

Nemec stopil v bran Masleši
V nadaljevanju soočenja so se dotaknili tudi afere diploma nekdanjega vrhovnega sodnika Branka Masleše. “Meni se zdi, da je to tipičen primer, kako se želi izpostavljati, primer, predvsem, da se diskreditira posameznika, ki je dokazal nasprotno. Torej ta gonja proti Masleši je po moje v demokratični državi, kot bi Slovenija morala morala biti demokratična država, po eni strani nedopustna. Na drugi strani imamo predsednika vlade Janšo, ki ne dviga pošta, se ne udeležuje obravnav, pa tega nihče ne problematizira na takšnem nivoju kot gospoda Masleše, ki je dejansko dokazal, da mediji v tem primeru res niste imeli prav,” je povedal Nemec, čeprav so se v javnosti pojavile kar tri verzije diplome. No, na to je pripomni, da za to naj ne bi bil kriv Masleša.

Foto: Nova24TV

Tomašič je okrog komentarja Nemca, kako naj bi se izvajalo demoniziranje Masleše, zatrdil, da se s tem kaže perverznost tega sistema. “V istem stavku se zlaže, da Janša ne dviguje pošte in se ne udeležuje obravnav, kar je notorična laž. To revitaliziranje problema. Vsak normalen človek pokaže diplomo. Pri njemu na plano tri diplome, on pa naj ne bi bil kriv, je rekel Nemec. Najprej naj bi sicer diploma zgorela,” je bil kritičen Tomašič in dodal, da v očitno v SD branijo nekoga, ki je lahko brez diplome, in je vrhovni sodnik, bil pa je celo predsednik vrhovnega sodišča. “Še bolj sporen je njegov državni pravosodni izpit, ki je ali ga ni. Pogojev ni imel. Seveda, kje je bil Masleša zraven, ko je bilo potrebno sfukati sovražnika številka ena slovenske levice (Janšo),” je še dodal.

Horvat je razložil, kako se politika pri nas meša v sodstvo. Spomnil je na izjavo poslanke, doktorice pravnih znanosti Jasne Murgel, ki je dejala: “Zdaj samo še kadrujemo ustavno sodišče, pa lahko zaključimo mandat.” Po besedah Horvata so takšna početja problematična. Glede neimenovanja delegiranih tožilcev pa je dejal, da je bila ta afera umetno ustvarjena. “Vlada je rekla, da bosta imenovana, normalno da ne pa ne želi biti vsaka vlada le poštar.” Glede Murglove sta Rant in Tomašič spomnila, da gre za sodnico, ki je šla v politiko, nato pa se je vrnila nazaj. Spomnila sta na besede Petra Jambreka, očeta slovenske ustave, ki je brez dlake na jeziku rekel, da je to kar Ustavno sodišče RS dela, je sramota. Sklepi so po njegovih besedah neveljavni, ker so v nasprotju s pravom. Rant je poudaril, da je najvišje sodišče v državi levica zbasala svoje aktiviste, ki so leta javno veljali za aktiviste, kot so: Matej Accetto, Špelca Mežnar, Rok Čeferin.

Foto: Nova24TV

Levica je trdila, kako naj bi bilo v zvezi z afero z delegiranimi tožilci vse narobe češ, da mi ne bomo del svobodnega sveta. Nemec se je na soočenju zlagal, ko je rekel naslednje: “Mi smo bili edini in zadnji v Evropski uniji, ki nismo predstavili delegiranih tožilcev. To je dejansko nedopustno. Tukaj gre za varovanje možnosti črpanja evropskih sredstev in nadzora nad njimi.” Tomašič je ob tem pripomnil, da je njegova izjava delovala kot, da bi vlada želela preprečiti nadzor nad črpanjem evropskih sredstev. “Ve se, kdo je kradel evropska sredstev in kdo je sedaj v preiskavi. Oni pa so poslali dve preverjeni imeni. Kje se je zlorabilo evropska sredstva? Stožice, kanal CO, kamor je vpleten nihče drug kot podpornik Goloba Janković,” je bil kritičen Rant.

Nemec je sicer na soočenju zatrdil, da se morajo zadeve glede spoštovanja delitve oblasti s prihajajočo vlado vzpostaviti. Očitno Nemec ne ve, da je tožilstvo del izvršne oblasti. Delitev oblasti bi namreč pomenila, da je tožilstvo potrebno ločiti od sodne oblasti. Zdaj je namreč zlizano. “Glavni problem pravosodnega sistema je, da tožilec pride tja in ne dela nič. Sodnik izvaja dokaze, zaslišuje priče, se trudi, da bi prišlo do obtožbe. Zakaj se tožilec ne trudi? Tožilstvo je leno, ne preganja stvari, ki bi jih moralo. Določene stvari se ne zgodijo, dve leti zamudijo rok, sosed bi bil takoj obtožen, pri Jankoviću se ne zgodi nič,” je bil kritičen Rant.

Delegirani tožilci pomembni, ker ne želijo, da bi se nadziralo tiste, ki so kradli evropska sredstva
Hojs je opozoril na dejstvo, da se vse države sploh niso priključile temu inštrumentu evropskih tožilcev. “Sploh nikoli ne bodo tega storile,” je bil jasen. To seveda ne čudi, saj gre za prostovoljni mehanizem. Je seveda pomembno, ni pa vprašanje demokracije in diktature kot bi levica to rada prikazala. Rant je pojasnil, da evropski delegirani tožilci nadzirajo porabo evropskih sredstev in so tam zaradi EU, zagovarjajo interes EU, delujejo v imenu EU, ne države članice. Kot je izpostavil Tomašič se na to obešajo, ker želijo, da bi bili tam njihovi ljudje in da ne bi nadzirali tistih, ki so kradli evropska sredstva – torej Jankovića.

Foto: Nova24TV

Nemec je sicer na soočenju vztrajal, kako naj bi se vlada vmešavala v pravosodje in da se nima politika kaj vtikati. Nato pa mu je Hojs na to rekel, da je stanje tako zaradi njih, ker niso sposobni v svoji politični slepoti podpreti pravnih strokovnjakov. Govora je bilo namreč o Ustavnem sodišču glede odlokov v času epidemije. Hojs je izpostavil, da je eden izmed velikih škandalov neimenovanje dr. Janeza Kranjca, eminentnega pravnega strokovnjaka za ustavnega sodnika, ki so ga blokirali gospod Nemec in Han. Na to je Nemec odgovoril z naslednjimi besedami: “To kaže na šibkost vaše vlade in nezmožnost zbrati podporo v parlamentu. To je sramota za vas”. Ob tem je Hojs Nemca vnovič spomnil, da so oni tisti, ki ne ne podpirajo eminentnih pravnih strokovnjakov. Komentatorja sta ob tem spomnila, da je bilo za levico glede Kranjca očitno moteče, da je šlo za pravnega strokovnjaka, ki ni ne lev in ne desen, je častni doktor ene najbolj priznanih pravnih univerz, ima 40-letno kariero pravnika, je predavatelj, doktor, upokojen in s tem nobenemu nič dolžan. Tomašič pa je ob imenovanju sodnikov še spomnil na dejstvo, i ga Nemec pozablja in sicer, da ni SDS/vlada tista, ki predlaga kandidate za sodnika, ampak predsednik republike. “To je mentalni problem levice, naši/vaši. Govorijo o depolitizaciji sodstva, ne bomo pa podirali vaših, čeprav to ne drži.” 

Ker je znano, da je bilo mogoče v preteklosti videti, da se piknikov SD udeležujejo tudi sodniki, za katere se upravičeno pričakuje objektivnost pri opravljanju svojega dela, je pogovor tekel tudi v to smer. “To, da se nekdo slučajno pojavi na fotografiji ne pomeni, da je sodstvo kakorkoli prepleteno s stranko SD,” je na to odgovoril Nemec. Hojs je pojasnil, da o omenjenem posnetku, kjer sta sodnika v družbi predsednice stranke, njihov izgovor pove največ, da niso vedeli, da bo to prišlo v javnost. “Si lahko predstavljate? Mi lahko v ozadju delamo vse, samo da ne pride v javnost.” Rant je glede sodnikov, ki naj bi se naključno znašla na pikniku, oblečene pa sta imela iste majice kot oni, spomnil, da je celo etična komisija sodišča ugotovila, da to ni prav.

“Kako potem komentirate to slučajno pojavljanje sodnikov in potem komentarja enega izmed teh sodnikov, ki je rekel, da Franc Kangler obsojen na zaporno kazen, da se ne bi vrnil v politiko in to v času volitev predsednika Državnega sveta in s tem se spremeni razmerje sil v DS in se izvoli kandidata iz določene druge opcije kot bi bil drugače izvoljen,” je kritično pripomnil Kovšca. Hojs je poudaril, da potrebujemo neodvisne in strokovne sodnike, ki ne bodo podlegali ne eni in ne drugi politični opciji. “Teh sodnikov je v mladi generaciji veliko, imamo pa vrh sodstva, ki je nelustriran in je zrasel pod okriljem SD. Zaradi te nomenklature je sodstvo tam, kjer je,” je prepričan in ob tem pojasnil, da je drugi nivo problema slovenskih sodišč splošen, to pa so roki. “Ti so nesprejemljivi za celotno našo populacijo. To, da postopki na sodiščih trajajo mesece in leta, je nesprejemljivo. Kasneje takšni primeri največkrat padajo na EU sodišču.”

V soočenju se je Nemec dotaknil teme, kdo ma več komunistov. “Kdo pripada bivšemu sistemu. Največ v stranki SDS, celoten vrh SDS je povezan z komunizmom v preteklosti. Kar se tiče Socialnih demokratov mi smo demokratična stranka, ki je kreirala naš pravni sistem od samega začetka. Šli smo skozi demokratični proces, kar ne morem reči za stranko SDS. Tam imamo veliko bivših komunistov, bistveno več kot v vseh strankah skupaj,” je namreč dejal.  Tomašič je glede enega najbolj znanih bivših komunistov Janše pripomnil, da je očitno moral biti res zvest, da so ga zaprli. “Čez demokratičen proces je SD mogla iti, ker včasih je bila Zveza komunistov, SDS pa druge stranke pa so nastale v času demokratizacije,” je poudaril in spomnil na klanjanje vrha SD Kidriču.

Sodstvo in zdravstvo nista prešla iz nekega socialističnega, totalitarnega sistema v moderno, evropsko  slovensko družbo
“V državi imamo dva sistema, sodstvo in zdravstvo. Ta dva nista prešla iz nekega socialističnega, totalitarnega sistema v moderno, evropsko  slovensko družbo,” je pojasnil Horvat.  Seveda je ključen na koncu dnevu pravosodni sistem. “Tu se začne čiščenje po zakonu, ko nekod nekaj naredi, ko nekdo zavaja, krade, ta sistem ga mora procesirati in zapreti. Brez neodvisnega in poštenega sodstva ni pravne države, ker če ne, jo delajo modrijani, kot je Nemec, protestniki,” je kritično pripomnil Tomašič.

Na vprašanje, zakaj v SD podpirajo neprijavljene proteste, ki so bili v nekem času celo prepovedani, je Nemec razložil to z naslednjimi besedami:  “Marsikateri zakon se je izkazal za neustaven. Ena od temeljnih svoboščin je pravica do izražanja svojega mnenja.” Tomašič je poudaril, da je Nemec klanfal neumnosti, saj je v zvezi s protesti krašenje zakona evidentno. “Če želiš shod, moraš prijaviti, poskrbeti za varnost,” je bil jasen. Rant je pojasnil, da je dejstvo, da so nezakonito protestirali, sicer pa Zakon o javnih zbiranjih ni bil nezakonit. neustavni so bili le deli Zakona o nalezljivih boleznih. “V tistem času je pa sicer odlok veljal, zbiranje je bilo prepovedano. Svoboda do združevanja je sicer res ustavna pravica, a z zakonom se lahko v določenih primerih tudi omeji. Protesti so bili namerno, naklepno nezakoniti. Organizirani so bili in neprijavljeni.”

Foto: Printscreen YouTube

Glede položnice Jenullu je sicer Hojs pojasnil, da nekdo mora pokriti stroške neprijavljenih shodov. “Ali bodo nastale stroške pokrili davkoplačevalci, ali pa bo to pokril tisti, ki je de facto zadevo organiziral. Prepričan sem, da bi morali stroške pokriti organizatorji,” je bil jasen. S tem se je strinjal tudi Horvat in zaključil, da tudi najmanjše vaško društvo, ki organizira veselico, mora organizirati tudi varovanje in ga plačati. 

Ker je potrebno shode prijaviti, je bil Nemec povprašan okrog tega. Na to je odgovoril: “V preteklosti se je dogajalo, da kdorkoli se kakorkoli zoperstavi s kritiko sedanji vladi, je deležen zmerljivk, posledično napadov politične opcije, ki vlada Sloveniji. Očitno se ljudje v naši državi iz sodstva, civilne družbe, policije, ne upajo izpostaviti, ker ogrožajo lastni obstoj.” “Če se bojim, torej ne rabim plačevati davkov? Strah je zadosten razlog, da ne spoštuješ zakona v diktaturi, kjer bi te moralo biti strah kršenja zakona, ker veš da bodo posledice. Tukaj lahko logično sklepamo, da živimo v zelo odprti demokraciji, ker ljudje, ki se očitno bojijo oblasti mirno protestirajo. Ker je prišel račun, je pa težava,” sta bila kritična Tomašič in Rant.

Sara Kovač