fbpx

Rudi Medved trdi, da je nekdanji šef policije Andrej Jurič na njegov predlog od sodišča dobil kazen – Jurič o tem ne ve ničesar

Nekdanji v. d. generalni direktor policije Andrej Jurič (foto: sta)

Ljubljansko okrožno sodišče je potrdilo denarno kazen nekdanjemu v. d. generalnega direktorja policije Andreju Juriču, ker pred preiskovalno komisijo DZ-ja ni želel odgovarjati na nekatera vprašanja, s čimer naj bi oviral njeno delo, vendar Jurič trdi, da do današnjega dne ni dobil nobenega obvestila o globi.

Na zahtevo preiskovalne komisije DZ je sodišče potrdilo denarno kazen bivšemu v. d. direktorja policije Andreju Juriču. Zakonitost ukrepa komisije je sodišče potrdilo, saj Andrej Jurič kot priča na zaslišanju brez zakonskih razlogov ni hotel pojasniti, s katerimi sodelavci se je posvetoval pri sestavi delovne skupine za migracije. Nekdanji v. d. direktorja policije pa pravi, da o globi uradno ni bil obveščen in da je za denarno kazen izvedel od prijateljev in iz medijev.

Sodišče potrdilo denarno kazen Juriču
Preiskovalna komisija, ki preiskuje sume političnega vmešavanja v delo policije, je kot pričo Andreja Juriča vpoklicala novembra lani. Med drugim so se člani komisije osredotočili na vprašanja o imenovanju nekdanjih vodilnih kadrov v policiji ter preiskovalcev Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) v posebne delovne skupine. Eno izmed skupin, in sicer delovno skupino za migracije, je med svojim vodenjem policije ustanovil Jurič, ki pa na zaslišanju razkril, s katerimi sodelavci se je posvetoval za sestavo skupine. Pri svojem odgovoru je vztrajal kljub večkratnim pozivom komisije, da je na vprašanja dolžan odgovarjati, s tem pa naj bi oviral njeno delo, zato je komisija predlagala denarno kazen, ki pa jo je okrožno sodišče potrdilo, Juriča pa simbolično oglobilo z najnižjim zneskom.

Jurič ni dobil nobenega uradnega obvestila
Jurič medtem zanika kakršno koli uradno obvestilo ali uradni sklep o kazni oziroma globi in pravi, da “sploh ni vedel za to denarno kazen, dokler ga prijatelji in znanci niso začeli spraševati, če jo je plačal“, in dodal, da je za to izvedel posredno, od ostalih ljudi ali medijev. Ob tem je dejal, da se počuti zelo nelagodno, saj od dneva pričanja ni dobil nikakršnega obvestila o dogajanju, sploh pa ob vsem tem ni dobil niti priložnosti za zagovor, “sodišče bi moralo slišati obe plati”, je dejal.

Predsednik komisije Rudi Medved (LMŠ) je Juriču namreč očital, da kot priča na zaslišanju brez zakonskih razlogov ni hotel vsebinsko odgovarjati, čeprav je bil poučen, v katerih primerih bi lahko odgovor odklonil. Jurič je povedal, da se je za pravico do molka odločil na podlagi ene od slovenskih mirand in ker Jurič ni dobil priložnosti za zagovor, tudi njemu ostaja neznanka, na podlagi česa je sodišče globo sploh potrdilo.

Tanja Brkić