fbpx

Sodnica, ki se je je Pogačnik hotel znebiti, je z razsodbo presenetila vse v sodni dvorani

Foto: Delo/zajetje zaslona

Kadar pišemo o naših sodiščih, večinoma opozarjamo na številne anomalije oziroma na nepravilnosti ter na tranzicijske akterje, ki pripomorejo k temu, da pravosodni sistem pogosto še vedno deluje kot marioneta na vzvodih vzporedne države. Prepričani smo bili, da bi tudi danes tako – na ta scenarij je nakazovala celotna obravnava – a izkazalo se je, da znajo tudi naši sodni mlini mleti hitro in v pravi smeri. Sodnica na ljubljanskem okrožnem sodišču Ana Testen je namreč pohitela in že kar danes kardiologu dr. Blažu Mrevljetu izrekla oprostilno sodbo. Darko Zorman, ki je Mrevljeta tožil zaradi domnevne razžalitve, je bil vse prej kot zadovoljen in je napovedal pritožbo. “Ali sem odločila prav, bodo odločale druge sodne inštance,” je dejala sodnica.

Pred kratkim smo poročali o sodnem stampedu, ki ga je sodnica Ana Testen pripravila zdravniku dr. Blažu Mrevljetu. Kardiolog si je zaradi članka na portalu Portalplus.si nakopal vsaj devet razpisanih obravnav – in to od lanskega novembra pa do danes. Izdan je bil tudi trajni nalog za policijsko privedbo, tožilstvo pa naj bi razmišljalo tudi o priporu – za kar je danes sodnica sicer ocenila, da bi bil prekomeren ukrep. Danes je namreč potekla glavna obravnava na okrožnem sodišču, Darko Zorman je tožil Mrevljeta zaradi domnevne razžalitve – med drugim je bil užaljen, ker so ga v članku Portalaplus označili za očeta afere z žilnimi opornicami  pa tudi za luzerja.

Obravnavala je potekala pred polno sodno dvorano, poleg nekaj novinarjev je bila prisotna tudi zainteresirana javnost – zaradi protikoronskih ukrepov sicer v omejenem številu. Zorman je torej povedal, kako zelo žaljiv do njega je bil dotični članek v celoti, v njem pa naj bi bili tudi neresnični podatki. Ker se Mrevlje pod članek ni podpisal, se je po Zormanovem mnenju želel izogniti odgovornosti. Povedal je, da ni šlo za en članek, pač pa za organizirano kampanjo, saj se je Mrevlje pojavljal v vseh medijih. Spomnimo, Zorman je bil med obtoženimi korupcije v uradnem poročilu preiskovalne komisije Državnega zbora RS, v zvezi z megakorupcijskim škandalom o žilnih opornicah. Kot zanimivost: pred parlamentarno komisijo je nekdanji predstojnik elitne kardiološke dejavnosti v univerzitetni bolnišnici na vprašanje, koliko je bil aktiven udeleženec na pomembnejših strokovnih srečanjih v tujini, odgovoril, da zelo malo.  Še huje, dejal je, da je na to kar ponosen. Priznal je, da je on eden tistih, ki meni, da bolniki niso za ustvarjanje zdravniških karier, je poročal Portalplus.

Zorman leta 2017 pred parlamentarno preiskovalno skupino (Foto: zajetje zaslona)

Na vsesplošno veliko začudenje je Testenova Mrevljetu izrekla oprostilno sodbo
V domnevno spornem članku je med drugim navedeno, da je Zormana nastavila parapolitika slavne slovenske paradržave, zato da je lahko potekala korupcija s preplačanim in zelo dragim medicinskim materialom, ki se je v katetrskem laboratoriju obračal v velikih količinah. Zorman je svojemu nastopu na obravnavi dodal obilo patosa, čeprav je večkrat zatrdil, da po naravi ni preveč občutljiv. A videti je bilo, kot da je sodnica njegovemu čustvenemu nastopu nasedla in da z Zormanom močno sočustvuje. Vsa vprašanja Mrevljetove odvetnice je sodnica označila za nepomembna – pa čeprav je šlo za ključna vprašanja glede kompetenc in izobrazbe, zavrnila je tudi vse njene predloge. Videti je bilo, da so vse Mrevljetove besede zaman in da je sodnica že vnaprej odločena, komu v prid bo razsodila. Njegove navedbe o Zormanovi izobrazbi, ki naj bi bila nezadostna za funkcijo, ki jo je opravljal, so nekako izzvenele v prazno. Ko je sodnica najavila, da bo razglasitev sodbe že čez nekaj ur, se je bojazen toženega nekako potrdila, saj v našem sodstvu ni v navadi, da bi sodni mlini mleli tako hitro, razen seveda, če je vse že vnaprej dogovorjeno oziroma odločeno. A na vsesplošno veliko začudenje je Testenova Mrevljetu izrekla oprostilno sodbo. V obrazložitvi je med drugim navedla, da so bile kritike toženca še v okviru sprejemljivega, tožnik pa bi tudi moral pričakovati, da tovrstne afere javnost zanimajo – zato seveda ni nenavadno, če se pojavljajo v medijih tudi kritike. Povedala je, da se mora na svoji funkciji tudi sama soočati s tem. Mrevljetu je sodnica še svetovala, naj morda drugič kritiko oblikuje tako, kot jo je danes na sodišču, in dodala, da bi si tožnik in toženec sedaj lahko segla v roko kot stanovska kolega. Ali je odločila prav, bodo po njenih besedah odločile druge sodne inštance.

Pogačnik je posegel v neodvisnost sodnice
Tu velja še spomniti na to, da se je Testenova vrnila nazaj na ljubljansko okrožno sodišče, potem ko jo je Marjan Pogačnik “kazensko” prerazporedil na kamniško okrajno sodišče in ji vzel vse sodne spise.  Ljubljansko višje sodišče je namreč v drugo ugodilo njeni pritožbi. Sodni svet je lani predsedniku ljubljanskega okrožnega sodišča predlagal, naj odpravi kršitve pri premestitvi sodnice, saj je posegel v njeno neodvisnost. Po mnenju sodnega sveta tudi ni ustavno dopustno, da predsednik sodišča sodnike kazensko razporeja na druga sodišča. Na ljubljanskem okrožnem sodišču so očitke zavrnili in dejali, da ni šlo za disciplinsko sankcijo, pač pa za ukrep sodne uprave, katere dolžnost je zagotavljanje pogojev za redno izvajanje sodne oblasti. Po poročanju Dnevnika je tudi nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic menil, da je šlo pri Pogačnikovi potezi za grob poseg v sodničino neodvisnost. Skratka, sodnica je svojo prerazporeditev dvakrat izpodbijala na ljubljanskem višjem sodišču in v prvo ni bila uspešna. Po neuradnih podatkih je na drugačno drugo odločitev sodišča vplivalo tudi stališče sodnega sveta. Dnevnik je poročal, da je Testenova zaradi bolniške odsotnosti izgubila mesto poročevalke v zunajobravnavnem senatu, ki je zavrnil ugovor obrambe Damijana Jankovića zoper sodno preiskavo. Če je to povsem res, nam ni znano – vsekakor pa je bilo videti bolj tako, kot da so sodnico v Kamnik premestili ravno zato, da je lahko drug senat odločil v prid Jankovića.

Sara Bertoncelj