Na programu bližajočega se 35. Slovenskega knjižnega sejma, ki se bo odvijal v Ljubljani, se je znašel tudi znani psihoanalitik Roman Vodeb. Ta bi predstavil svojo novo knjigo “Prvi spol”, katere glavna tema je kritika feminizma. A harpijam ta ideja ni bila všeč, zato so pod pretvezo boja proti “sovražnosti” do “feministk, LGBT+ skupnosti in migrantov” spisale protestno pismo, v katerem od organizatorjev dogodka zahtevajo njegov umik v imenu preprečevanja širjenja “sovraštva do žensk in LGBT skupnosti”.
Mislili bi si, da je namen že 35. Slovenskega knjižnega sejma promocija oziroma prodaja knjig. To je namreč tudi sam pomen sejma, je namreč “prireditev na določenem mestu in ob določenem času, na kateri se prodaja in kupuje raznovrstno blago”, nas poduči SSKJ. Na knjižnem sejmu potem torej lahko pričakujemo prodajo knjig.
A to ne ustreza skupini, ki je na Slovenski knjižni sejem naslovila protestno pismo zaradi predstavitve nove knjige znanega psihoanalitika Romana Vodeba, imenovane “Prvi spol”.
https://www.facebook.com/365dnifeminizma/posts/662591704147990
Podpisani (Delovni odbor za feminizem študentskega društva Iskra, Mesto žensk – društvo za promocijo žensk v kulturi, Društvo Škuc, zanj Brane Mozetič, Lezbična sekcija Škuc-LL, Škuc – Lezbična četrt festival, Društvo Legebitra, Kolektiv Rdeče zore, Feministični pevski zbor Z’borke, Sonja Lokar, “mednarodna strokovnjakinja za vprašanje spola” (in članica Socialnih demokratov), dr. Gorazd Kovačič, Martin Gramc, Aljoša Harlamov, Vesna Štefanc, prof. dr. Darja Zaviršek, Lilijana Burcar, dr. Tatjana Greif, in Barbara Korun, “samozaposlena v kulturi kot pesnica”) priznavajo, da “ne razumejo najbolje”, kako so na Slovenskem knjižnem sejmu, ki se je uveljavil kot “ugleden dogodek, na katerem se izmenjujejo kritične perspektive in najnovejše družbene teorije, ki predstavlja varen prostor za vse”, lahko znašel tudi Vodeb.
Feministično enoumje
Očitno so po mnenju podpisanih izmenjave kritičnih perspektiv možne zgolj iz enega zornega kota. Kot je jasno, gre za očiten napad na svobodo izražanja in svobodo govora. Gre za napad na Vodeba zgolj in samo zato, ker je glasen kritik feminizma. Namesto da bi se pretvarjal, dobrikal in prilizoval, Vodeb dejansko predstavi svoje argumente, zakaj feminizmu nasprotuje.
Jaz sem pa res jebena stranka! Dobivam jih z leve in z desne … Ampak se ne dam! Udarci me delajo močnejšega, malce apatičnega, brezčutnega, resigniranega … https://t.co/4D9ReAOx7s
— Roman Vodeb (@RomanVodeb) November 16, 2019
A v feminističnem kultu, ki časti enoumje in razume vsakršno nestrinjanje kot herezijo in napad na feministično doktrino, je to nedopustno. Mislili bi si, da “varen prostor za vse”, kakor so podpisniki protestnega pisma označili Slovenski knjižni sejem, pomeni tudi varen prostor za Vodeba, kjer lahko, tako kot tudi preostali, na civiliziran način predstavi svoja razmišljanja.
Je namen sejma prodaja knjig ali propagande?
Zato, ker je Vodeb po njihovem mnenju “nasprotnik naprednih družbenih sprememb, samooklicani psihoanalitik in javnosti že predobro poznani seksist, šovinist in antifeminist”, ne bi smel imeti pravice predstaviti svojega novega dela? To ni več zgolj nestrinjanje z mišljenjem drugih, to je odprt napad na človeka.
Z vsebino naj se ukvarjajo – tej naj oporekajo – a tam pogorijo. Najlažje je knjigo zažgati na grmadi, še preden se jo prebere in kritizira.
— Roman Vodeb (@RomanVodeb) November 17, 2019
Najbolj od vsega pa pri podpisnikih protestnega pisma proti nastopu Vodeba na Slovenskem knjižnem sejmu preseneti trditev, da “v kolikor je razlog za povabilo Vodeba na Slovenski knjižni sejem tržne narave, je tak razlog še posebej skrajno problematičen in neutemeljen, saj bi morala biti primarna skrb sejma širjenje znanja, ne pa širjenje publicitete s širjenjem laži in promocijo neznanja”.
Problematično je, da se Slovenski knjižni sejem ubada s svojo primarno dejavnostjo, to je prodajo knjig? Podpisniki protestnega pisma kažejo, da so zgolj totalitarci v srcu, ki bi z največjim veseljem po zgledu nacionalsocialistov sežigali knjige, ki se ne ujemajo z njihovim svetovnimi nazori. Vse v imenu tolerance raznolikosti in napredka.
Avtor kritičen do modernega feminizma
Laž in neznanje, ki ju očitajo Vodebu, sta po njihovem protestnem pismu sodeč vse, kar se ne ujema z iluzijami njihove realnosti, vse, kar nasprotuje diktatom modernega feminizma, vse, kar se ne ujema z doktrino religije feminističnega kulta.
https://twitter.com/007amnesia/status/1195703853427105793
In kaj je tako spornega, tako nedopustnega, tako nesprejemljivega v Vodebovi knjigi “Prvi spol”? Avtor je kritičen do feminizma. “V feminizem sem interveniral skozi (Freudovo) psihoanalizo,” pravi Vodeb na svoji spletni strani.
“Psihoanaliza dejansko in povsem upravičeno feminizmu piše smrtno obsodbo – in zato je feministke psihoanalize strah. Z njo – psihoanalizo namreč – se ubadajo vse od Simone de Beauvoir naprej. Skozi Freuda in njegovo psihoanalizo je namreč jasno, da feminizem – tak, kakršnega pri nas poznamo zadnji dve desetletji – nima v družbi (konkretno v Sloveniji) kaj iskati …”
Podpora Vodebu na socialnih omrežjih
“Nizkotni značaj podpisanih dokazujete s podtikanjem, da je Vodeb sovražnik žensk, mizogin, kar je popolna laž. Je oboževalec nezakompleksanih žensk (kar s svojim že bolnim gnevom do njega vsakokrat znova dokazujete). Je le nasprotnik skrajnega feminizma in – kljub temu, da nima nič proti homoseksualcem, nasprotuje propagiranju tega kot nečesa naravnega. Ker je homoseksualnost dejansko nenaravna, je oblika hibe,” je na Facebooku zapisal Simon Čolnič.
Kakšnega spola, a imamo sedaj že samo en spol. A je ta stara patijska koka čisto zabluzila. Spola sta samo dva, moški in ženski in mati narava je naredila tako, da nastane otrok samo če se združita moški in ženska, vse ostalo je blef in zapravljanje časa in denarja za neumnosti
— von Hanza (@HanzaVon) November 16, 2019
“Knjiga je menda spodobno sociološka. Kaj če bi prej kdo recenzijo objavil, preden se knjigo zažiga na grmadi?!” se je spraševal Mladen Cvek.
“Poziv k cenzuri, sram vas bodi! Vi bi si izmenjevali sami svoje kritične perspektive in potem sami sebi ploskali … A ga nebi raje premagali z argumenti kot z cenzuro drugače mislečih?” meni Nejc Auer.
“Bevskate lahko, ne morete pa preprečiti svobode govora, ker še nismo v Goebbelsovi kulturni diktaturi. In vsakemu, ki kritizira militantni feminizem, je treba dati nago vestalko,” je zapisal Stanko Kosl.
Ivan Šokić