Kljub objavi skrajno pristranskega in sovražnega članka, s katerim Delo nekdanjega zunanjega ministra dr. Dimitrija Rupla označi za žaljivega, časopis zavrača zahtevo za popravek, na kar se je Rupel že odzval z ugovorom. Kot vse kaže, pa je poleg medijev nekdanji policist Sheikha pridobil tudi podporo poslanca Milana Brgleza, ki je prek Facebooka pravosodju jasno dal vedeti, kako naj se odloči!
Po tem, ko je bil v sredo v Delu objavljen članek z zavajajočim naslovom “Policist toži Rupla, ker je bil ta žaljiv”, je ta medij zavrnil zahtevo za objavo popravka. Delo se zaradi mizerno nizke branosti v zadnjem času uveljavlja kot tovarniško glasilo skupine Kolektor v lasti tajkuna Stojana Petriča, iz vrst zloglasnega Foruma 21 Milana Kučana. Članek, ki ga je spisal novinar Andrej Brudar, namreč na skrajno pristranski, če ne kar na sovražen način navaja trditve policista kot dejstvo, čeprav sodišče o njih še ni odločilo, profesorja in nekdanjega ministra za zunanje zadeve dr. Dimitrija Rupla pa povsem nekritično označuje kot žaljivega. Kljub strukturiranosti Ruplovega opozorila Delu je v. d. odgovornega urednika Uroš Urbas njegovo zahtevo za popravek zavrnil, pri čemer je, sklicujoč se na zakon o medijih, trdil, da naj besedilo popravka ne bi bilo razvidno, da zahteva za popravek bistveno presega dolžino članka in da Ruplovo opozorilo vsebuje “vrednostne ocene”, ki naj se ne bi nanašale na sporočilno vrednost članka.
Se je tovarniško glasilo Delo ustrašilo ukaza državnim podjetjem Marjana Šarca, naj ne oglašujejo več v sovražnih medijih? Vse kaže tako. Tudi skrajno levičarski poslanec Milan Brglez je dal na svojem Facebook profilu jasno vedeti, na čigavo stran se je postavil, podprl je nekdanjega policista ter kot predstavnik zakonodajne veje oblasti jasno nakazal sodni veji oblasti, kako naj odloči!
Rupel se je na zavrnitev zahteve za objavo popravka že odzval z ugovorom
V svojem ugovoru, ki ga je Rupel poslal Delu zaradi zavrnitve zahteve za objavo popravka, je ponovno poudaril, da ni mogoče trditi, da ga policist Sandi Sheikha toži, “ker je bil žaljiv”, kot izhaja iz naslova, ob tem pa je Rupel opozoril tudi, da Delo v večini primerov pritrjuje obtožencem, kot je to jasno vidno na primer v primeru ljubljanskega župana Zorana Jankovića. Da je članek pristranski, jasno izhaja tudi iz izbire fotografij, s katerimi je novinar Brudar opremil članek: Sheikho fotografija prikazuje, kako nasmejan pozira v policijski uniformi, čeprav je že nekdanji policist, fotografija Rupla, ki je objavljena v članku, pa je bila posneta, ko ta na to ni bil pripravljen.
Rupel prav tako opozarja na zavajajoče strašenje z njegovim položajem, kljub temu, da je upokojenec brez aktualne politične funkcije. Rupel nadalje opozarja tudi, da je bilo še bolj sporno od šikaniranja njega s strani policista njegovo povzročanje trpljenja sopotnici v vozilu, tj. Ruplovi ženi, ki je bila po njegovih navedbah v času postopka bolna in je trpela bolečine. Zavajajoča je tudi trditev, da “policist Sandi Sheikha od nekdanjega zunanjega ministra zahteva odškodnino”, Rupel namreč poudarja, da bi bil bolj objektiven opis situacije: “Nekdanji policist zahteva odškodnino od aktualnega upokojenca.” Rupel še pravi, da “bi dober urednik njegovo pojasnilo objavil brez pomislekov tudi zato, ker je bil gospod Sheikha po vsem videzu nagrajen (za svoje ravnanje v mojem primeru) z boljšo službo”, in opozarja, da bi z objavo zaustavil špekulacije o političnih in aktivističnih povezavah Sheikhove družine.
J. Ž.