Vrhovno sodišče že pripravlja teren za SD-jev medijski zakon, ki je diskriminatoren do vseh medijev, ki ne poročajo po volji globoke države: Po njihovo namreč za pregon sovražnega govora sploh ni nujno, da pride do neposredne ogrozitve javnega reda in miru!

Predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič (Foto: STA)

Do konca avgusta 2019 je v javni razpravi predlog novele zakona o medijih, ki je bil pripravljen na ministrstvu za kulturo, ki ga vodi stranka SD na čelu z ministrom Zoranom Pozničem. V primeru, da bo omenjeni zakon sprejet, bo to nov hud udarec za svobodo govora. Ena glavnih točk predloga je namreč “omejevanje pojavov spodbujanja neenakosti in razpihovanja nestrpnosti v medijih“, ki ga bo globoka država zagotovo uporabila v svoj prid pri obračunavanju z vsemi mediji, katerih poročanje ji ni pogodu. Teren za diskriminatorni SD-jev medijski zakon že pripravlja tudi vrhovno sodišče. To je namreč v precedenčni sodbi ocenilo, da za pregon sovražnega govora sploh ni nujno, da pride do neposredne ogrozitve javnega reda in miru. 

Ena glavnih želja slovenskih levičarjev je utišati vse medije, ki poročajo svobodno in ne po naročilu globoke države. V tem kontekstu si lahko razlagamo tudi predlog novega medijskega zakona vlade Marjana Šarca, ki bo v javni razpravi do konca avgusta 2019, pripravilo pa ga je ministrstvo za kulturo, ki ga vodi stranka SD na čelu z ministrom Zoranom Pozničem. Ena glavnih točk predloga je namreč “omejevanje pojavov spodbujanja neenakosti in razpihovanja nestrpnosti v medijih“, ki ga bo globoka država zagotovo uporabila v svoj prid pri obračunavanju z vsemi mediji, katerih poročanje ji ni pogodu.

Ravno medijski zakon je bil že ob ustoličenju Pozniča za kulturnega ministra marca letos označen za eno njegovih glavnih nalog. In to kljub temu, da je bilo že takrat jasno, da za to nima prepotrebnih kompetenc. Akademski kipar, ki ima izkušnje le z desetletjem vodenja občinskega zavoda Delavski dom v Trbovljah, namreč zagotovo nima dovolj izkušenj, da bi pripravil uravnotežen medijski zakon. Številni poznavalci so tako že ob nastopu njegove funkcije menili, da bo z omenjenim zakonom poskušal predvsem onesposobiti opozicijske medije, kot sta Demokracija in Nova24TV, saj za takšna politična obračunavanja delovne izkušnje in izobrazba pač niso potrebne niti ne pomembne.

Minister za kulturo Zoran Poznič (Foto: STA)

Prevelike pristojnosti medijskega inšpektorja
Glavno orožje, s katerim bo globoka država, če bo zakon seveda sprejet, obračunavala z vsemi mediji, ki pišejo svobodno in ne izključno v skladu z levičarskimi idejami, bo zagotovo medijski inšpektorat. Veljavni zakon pri razširjanju medijskih vsebin že prepoveduje spodbujanje in izzivanje narodnega, rasnega, verskega, spolnega ali drugega sovraštva in nestrpnosti, pri čemer pa sankcionira le tisto, kar se v medijih izvaja prek oglasov. Po novem pa bodo striktno obravnavani tudi primeri sumov sovražnega govora v vseh drugih medijskih objavah. Pri tem številni poznavalci opozarjajo na paradoksalnost dejstva, da bo po novem o tem, kaj sploh je sovražni govor, odločal kar medijski inšpektor. Po njihovo namreč obstaja velika nevarnost, da bo ta preveč razširil pojem sovražnega govora.

Velika medijska angažiranost tvorcev zakona
Dejstvo, da si globoka država in stranka SD pod vodstvom Dejana Židana kot njen podaljšek še kako prizadevata za uveljavitev zakona, na podlagi katerega bo slovenska levica pod krinko boja proti sovražnemu govoru lahko po mili volji obračunavala s tistimi, katerih medijske objave ji niso pogodu, dokazuje tudi velika medijska angažiranost snovalcev zakona. V sredo je tako na primer državna sekretarka na ministrstvu za kulturo Tanja Kerševan Smokvina, ki je vodila ekipo pri pripravi novele, sodelovala v oddaji Studio ob 17.00 na Prvem programu Radia Slovenija. Pri tem je poudarila, da so se v predlogu snovalci zakona želeli posvetiti predvsem vsebini. “Stara definicija medija se je sklicevala na način razširjanja medijev oziroma medijskih vsebin, tokrat pa postavljamo v ospredje vsebino,” je povedala. Kaj točno je s tem mislila, je nakazala že kmalu zatem, ko je v delu oddaje, posvečenem tematiki sovražnega govora, jasno in glasno povedala, da svoboda izražanja v medijskih vsebinah ni neomejena. “Dejstvo je, da gre za ravnovesje med različnimi pravicami. Na eni strani imamo svobodo izražanja, ki pa ni neomejena,” je povedala. Pri tem jasne zamejitve, kaj točno bo po novem še sovražni govor in kaj ne, seveda ni podala.

Državna sekretarka na ministrstvu za kulturo Tanja Kerševan Smokvina (Foto: STA)

Teren za strožje sankcije v primerih dejanskega in namišljenega sovražnega govora pripravlja tudi vrhovno sodišče
Teren za diskriminatorni SD-jev medijski zakon pa že pripravlja tudi vrhovno sodišče pod vodstvom Damijana Florjančiča. To je v precedenčni sodbi v primeru sovražnega govora proti Romom v komentarjih na spletni strani Radia Krka ocenilo, da je bilo dosedanje razumevanje kaznivega sovražnega govora preozko, ter s tem povozilo dozdajšnjo prakso vrhovnega tožilstva glede pregona tega prestopka. “Javno spodbujanje ali razpihovanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti, ki temelji na določeni osebni, praviloma nespremenljivi okoliščini posameznika, je kaznivo dejanje, če ga storilec stori bodisi na način, ki lahko potencialno ogrozi ali moti javni red in mir, bodisi z uporabo groženj, zmerjanja ali žalitev,” so sporočili z vrhovnega sodišča. Iz tega je jasno razvidno, da po njihovo za pregon sovražnega govora sploh ni nujno, da pride do neposredne ogrozitve javnega reda in miru, kar bo zagotovo še ena od podlag delovanja medijskega inšpektorata oziroma, bolje rečeno, medijske policije, ki jo s predlogom novega medijskega zakona uvaja vlada.

Se bo preganjalo tudi tiste, ki širijo sovraštvo proti žrtvam komunizma?
Ob vsem tem pa se, kot so zapisali na Demokraciji, postavlja vprašanje, ali bodo sodišča odslej na podoben način kazensko preganjala tudi tiste, ki širijo sovraštvo proti žrtvam komunizma in nasploh protikomunistom, ob tem pa zagovarjajo in opravičujejo komunistične zločine? Ob tem so poudarili, da je med drugim znano tudi, da so komunisti pobili večjo skupino Romov, ki jim še vedno ni bila uresničena pravica do groba. Pri tem pa, kot so spomnili, obsodb na tej podlagi doslej ni bilo. “Bo v prihodnje drugače ali pa bodo širše tolmačenje sovražnega govora zlorabili za omejevanje svobode govora pri poročanju o migrantih?” so se še vprašali.

Rajko Golob

  • Antonius

    Dejstvo je, da smo vsi odrasli večji od Kučana. Če se zaradi tega počuti ogrženo, naj si pa s pručko pomaga.
    Škofjeloški pasion nam je slovenski kapucin Romuald Štandreški že pred 300 leti napisal. Zdaj nam vrhovno sodišče Pasijon kulture nagobčnika, piše še vseslovenskega.

  • tonite falco

    Naj gredo v 3 PM !!! Edino tam jim je mesto, ki jim pripada !!!

    Ne bo vam lahko banda levičarsko komunajzarska !!! Brez boja, da obstane slovenec tudi vas ne bo već, drhal levičarska !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • antimur

    Že po izgledu so barabe od Florjančiča, Pozniča, Kerševanke, ki se je morala še cepiti po balkansko kot Smokvina, takšni, kot je bila državna uprava v nacizmu, oziroma “naši” so prava prispodoba zombijev, saj je njihov mentor izdajalec in zločinec Kučan.

  • tasilo

    Sovražim sovražnike svobode govora.

  • Olga101

    Milan Kučan in Marjan Šarec sta pedra.

    • pupa

      Lažna olga

      2 comments 0 votes

  • sodnikisozločinci

    Vsem sodnikom in sodnicam želim, da bi bili njihovi sinovi pedri, hčere pa lezbijke…

    • RATATA

      … ja in za povrh še mutasti do amena!!
      in hiv pozitiv ter defektni,
      ki ne zadržujejo ne blata in ne vode,
      brez okončin, plazilci slinasti polži lazarji … itd.itd.itd…..

  • VERZIFIKATOR

    Jurij Orvelšek

    SOVRAŽNIK IN PRIJATELJ

    Družbeno je zdaj na moč nevarno,
    lažnih je prijateljev premnogo,
    vsi prefinjeno igrajo vlogo,
    z njimi ti ravnati je preudarno.

    Govorijo ti na moč prijazno,
    toda v vsakem se sovražnik skriva,
    se v zavest prihuljeno ti vriva,
    družbeno je stanje res porazno.

    Ker ne veš, kdo je prijatelj pravi,
    Vélikemu bratu se potoži,
    vanj zaupaj, tisto pa, kar kroži,
    kot sovražno isti hip prijavi.

    Raje vsake reši se novice,
    ki le malo zdi se ti sovražna,
    budnost je na prvem mestu, važna,
    pravi ti ministrstvo resnice.

    Bodi karseda povsod previden,
    zlasti ko gre za zadevo spletno,
    spremlja budno tam oko te spretno,
    kot sovražnik si na daleč viden.

  • RATATA

    Nič hudega, saj bodo videli ti,
    ki na vsak način poskušajo zatreti svobodo govora in nam, ki jih ne maramo ter se z njihovimi namerami nikakor ne strinjamo, grozijo.
    Prišel bo trenutek pravice Izkazice,
    in takrat bodo vsi ti oni, pa tudi njihovi bližnji in vsi ki jih podpirajo v trenutku brez glasu, mutasti,
    vpisani na tečaj znakovnega jezika!

  • Lisjak

    Pri nas so se ti ptiči Feniksi nenormalno razmnožili in še zmeraj je bilo tako,ko se neka vrsta preveč razmnoži tresne kaka kuga.

  • Ivan Ivanovič

    Kako že gre tista zgodbica iz časa nacizma? Ko so prišli iskat soseda, ki je bil sindikalist, sem bil tiho. Ko so odpeljali soseda, ker je bil jud, sem bil tiho… Ko so prišli pome, ni bilo več nikogar, ki bi mi pomagal.
    Zdaj je čas, da preprečimo, da nam vzamejo svobodo besede in nataknejo nagobčnike. Vsi, ki mislijo, da se jih zadeva ne tiče ali da bodo oni iz tega izvzeti, naj pomislijo še enkrat. Nihče več ne bo svoboden v tej deželi, ne levi ne desni ne kdorkoli. Oblast bo lahko nad vsakomer izvajala represijo zaradi besed, ki jih bo svojevoljno razlagala kot sovražne.
    Smrt novemu fašizmu! Svobodo narodu!

  • Franjo Trojner

    Na svobodi govora in mišlenja stoji in pade demokracija, republika.
    Bog nam pomagaj, za svobodo govora in mišlenja, za demakracijo in republiko, se splača boriti.

  • wert

    Komu je kritika sovražni govor ?
    Samo tistemu, ki namenoma nekaj počne narobe, želi povzročati drugemu škodo, ali trpljenje in
    si hoče VSE podrejat ZA SEBE.
    To pa je zelo daleč od demokracije.
    KRITIKA JE ZDRAVA, ker je vedno DOBRONAMERNA in mora biti temu, ki RESNIČNO
    želi delati prav in pošteno ZAŽELJENA.
    Že star slovenski pregovor pravi, da “več glav, več ve”.

    Moramo se začet MED SEBOJ POGOVARJAT in NE DIKTIRAT !

  • me

    bo treba izkopat zalogo in jo uporabit, ter dokončat osvobajanje.

  • IZBIRA

    Kaj se sekirate. Taka definicija in zakon bo razrečil nestrpne fanatike na levi. Tam bodo imeli organi pregona velikoooo dela pri omejevanju sovražnega govora. Dober bumerang.

  • Miro Jereb

    VRNIL SE JE ČLEN 133…FERLINC /patria/ ga RAZLAGA in UVAJA v praksi. Adijo Slovenija.

    • wert

      V demokratični Sloveniji, to ne sme priti v poštev.
      Če temu ni tako, potem nimamo demokratične ureditve pač pa smo totalitarna država, kjer za različne sloje ljudi, veljajo različni zakoni.
      Že z uvažanjem migrantov vidimo, da nismo enakopravni niti z njimi, saj za njih veljajo popolnoma drugačna in popustljivejša pravila.
      Domačega človeka se zdaj sankcionira za vsako malenkost in na ” vsakem koraku “.
      JE TO DEMOKRATIČNO ?
      JE TO ENAKOST PRED ZAKONOM ?
      Smo pozabili, kaj smo izglasovali že leta 1991 ? ? ?

      • Mojca pokraculja

        No me “veseli”, da se sprašuješ ali je to kar gledamo in živimo demokracija. Ne ni, saj niti leta 91 ni bila. Bila je samo iluzija, mi pa “pijani” od zadovoljstva nismo videli kako se v resnici ni nič spremenilo. Kučan in partija vladata še naprej , lepo iz zaodrja, mi pa medtem gledamo Zvezdico zaspanko.

  • Morala

    Kritika ni in ne more biti sovražni govor!

  • Ryuk

    Če novodobni totalitarci mislijo, da bodo koga uspeli utišati, se moti.

  • Van Der Waals

    KOMUNISTI , ČRNUHI IN MUSLIMANI IMAJO PRAVICO BITI UŽALJENI!!! GNILOBE LEVIČARSKE!!!!

  • dob

    Cena vzdrževanja Jalovosti je z vsakim dnem višja! Jalovost je potrebno vzdrževati, za razliko od Ustvarjalnosti, ki samo sebe vzdržuje. In še vse ostale zraven – v vsakem primeru!
    Jalovost, ki vztraja, mora nekdo vzdrževati, d abi obstajala. Jalovost od nas to zahteva! Ko pa Jalovost vlada – nas v to lahko prisili.

    Komunizem se napaja prek feminizma.

    Popizdeni ženski bes in maščevalnost sta glavni motor komunizma in komunistične revolucije. Ta maščevalnost je gorivo za maščevalen bes ideologije, ta maščevalnost daje sovraštvu revolucionarjev gibanje. Zato toliko časa vztraja tudi še potem, ko smo vsi mislili, da ga je pred 30 leti bilo konec.
    Konec je bilo samo neke forme. Ne pa tudi potisne sile, ki je zgradila to formo!
    Ta sila si je zdaj poiskala novo formo.

    Pazite! Ta sila je našla svojo pravo formulo v LGBTIQ gibanju! In to gibanje je mednarodno.
    Prav zaradi tega ima LGBTIQ tako močno vlogo tudi tam kjer komunizem nikoli ni mogel priti. Pri nas smo slepilo zasledili v stavkih in komentarjih: ma, kakšen komunizem neki, ti si nor, saj komunizma ni več, komunistov ni več….

    LGBTIQ je pa povsod!

    LGBTIQ namreč, tako je zdaj videti, dospe povsod! Zdaj lahko prek socializma (ki ga zagovarja LGBTIQ) vdre kamorkoli in nič se mu ne zoperstavlja, ker maha z zastavo “človekovih pravic”.
    V bistvu norost maha z zastavo “človekovih pravic”. Človekove pravice so demon!

    Vprašanje je samo, kakšno formo si norost nadene.
    LGBTIQ je zdaj taka forma.

    • Mojca pokraculja

      Bravo dob ! Nadaljujem le toliko, da potrdim kar si zapisal.
      Včeraj se je ob sodbi Vrhovnega sodišča o KD sovražnega govora slavilo. Končno jim bomo zavezali gobce je bilo “tiho” sporočilo. Prav neverjetno je kakšno zmagoslavje so ob tem oznanjali prav LGBTIQ -jevci na čelu z Rajglovo, Lobnikom in ostalo druščino npr. Pirc Musarjeva. Ob tem jim je pritrjevala in ploskala oblast ter vsi mediji.
      Dejstva so pa povsem drugačna, namreč ta sodba popolnoma nič ne spreminja sodne prakse. Zato so zainteresirani “krvniki svobodnega govora” prehiteli in pohiteli z interpretiranjem sodbe, češ zdaj bo vse drugače. Vedno več je sovražnega govora in vedno manj kazenskih postopkov, so se pritoževali oziroma utemeljevali” svojo zmago”!
      Toda ob tem so prikrivali celotno besedilo sodbe, pri čemer jim je sekundiralo samo Vrhovno sodišče. Sodba uradno sploh ni dostopna, objavili so le informacijo o sodbi. Kje so jo LGBTIQ dobili, kako so do nje prišli ? Sodba mora biti objavljena, da je veljavna ! Torej kje- v vzporednem pravnem sistemu ?
      Bistvo vsega tega je, da gre za isti vzorec manipulacije kot fake news. Objaviti le iztrgan del sodbe in se nanj sklicevati ob interpretaciji, ostalo, kar ni v prid resnici in pravnemu sklepanju pa poniglavo zamolčati. Sodba v resnici absolutno ne podpira zaključkov, ki si jih LGBTIQ jevci interpretirajo oziroma želijo. To je čista manipulacija, ki je v službi represije. To nam še sledi.
      Slovenije ni več !

      • Mojca pokraculja
      • dob

        Se spomniš, ko na meji ob prehodu iz SFRJ v Avstrijo ali Italijo nikoli nismo natančno vedeli kaj se sme nesti ven, in kaj ali koliko nazaj not…
        No, to je bilo najmočnejše orožje diktature!

        To, da ne veš, kaj se sme.

        Tudi zdaj na primeru “sovražnega govora” to vidimo! Ta vtis, ki ga ustvarjajo, to histerijo samokontrole in samoomejevanja – to je njihovo najmočnejše orožje. Ko to ustvarijo, ko jim to uspe, ko se temu prilagajamo… s to histerijo samoomejevanja oni zmagujejo!

      • RATATA

        Jasno je tudi, da zakon velja kot je napisan (in je enak za vse!) in niso dovoljena nikakršna tolmačenja in ovinkarjenja z razlagami kot nekomu paše!

        • dob

          RATATA, ni isto, če zakon velja 200 let, ali pa se zamenja vsaka dva meseca!
          Stabilnost dobrih in stabilnih družbenih sistemov je v tem, da ljudje natančno vedo po katerih zakonih lahko delajo in da na tej podlagi načrtujejo življenje za naslednje obdobje svojega življenja.

          Mi takega obdobja sploh nimamo in ga ne poznamo!

          Pri nas se vsak zakon zamenja tako hitro, da mu še sodniki ne sledijo. Zato pa sodišča sploh ne vedo po katerem zakonu naj sodniki sodijo. Laže jim je ne soditi po zakonu, oziroma soditi po politilčnem ukazu “z vrha”. Ker sodišče, sodnik in zakon nimajo NIČ SKUPNEGA. Zato pa imajo precej skupnega sodnik, sodišče in politika!

          Prim nas ima tudi pravna fakulteta več s politiko kot s Pravom.

          • RATATA

            Se popolnoma strinjam, da si sproti usklajujejo predpise po svojih željah in
            da nismo še zaživeli v pravni državi…. kar je žalostno predvsem za to, ker je to pokazatelj, da verjetno niti nikoli ne bomo (28 let čaranja s prilagoditvami zakonodaje!!).
            Je pa lansko leto julija vrhovno sodišče odločilo tisto, kar sem povedal – da zakon velja kot je napisan in brez tolmačenja, kar vidim kot pozitivno stvar predvsem v tem, da poglobljeni bralec zakona in njemu podrejenih predpisov, uredb, pravilnikov…, lahko ugotovi pokvarjeno namero pisca – uzurpacijo,
            ki je s tem (namenoma) diskriminiral en del ljudstva, ker omogoča drugemu delu boljše (ali pa sploh) možnosti.
            Na to je treba opozarjati, čeprav traja, da se kdo sploh zgane in to šele takrat, ko se res mora po vsemogočih zavlačevanjih, igranju gluhega in izmikanjih.
            Ja, Osvobodilni Fronti je v skladu s 4.členom njenega programa močno uspelo spremeniti značaj slovenskega naroda, kar se opazi tako pri kandidatih, ki se izpostavijo sami ali pa jih predlagajo drugi, kot tudi pri potrjevanju teh na volitvah ali pa interno znotraj nekih organov.

  • dob

    22.12.2011 (na tedanjem forumu Financ!)
    Pravkar sem slišal Bučarja po TV, ko je razlagal, da je ustava naš največji povezovalni element.
    Sam sem mnenja, da je naš največji povezovalni element Zakon o cestnem prometu, in ne naša ustava!

    Zakon o cestnem prometu je tudi edini zakon, ki si ga pravniki ne razlagajo vsak po svoje in se ga vsi brez izjeme držimo. Še tisti, ki se včasih ne strinjajo z Zakonom o cestnem prometu – ne rinejo prevečkrat dokazovati svojega nasprotovanja Zakonu.

    Pa tudi razlik pri razlaganju pojmov Zakona je izredno malo. Pri Zakonu o cestnem prometu ne prihaja do dolgih in žolčnih razprav o tem, kaj si je sestavljavec zakona pravzaprav mislil, ko je pisal posamezna določila. Ta so precej preprosta, da jih še tepec razume! Denimo: če boš peljal po levi, te bo hitro konec.

    Nihče se tudi ne sprašuje, kako bi se dalo zaobiti posamezno pravilo, ker če si jih ti drugače razlagaš, ne narediš izpita kot prvo. Pa se jebi.
    Da niti ne govorim o tem kateremu idiotu bi sploh prišlo na misel zahtevati razlago pravil Zakona o cestnem prometu od Ustavnega sodišča.
    Iti izpodbijat določena pravila Zakona o cestnem prometu je absurdno. Ne predstavljam si idiota, ki bi si sam napisal ideološko pogojeno razlago Zakona o cestnem prometu in pri njej vztrajal.

    Tak revež bi bil izločen iz javnega prometa, bodisi da bi se sam izločil, bodisi bi ga izločili možje v modrem in belem. Še tisti, ki se na izogibanje pravilom v cestnem prometu res spoznajo, tega preveč ne razglašajo naokrog.
    Zagotovo pa ne trdijo, da gre za »genijalne« ideje, in se ne trudijo biti izvirni, ker stvari lepše tečejo, če nisi preveč originalen.

    V prometu je že tako, drugje pa kakor kje, kakor kdo, kakor kdaj!

    Skratka, ustava se z naslovom »največji povezovalni element« v naši državi sploh ne more ponašati. V tej kategoriji ni primerljiva s prej omenjenim (in vsekakor spoštovanim!) Zakonom v cestnem prometu. Jaz sem zato z vsem srcem zanj, če že omenjamo povezovalne elemente, ki nas bodo držali skupaj. Ta zakon nas povezuje dosti bolj, kot katerikoli drugi zakon, katerakoli ideja, ideologija ali religija! Spoštujemo ga vsi enako, brez razlik (razen Damjana Jankovića!), tako znotraj države, kot tudi mednarodno. Torej skupaj z drugimi narodi, kar ni zanemarljivo.

    V tem pogledu se gresta lahko slikat tako naša ustava kot tudi njen avtor dr. Bučar (to je tisti, ki leži na tleh, v prvi vrsti levo, s kitaro v roki, s titovko na glavi, s pištolo za pasom!).

    Če že iščemo povezovalni element, definitivno torej glasujem za Zakon o cestnem prometu, brez katerega sploh ne morem.

    Medtem ko tako ustavo lahko mirno pogrešam.

    Medtem ko ustave nihče ne jebe mi Zakon o cestnem primeru zagotavlja, da smo vsi enaki (tu bi izpostavil desno pravilo!). Tega mi slovenska ustava ne zagotavlja.
    Ne gre toliko za desno pravilo kot za preprosto dejstvo, da Janković, kučan in Stanovnik ne morejo voziti kot se jim zljubi.
    V Zakonu tudi ne piše, da so oni nekaj posebnega in jim recimo ni treba imeti obvezne opreme, medtem ko jo jaz moram imeti. Tudi tega ne piše, da ima komunist prednost v križišču in da obstajajo posebnosti pri različnih udeležencih v prometu, kot je denimo odgovor na vprašanje v čem pa gre za posebnost: jaz nekaj smem, ti pa ne,

    … ki po drugi strani v nešteto prenesenih pomenih kar mrgoli iz ustave, vsaj po različnih razlagah pravnikov, za katere me boli moj ude.

    Kresalka si recimo lahko privošči divjanje s prižgano opozorilno lučjo, ali celo brez nje na cesti, toda potem jih sliši od ostalih udeležencev v prometu, in to (a si predstavljaš!) sploh ni okarakterizirano za sovražni govor.
    Da ne govorim o tem, da bi se država okrog tega celo sporazumela, da romcigom omogočimo najprej pismenost, nato registracijo avtomobilov, potem pa še izpit za avto. Preden jih spustimo v promet.
    Tudi če se Širca pri tem razpizdi, češ da smo rasisti, ksenofobi in nehumana družba, ki zatira manjšine. Enakost v križišču daje prednost pravilom, ki zagotavljajo red in smiselnost premikanja po cestah, če pa hočeš prednost, potem pa vstaneš bolj zgodaj, pa prej prideš kamor si se namenil.
    Kar je, vsaj za moje pojme, tudi dovolj demokratično.
    Velja torej, da imata tako čevelj kot audi pravico, da zjutraj, ko kreneta zdoma, varno potujeta kamorkoli že gresta, in se potem spet varno vrneta domov. Brez revolucij!

    ****

    Ne gre zato, ali so posamezni členi Zakona, ali celo celotna pravila, idiotski ali ne!
    Gre zato, da veljajo ZA VSE ENAKO!

    In če se spremenijo, se spremenijo za vse enako. Pri Zakonu o cestnem prometu ne boš doživel, da bi morilec na cesti zase izposloval pravico do “gradualnosti” za svoje obnašanje, ki ga je naredilo za morilca v prvi vrsti,. Zato bi zdaj še malo nadaljeval s starim obnašanjem (vi se pa malo njemu prilagajajte, a ne, ker revež ne more kar čez noč postati normalen udeleženec v prometu…). Dokler morda nekoč sam od sebe postane podoben drugim. Če se mu to sploh splača, kenede, ker če ne, bo spet enga ubil.

    V mednarodnem prometu pa takole: ne more en musliman, ki emigrira z družino v Anglijo, vozit drugače, kot vozijo vsi drugi. recimo, če vi vozite po levi, bom pa jaz po desni, ker je pol tam frej.
    Enako velja za tiste, ki se priselijo v Evropo! Morajo se vključiti v promet, ki obstaja, da bi kam prišli. Če ne pa naj doma ostanejo (mislim, v Franciji doma, ali pa v Ambrusu ali kjerkoli) in naj promet gledajo samo skozi okno, dokler se ne naučijo pravil, jezika, spoštovanja drugih, spoštovanja samih sebe in članov svojih družin. Da ne bi fukali dvanajstletnic v novem okolju, če je incest morda v njihovi domovini požegnan kot božje dejanje in pravica udeležencev v prometu z neenakimi pravicami.

    Še pripomba iz sedanjosti:
    Takrat so nas na Financah razgnali, ker smo pisali o stvareh, ki se bodo zgodile (zdaj se dogajajo!). Najbrž so mislili, da če o tem ne bomo govorili, potem se pač ne bodo zgodile!

    Tako namreč vpliva izum “sovražnega govora” na družbo. Če vam to še ni jasno!
    Ker če vam zdaj ni jasno… (pa vam prej tudi ni bilo!) vam bo pa takrat, ko vam bo nekdo pred Hudo jamo kramp zasadil v tilnik.

    To je pa razlika med “še premal smo vas” in “glih prou smo vas….”

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!