fbpx

45 ameriških senatorjev podprlo predlog Randa Paula, da je ustavna obtožba Trumpa neustavna

Senator Rand Paul (Foto: epa)

45 senatorjev je v torek glasovalo s senatorjem Random Paulom, s čimer so izrazili zaskrbljenost zaradi (ne)ustavnosti drugega postopka obtožbe nekdanjega predsednika Donalda Trumpa.

Petinštirideset senatorjev je o predlogu senatorja Randa Paula, da se postavi vprašanje, ali je ustavno obtožiti Trumpa po njegovem odhodu s funkcije, glasovalo, da je protiustavno. To pomeni, da je verjetno pet republikancev potegnilo z demokrati. Hkrati to lahko pomeni, da ustavna obtožba Trumpa ne bo dobila dvotretjinske podpore vseh senatorjev.

Vodja manjšine v senatu Mitch McConnell je s Paulom glasoval o predlogu, da je postopek obtožbe protiustaven. Senatorji Susan Collins (R-ME), Lisa Murkowski, Mitt Romney, Ben Sasse in Pat Toomey so glasovali z demokrati, saj verjamejo, da je obtožba ustavna.

Dvotretjinske večine ne bo
To glasovanje verjetno služi kot pooblastilo za dokončno glasovanje o tem, ali naj se Trump obsodi na vprašanje, če je med neredoma 6. januarja spodbujal upor. “Senat je pravkar glasoval o mojem vprašanju ustavnega reda. 45 senatorjev se je strinjalo, da je ta navidezen “proces” protiustaven. To je več, kot bo potrebno za oprostilno sodbo in sčasoma za končanje tega procesa obtožbe. To “sojenje” je že ob prihodu v senat mrtvo,” je zapisal Paul. Naj spomnimo, Paulove trditve so utemeljene na dejstvu, da je za ustavno obtožbo potrebna dvotretjinska večina prisotnih senatorjev, kar bi omenilo, da bi z demokrati moralo potegniti 20 republikancev.

Paul je v senatnih dvoranah trdil, da je proces proti Trumpu zgolj strankarski. Konservativec iz Kentuckyja je opozoril, da sodnik vrhovnega sodišča John Roberts ne bo vodil postopka. Namesto tega bo sojenju predsedujoča senat Pro Tempore senata Pat Leahy.

Strankarsko vprašanje
Pred postopkovnim predlogom je Rand Paul še dejal: “Ta obtožba ni nič drugega kot partizanska vaja, namenjena nadaljnji razdelitvi države. Demokrati trdijo, da želijo državo poenotiti, a obtožba nekdanjega predsednika, zasebnika, je antiteza enotnosti. Demokrati, ki so drzno imenovali demokrata, ki podpira pristop k obtožbi, [predsednik senata Pro Tem Patrick Leahy], ki bo vodil sojenje, niso pošteni ali nepristranski in skorajda ne spodbujajo kakršne koli enotnosti v naši državi. Ne, “enotnost” je nasprotje te travestije, ki ji bomo kmalu priča. Če bomo poskusili obtožiti predsednika, kje je vrhovni sodnik? Če obtoženi ni več predsednik, kje je ustavna pristojnost za njegovo obtožbo? Zasebni državljani ne dobijo obtožbe. Obtožba je namenjena odstranitvi s položaja. In obtoženi tukaj je že zapustil funkcijo.

Hiperpolitizirani demokrati bodo kmalu povlekli našo veliko državo v težave, kakršnih še ni bilo v zgodovini našega naroda. Namesto da bi opravljali nacionalno delo, demokrati z novo večino v parlamentu, senatu in izvršni veji zapravljajo narodni čas za partizansko maščevanje proti človeku, ki ni več na položaju.”

Za konec je bil še ostrejši: “To je sramota. Temna pika na zgodovini naše države. Kolege pozivam, naj ponovno razmislijo o tem kengurujskem sodišču in se premaknejo razpravljati o najpomembnejših vprašanjih našega časa.”

Aleš Ernecl