fbpx

Nasprotniki drugega amandmaja želijo manj orožja, a pozabljajo, da se zločinci ne zmenijo za zakon

Foto: iStock

V ZDA se zaostruje razprava o prepovedi orožja, potem ko je na Floridi levičarski skrajnež s streli usmrtil 17 ljudi, več pa jih je ranil. Ker demokrati zahtevajo prepoved orožja na območjih šol, pa številni opozarjajo, da bo v primerih novih napadov napadalec edini, ki bo imel orožje, zato bodo posledice lahko le še hujše. Nekdanja guvernerka Aljaske Sarah Palin pa je izjavila, da je do incidenta prišlo zaradi odpovedi FBI in ne zaradi drugega amandmaja, ki omogoča svobodno posedovanje orožja. 

Po tem, ko je 19-letni Nikolas Cruz na strelskem pohodu na osnovni šoli na Floridi ubil 17 ljudi, še 14 pa ranil, se je v ZDA spet razplamtela razprava o prepovedi strelnega orožja. V ZDA je kaj takega praktično nemogoče, saj drugi amandma ameriškim državljanom zagotavlja neodtujljivo pravico do posedovanja orožja.

Vseeno so oglasili nasprotniki orožja, ki so prepričani, da v primeru prepovedi posedovanja orožja ne bi bilo več podobnih strelskih pohodov ali kakršnihkoli strelskih obračunov. Stara ideja, ki je spet oživela, je tako uvedba prepovedi nošenja orožja na tako imenovanih orožja prostih območij, kot so različne javne institucije. Kako dobro se obnesejo take prepovedi, nam pokažejo različna pričevanja po Evropi in ZDA, kjer so bili številni teroristični napadi izvedeni prav na območjih, kjer naj bi bilo prepovedano nositi orožje. Primer, ki se ga vsi spomnimo in je lahko dober opomin grozovitega masakra, je v Parizu, kjer so islamski teroristi novembra 2015 v Bataclanu ustrelili 89 ljudi, še več kot 200 pa je bilo ranjenih.

Nick Cruz, navdušenec nad levičarsko ideologijo. Majica s komunističnimi simboli in stisnjena pest –
simbol antifa levičarskih skrajnežev. (Foto: Twitter)

Nekdanja aljaška senatorka Sarah Palin je ob tem po poročanju Breitbarta izpostavila tudi nesposobnost FBI, ki je zanemarjal svoje dolžnosti. “Ta mladenič, ki je umoril vse te nedolžne ljudi, ne bi mogel sprožiti več rdečih alarmov pri organih pregona – vse te stvari, ki jih je objavil, z vsemi grožnjami. Organi pregona so v zadnjih nekaj letih 39-krat klicali na dom njegove družine.”

Zločinci se ne zmenijo za zakon
Dejstvo je, da prepoved o posedovanju orožja upoštevajo samo državljani, ki sledijo zakonu, medtem ko zločincev, teroristov in ostalih norcev zakon sam po sebi ni še nikoli odvrnil od načrtovanega grozodejstva. Vprašamo se lahko samo, kakšna je logika, da bo nekoga, ki po navadi že poseduje nezakonito pridobljeno strelno orožje, s katerim namerava pobiti kar se da največ ljudi, ustavil preprost znak pred šolo, ki prepoveduje nošenje strelnega orožja znotraj tega območja. Mar predlagatelji mislijo, da se bo zločinec ustavil pred znakom in si mislil “oh, kaj pa sem mislil, sem notri pa ja ne smem z mitraljezom, bolje da se odpravim nazaj domov”?

Konservativni politični komentator Rush Limbaugh je ob tem povedal, da imajo ”oborožene varnostnike na praktično vsaki javni ustanovi v državi, z izjemo šol. Zaradi nekega razloga so šole strelnega orožja prosta območja in vsakdo, ki želi streljati v šoli, ve, da bo edini, ki bo oborožen.”

Ivan Šokić