Twitter Elona Muska je v petek zvečer prek novinarja Matta Taibbija objavil notranje razprave uslužbencev Twitterja o cenzuriranju zgodbe o prenosniku Hunterja Bidna, ki jo je prvi objavil New York Post. Zgodba je bila tako ekskluzivna, da bi najbrž spremenila izid predsedniških volitev in s tem usodo ZDA. Dokumenti razkrivajo široko notranjo in zunanjo zaskrbljenost zaradi prikrivanja zgodbe, odločitve, ki je bila sprejeta brez vednosti izvršnega direktorja Jacka Dorseyja in jo je vodila Vijaya Gadde, takratna vodja oddelka Trust & Safety – najvišjega cenzorskega organa na Twitterju.
Dokumenti – večinoma interna komunikacija uslužbencev tviterja in njihova e-sporočila z zunanjimi strankami – so pokazali splošno nelagodje zaradi odločitve o cenzuri in pomisleke, kako bi lahko odločitev razložili zakonodajalcem in javnosti.
Le en demokratski politik proti cenzuri
Sledila so takojšnja opozorila Twitterjevih stikov iz Washingtona D. C. vključno z e-pošto predstavnika demokratov Roa Khanne, ki je opozoril, da je odločitev povzročila “ogromno reakcijo” na Capitol Hillu, in izrazil zaskrbljenost nad tem, da Twitter spodkopava svobodo objavljanja.
Poleg sporočil poslanca Khanne, ki meni, da časopisi ne bodo mogli objavljati niti dokazov o vojnih zločinih, so se drugi demokrati menda pritoževali, da Twitter pri cenzuri medijev ni šel dovolj daleč. “Khanna je bil edini demokratski uradnik, ki sem ga našel v datotekah in je nad tem izrazil zaskrbljenost,” je dejal Taibbi.
Demokratska večina: družbena omrežja je treba še bolj moderirati
Carl Szaba, eden najmočnejših lobistov tehnološke industrije v D. C., je na Twitterju zapisal, da so demokratski poslanci, s katerimi je govoril po odločitvi, menili, da morajo “družbena omrežja bolj moderirati”, in se pritožil, da je bila zgodba Hunterja Bidna že tako bila preveč izpostavljena cenzuri.
Szabo je povzel pomisleke demokratov: “Konservativcem pustijo, da vzbujajo pomisleke, da je Biden koruptiven, čeprav je nedolžen.” Na vprašanje, kako bi lahko vlada zakonito pritiskala na družbene medije, naj cenzurirajo, so demokratski zakonodajalci menda dejali, da “prvi amandma [ki zagotavlja svobodo govora] ni zavezujoč.”
S pritiskom do več cenzure
To potrjuje ugibanja, da so demokrati skušali po Bidnovem prevzemu položaja uporabiti moč zvezne vlade, ki je izsilila še več cenzure na družbenih medijih vključno z zloglasnim “odborom za upravljanje dezinformacij” DHS. Bidnova administracija se zdaj sooča s tožbami republikanskih pravobranilcev, saj trdijo, da je uporabila svojo moč za spodkopavanje prvega amandmaja, ki zagotavlja svobodo izražanja in tiska.
V kongresu si demokrati še vedno prizadevajo za sprejetje zakona o ohranjanju novinarske konkurence (JCPA), ki bi združil medijske hiše, naklonjene cenzuri.
Demokrati s presenetljivo podporo nekaterih republikancev zdaj skušajo izsiliti predlog zakona v paketu izdatkov za obrambo, čeprav konservativni senatorji opozarjajo, da bo to povečalo cenzuro in še bolj pristransko povezovalo platforme družbenih medijev k starim medijem.
Vsi so vedeli, da je to f**njeno
Po besedah nekdanjega uslužbenca Twitterja, ki je govoril s Taibbijem, je bila odločitev nepremišljena, saj je dejal, da bi morali biti samostojni.
Po mnenju zaposlenega ni minilo dolgo, preden so “vsi vedeli, da je to f**njeno.”
Andrej Žitnik