Sodišče v Ohiu zavrnilo zakon, ki bi preprečeval splav otrok z Downovim sindrom

Foto: Epa

Zvezno pritožbeno sodišče je potrdilo sodbo nižjega sodišča o odložitvi zakona iz Ohia, ki bi zdravnikom prepovedal izvajanje splava, če je pri otroku diagnosticiran Downov sindrom.

Prizivno sodišče šestega okrožja v Cincinnatiju je z dvema glasovoma za in enim proti razsodilo, da je zakon, ki ga je leta 2017 sprejel nekdanji guverner Ohia John Kasich, v nasprotju z odločitvijo ameriškega vrhovnega sodišča.

Iz pisarne generalnega pravobranilstva v Ohiu so sporočili, da bodo zaprosili, da sodbo poda še prizivno sodišče šestega okrožja v polni sestavi. Sodba je namreč razočaranje za nasprotnike splava, ki so Kasichov zakon videli kot zaščito proti diskriminaciji otrok s posebnimi potrebami.

Omenjeni zakon namreč po pisanju Breitbarta ni dopuščal splava v primerih, ko je bilo ugotovljeno, da bi otrok lahko imel Downov sindrom. Kršiteljem je grozilo do 18 mesecev zaporne kazni, pa tudi odvzem zdravniške licence in pravno-formalna odgovornost za nastalo škodo.

Foto: Pinterest

Po podatkih nacionalnega združenja za Downov sindrom se v ZDA na leto rodi okoli šest tisoč otrok z omenjenim obolenjem, ki je posledica kromosomske nepravilnosti. Podporniki splava so želeli prikazati, da je omenjeni zakon samo izgovor, ki bi ga država potrebovala, da bi ženskam onemogočila splav. Eden od tožnikov v primeru je namreč tudi organizacija Planned Parenthood.

Eva Poljanc

  • Nata

    Bom kar čivknila. Pa bo . . . . kar bo !!!
    Torej, kakšne posebne pravice pa ima otročiček , oz. zarodek z Downovim sindromom ????
    Na veliko splavljajo vse povprek . Če se starši odločijo v takem slučaju za splav, zakaj je to kar naenkrat narobe ??

    • Andrej

      Pravico ima živeti. Da ga bodo starši kljub napaki, za katero ni sam kriv, imeli radi, pa lahko samo upa. Ne bo prispeval k “dodani vrednosti BDP”, bo pa omogočal družbi, da dokaže, da je sposobna ljubiti. A ni to ogromno?

      • Nata

        Drži. Je ogromno.
        Pa vendar ni bil to namen moje pripombe, saj mislim, da nima prav nobene posebne pravice zaradi te bolezni.

        • Andrej

          Kot razumem prispevek, naj bi bilo življenje takih otrok ogroženo, ker bi jih lahko splavili.

          • Nata

            O splavu danes odloči ženska, ali starša,ki morda ne želita otroka tudi iz zdravstvenih razlogov.
            Ali pa seveda kar tako. . . ker ne zelita obveznosti. Torej ? Kdo pa bo zaščitil take otročke ?? Oprosti, to pa je dvorezen meč.

          • Andrej

            Življenje, četudi bolno, okvarjeno, ni nekaj s čimer lahko “trgujemo”. Članek prihaja iz države, ki je tako bogata, da denar ni problem. Delati otroke in ne imeti obveznosti – ja, to pa je dvorezen meč. Moralen.

          • Nata

            To je splošen problem ” modernega ” človeka .
            Glavno, da se ima lepo. Ovire vseh vrst pa lahko odstrani. Večina brez slabe vesti !!
            Zato morajo obstajati limiti , če že 10 Božjih zapovedi nič ne nuca !!

          • Andrej

            Ja. Vse, kar mi ne ustreza in mi ne služi, odvržem. Tudi ženo, ko je bolehna. Grem k mlajši, ker mi to bolj paše. Vse to se sliši lepo, je pa pogreb za družbo. Kdor ne upošteva 10 Božjih zapovedi tudi drugega ne upošteva.

          • Andrej, Miha ali Jure

            Zmolil bom zate.

          • Andrej

            Hvala. Predvsem pa moli za tiste, ki tako delalajo.

      • Andrej, Miha ali Jure

        Malček te bom popravil. Pravico ima boriti se za življenje, ne pa da ima pravico živeti.

        • Andrej

          Popravek ni potreben. Gre za otroka v trebuhu matere. Taki se vedno borijo. Tukaj pa gre za odločitev o njegovi odstranitvi brez njegove možnosti obrambe. Ne dolžnost ne umreti, ampak dolžnost pomagati živeti.

  • Nepriviligiran

    V antični Šparti ne bi preživel prav dolgo od rojstva.

Naročite se na novice Nova24tv.si!

Vpišite vaš email naslov in se naročite na novice Nova24TV.si!

Uspešno ste se prijavili na novice Nova24tv.si!